﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19333/2018(46)-АК

Дело № А60-60536/2018

03 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Романова  В.А., Мухаметдиновой  Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шмидт  К.А. ,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка АО «Евролизинг»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года 

о признании недействительными заключенных между должником и АО «Евролизинг»: - договора аренды транспортного средства № 01 от 16.11.2017, договора аренды транспортного средства № 02 от 16.11.2017, договора аренды оборудования № 03 от 16.11.2017, договора аренды оборудования № 04 от 16.11.2017, договора аренды оборудования № 06 от 16.11.2017, договора аренды транспортного средства № 07 от 16.11.2017, договора аренды транспортного средства № 08 от 16.11.2017, договора аренды транспортного средства № 09 от 16.11.2017 , договора аренды транспортного средства № 10 от 16.11.2017, договора субаренды №10/01-18 субаренды транспортного средства от 10.01.2018, договора № 11 субаренды от 01.08.2018, договора № 12 аренды оборудования от 01.08.2018,

вынесенное в рамках дела № А60-60536/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГУП «Газовые сети» (ОГРН 1169658146866, ИНН 6671064388),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 заявление ООО «КУСТ-15» о признании общества с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 24.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (ООО ГУП «Газовые сети») введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Хадеева Марина Олеговна, член Союза «СОАУ «Альянс».

Решением арбитражного суда от 29.05.2019 ООО ГУП «Газовые сети» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Блынских Максим Анатольевич.

03.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО ГУП «Газовые сети» Блынских М.А. о признании сделок

должника с АО «Евролизинг» недействительными .

	Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 заявление конкурсного управляющего ООО ГУП «Газовые сети» Блынских М.А. о признании сделки должника с АО «Евролизинг» недействительной, удовлетворено. Признаны недействительными заключенные между должником и АО «Евролизинг»: договор аренды транспортного средства № 01 от 16.11.2017, договор аренды транспортного средства № 02 от 16.11.2017, договор аренды оборудования № 03 от 16.11.2017, договор аренды оборудования № 04 от 16.11.2017, договор аренды оборудования № 06 от 16.11.2017, договор аренды транспортного средства № 07 от 16.11.2017, договор аренды транспортного средства № 08 от 16.11.2017, договор аренды транспортного средства № 09 от 16.11.2017, договор аренды транспортного средства № 10 от 16.11.2017, договор субаренды №10/01-18 субаренды транспортного средства от 10.01.2018, договор № 11 субаренды от 01.08.2018, договор № 12 аренды оборудования от 01.08.2018. 

       Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Евролизинг» в пользу ООО ГУП «Газовые сети» денежных средств в сумме 9 656 500 руб.

АО «Евролизинг» не согласившись с принятым судебным актом обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на обязанность по оснащению котельных резервным источником электроснабжения возложена на организацию, эксплуатирующую данное имущество . Поскольку у ООО «ГУП «Газовые Сети» отсутствовали собственные резервные источники электроснабжения котельных, были заключены договоры аренды с АО «Евролизинг», так как не оснащение котельных резервным источником питания свидетельствовало бы о ненадлежащем выполнении теплоснабжающей организацией требований законодательства по подготовке к отопительному сезону, теплоснабжению населения, в части обеспечения котельных резервным источником электропитания, отсутствие резервного источника электроснабжения на котельных может повлечь за собой причинение материального ущерба и ущерба здоровью и жизни неопределенного круга лиц в случае выхода из строя котельных в течение отопительного сезона. Доводы конкурсного управляющего, нашедшие подтверждение в обжалуемом определении, о наличии второго резервного источника электроснабжения опровергаются отчетами, представленными в рамках настоящего арбитражного дела, поскольку последние не содержат сведений о наличии у должника на праве собственности или ином вещном праве второго (резервного) источника электроснабжения, а так же не содержат сведений о заключении договоров электроснабжения с различными контрагентами. Отмечает, что спорные договоры аренды были заключены в период платежеспособности и отсутствия задолженности по денежным обязательствам за поставку электроэнергии и природного газа. В обоснование своих требований Блынских М.А. ссылается на заключение эксперта по уголовному делу №11901650081000081 №0685-19 от 15.10.2019, данное заключение в рамках настоящего обособленного спора никакого доказательственного значения не имеет и не может иметь. Блынских М.А. является свидетелем по уголовному делу №11901650081000081, следовательно, заключение эксперта получено им в неустановленном законом порядке и в соответствии со статьей 64 АПК РФ не может быть признано в качестве допустимого доказательства по делу. Следовательно, суд необоснованно отказал АО «Евролизинг» в проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арендных платежей и в нарушении закона принял доказательства, которые согласно АПК РФ являются недопустимыми. Обращает внимание суда, что определением суда от 17.05.2019 по настоящему делу, договор займа заключенный между АО «Евролизинг» и ООО «ГУП «Газовые Сети» был признан мнимой сделкой. Этим же судебным актом установлен факт перечисления АО «Евролизинг» в пользу ООО «ГУП «газовые Сети» денежных средств в сумме 4 000 000 руб. До настоящего времени указанные денежные средства конкурсным управляющим Блынских М.А. не возвращены в АО «Евролизинг», определение Арбитражного суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки не исполняется.

До начала судебного заседания от  конкурсного управляющего Блынских М.А.  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым  просит определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 02.11.2020 рассмотрение  дела  откладывалось в связи  с необходимостью представления конкурсным управляющим письменных  пояснений на 02.12.2020  на  16  час. 00 мин. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 года между ООО ГУП «Газовые сети» и АО «Евролизинг» был заключен договор аренды №01 аренды транспортного средства. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство УРАЛ 32551-0010-41, специализированный, 2010 г.в., госномер Т599ОМ96.

     Согласно договору размер арендной платы составляет 73160,00 рублей в месяц. При этом стороны в п. 1.2. определили стоимость предмета аренды в 1 000 000,00 рублей. Предмет аренды передан по акту приема-передачи 16.11.2017г. Всего по данному договору за период с 16.11.2017 по 31.05.2019 было начислено арендной платы 1 353 460,00 руб., фактически оплачено - 1 353

руб.

года между ООО ГУП «Газовые сети» и АО «Евролизинг» был заключен договор аренды №02 аренды транспортного средства. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство УРАЛ 392106, грузовой- бортовой, 2010 г.в., гос номер Р006КР96. Согласно договору размер арендной платы составляет 80240,00 рублей в месяц. При этом стороны в п. 1.2. определили стоимость предмета аренды в 1200000,00 рублей. Предмет аренды передан по акту приема-передачи 16.11.2017 г.

Всего по данному договору за период с 16.11.2017 по 31.05.2019 было начислено арендной платы 1 484 440,00 руб., фактически оплачено - 1 484 440 руб.

      16.11.2017 года между ООО ГУП «Газовые сети» и АО «Евролизинг» был заключен договор аренды №03 аренды оборудования. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование - дизельную электростанцию ДС-100, 2012 года, с двигателем ЯМЗ-238М2 мощностью 100 квт (50гЦ) Согласно договору размер арендной платы составляет 60180,00 рублей в месяц. При этом, стороны в п. 1.2. определили стоимость предмета аренды в 500 000,00 рублей. Предмет аренды передан по акту приема-передачи 16.11.2017г. Всего по данному договору за период с 16.11.2017 по 31.05.2019 было начислено арендной платы 1 113 330,00 руб., фактически оплачено - 1113330,00 руб.

года между ООО ГУП «Газовые сети» и АО «Евролизинг» был заключен договор аренды №04 аренды оборудования. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование - дизельную электростанцию ДС-60, 2012 года, с двигателем ЯМЗ-236М2 мощностью 60 квт (50гЦ). Согласно договору размер арендной платы составляет 44840,00 рублей в месяц. При этом стороны в п. 1.2. определили стоимость предмета аренды в 350 000,00 рублей. Предмет аренды передан по акту приема-передачи 16.11.2017г. Всего по данному договору за период с 16.11.2017 по 31.05.2019 было начислено арендной платы 829 540,00 руб., фактически оплачено - 829 540,00 руб.

года между ООО ГУП «Газовые сети» и АО «Евролизинг» был заключен договор №06 аренды оборудования. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование - бензогенератор 4-х контактный с ручным стартером CHAMPION GG3300 номинальной мощностью 3 квт (7 л.с.) Согласно договору размер арендной платы составляет 8 260,00 рублей в месяц. При этом стороны в п. 1.2. определили стоимость предмета аренды в 200 000,00 рублей. Предмет аренды передан по акту приема-передачи 16.11.2017г. Всего по данному договору за период с 16.11.2017 по 31.05.2019 было начислено арендной платы 152 810,00 руб., фактически оплачено - 152 810,00 руб.

года между ООО ГУП «Газовые сети» и АО «Евролизинг» был заключен договор №07 аренды транспортного средства. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на основании договора №09-01/17

безвозмездного пользования движимым имуществом (ссуды) от 16.11.2017г. транспортное средство MITSUBISHI L 200 2.5, 2013 года. Согласно договору размер арендной платы составляет 63 720,00 рублей в месяц. При этом, стороны в п. 1.2. определили стоимость предмета аренды в 1 100 000,00 рублей. Предмет аренды передан по акту приема-передачи 16.11.2017г. Всего по данному договору за период с 16.11.2017 по 31.05.2019 было начислено арендной платы 1 178 820,00 руб., фактически оплачено - 1 178 820,00 руб.

года между ООО ГУП «Газовые сети» и АО «Евролизинг» был заключен договор №08 аренды транспортного средства. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на основании договора №	09-01/17 безвозмездного пользования движимым имуществом (ссуды) от 16.11.2017г. транспортное средство MITSUBISHI L 200 2.5, 2013 года. Согласно договору размер арендной платы составляет 63 720,00 рублей в месяц.

При этом, стороны в п. 1.2. определили стоимость предмета аренды в 1 100 000,00 рублей. Предмет аренды передан по акту приема-передачи 16.11.2017г. Всего по данному договору за период с 16.11.2017 по 31.05.2019 было начислено арендной платы 1 178 820,00 руб., фактически оплачено - 1 115 100 руб.

года между ООО ГУП «Газовые сети» и АО «Евролизинг» был заключен договор №09 аренды транспортного средства. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на основании договора №	09-01/17 безвозмездного пользования движимым имуществом (ссуды) от 16.11.2017г. транспортное средство MITSUBISHI L 200 2.5, 2011 года. Согласно договору размер арендной платы составляет 63 720,00 рублей в месяц. При этом, стороны в п. 1.2. определили стоимость предмета аренды в 1 100 000,00 рублей. Предмет аренды передан по акту приема-передачи 16.11.2017г. Всего по данному договору за период с 16.11.2017 по 31.05.2019 было начислено арендной платы 1 178 820,00 руб., фактически оплачено - 1 242 540,00 руб.

года между ООО ГУП «Газовые сети» и АО «Евролизинг» был заключен договор №10 аренды транспортного средства. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на основании договора №	09-01/17 безвозмездного пользования движимым имуществом (ссуды) от 16.11.2017г. транспортное средство LEXUS LS460, 2008 года. Согласно договору размер арендной платы составляет 74 340,00 рублей в месяц. При этом, стороны в п. 1.2. определили стоимость предмета аренды в 1 100 000,00 рублей. Предмет аренды передан по акту приема-передачи 16.11.2017г. Всего по данному договору за период с 16.11.2017 по 17.07.2018 было начислено арендной платы 631 890,00 руб., фактически оплачено - 631 890,00 руб.

года между ООО ГУП «Газовые сети» и АО «Евролизинг» был заключен договор №10/01-18 субаренды транспортного средства. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства Урал 422010 1998г.в. и Урал 43203-10 1995г.в. Согласно договору размер арендной платы составляет 129

рублей в месяц. Предмет субаренды передан по акту приема-передачи 10.01.2018г. Всего по данному договору за период с 10.01.2018 по 31.05.2019 было начислено арендной платы 777 000,00 руб., фактически оплачено - 777 000,00 руб.

года между ООО ГУП «Газовые сети» и АО «Евролизинг» был заключен договор субаренды транспортного средства. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство MITSUBISHI L 200 2.5., 2014 г.в. Согласно договору размер арендной платы составляет 63 720,00 рублей в месяц. Предмет субаренды передан по акту приема-передачи 01.08.2018г. Всего по данному договору за период с 01.08.2018 по 31.05.2019 было начислено арендной платы 637 200,00 руб., фактически оплачено - 637 200,00 руб.

года между ООО ГУП «Газовые сети» и АО «Евролизинг» был заключен договор аренды оборудования. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору дизельную электростанцию BOKUK Electric BK5-145, мощностью 151 квт. Согласно договору размер арендной платы составляет 90 270,00 рублей в месяц. Предмет аренды передан по акту приема-передачи 01.08.2018г. Всего по данному договору за период с 01.08.2018 по 31.05.2019 было начислено арендной платы 902 700,00 руб., фактически оплачено - 902 700,00 руб.

     Удовлетворяя  требования конкурсного  управляющего  о признании  данных  сделок  недействительными, суд  первой  инстанции  пришел  к выводу  о том,  что настоящей целью оспариваемых сделок являлся вывод активов (в том числе денежных средств) из оборота должника на аффилированные с должником лица с целью сокрытия этого имущества от возможного обращения взыскания со стороны независимых кредиторов ООО ГУП «Газовые сети» в условиях наличия у должника признаков несостоятельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва и  пояснений  конкурсного управляющего , заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)	сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)	в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в)	другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а)	на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б)	имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены 16.11.2017 г., 10.01.2018г. и 01.08.2018г., т.е. в течение трех  лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (25.10.2018).

Единственным участником АО «Евролизинг» является ООО "Шаимская Нефтесервисная Компания" (ИНН 6658222116), которое так же являлось учредителем ООО «Уралзолото» (ИНН 6679083449), бывшим учредителем ООО «Щебень Урала» (ИНН 6671464442).

 ООО «Уралзолото» является учредителем ООО «Щебень Урала», ООО «Прииск-3» (ИНН 6679087958), ООО «Старатель-4» (ИНН 6679084178), ООО «Прииск-1» (ИНН 6679084153), ООО «Старатель-3» (ИНН 66790841139), ООО «Прииск - 8» (ИНН 6679099223), ООО «Прииск -6» (ИНН 6679099199), ООО «Старатель - 1» (ИНН 6679084065), ООО «Прииск -12» (ИНН 6679098734), ООО «Старатель -2» (ИНН 6679084058), ООО «Прииск-10» (ИНН 6679098710), ООО «Прииск-18» (ИНН 6679100310), ООО «Прииск-19» (ИНН 6679100292), ООО «ЩИТ-СТРОЙ Урал» (ИНН 6679097339), ООО «Старатель - 5» (ИНН 6679084033), ООО «Прииск - 5» (ИНН 6679087965), ООО «Прииск-2» (ИНН 6679087901), ООО «Прииск-4» (ИНН 6679087884), директором которых является Сухогузов Юрий Аркадьевич, он же директор ООО «КазУралГеофизика» (ИНН 6671248699). Единственный участник ООО «КазУралГ еофизика» - ООО «Уралнефть» (ИНН 6671009933). В свою очередь, участником, ООО «Уралнефть» (с долей участия в размере 50%) является Глибко Марина Вадимовна, которая, одновременно, является 100% участником ООО «Техсервис», с единоличным исполнительным органом вплоть до 30.11.2018г. - Новиковым Сергеем Владимировичем, он же директор ООО ГУП «Газовые сети» по настоящее время. ООО «Уралнефть» и кредитор АО «Евролизинг», зарегистрированы по одному и тому же адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 55. Равно как по одному и тому же адресу зарегистрированы ООО «КазУралГеофизика» и Должник - ООО ГУП «Газовые сети» (г. Екатеринбург, ул. Воеводина, д. 4).

Аффилированность  должника  и  ответчика подтверждается вступившим в  законную  силу  Определением Арбитражного суда Свердловской  области  от 17.05.2019 года, вынесенным по настоящему делу.

      Из картотеки арбитражных дел и материалов настоящего дела усматривается, что у должника имелись неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей перед бюджетом возникшие с 01.01.2017.

     В соответствии с данными бухгалтерской отчетности ООО ГУП «Газовые 

сети» за 2017 год размер обязательств (38,839 тыс. руб.) должника превышали

его активы (38,297 тыс . руб.) на сумму 542 000 руб.

      Указанные выше обстоятельства, в отсутствие доказательств обратного ,

являются свидетельством наличия у должника на момент совершения оспариваемых сделок  признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

       С  января 2018 года должник перестал исполнять обязательства перед кредиторами, в частности перед АО «Уралсевергаз», АО «Газекс», что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, требования данных  лиц включены в третью очередь реестре требований кредиторов должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 по делу № А60 -30127/2018 с ООО ГУП «Газовые сети» в пользу АО «Уралсевергаз» взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа за период март - май 2018 года в размере 40 954 206 руб. 02 коп., неустойка, начисленная за период с 26.04.2018 по 22.08.2018 в сумме 2 186 924 руб. 72 коп., с продолжением ее начисления на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2018 по день его фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. 

Таким образом, заключение и исполнение договоров аренды было произведено в период неплатежеспособности должника.

Стоимость имущества (денежных средств), переданного АО «Евролизинг», в результате совершения сделок, составляет более 20 процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату в период совершения указанных сделок - 11 418 830 руб., что соответствует 29,8% от суммы активов должника по состоянию на 31.12.2017г. (38 297 000 руб.) .

Из  пояснений  конкурсного управляющего  следует,  что производственная  необходимость в электростанциях  (генераторах) по  договорам аренды № 03 аренды от 16.11.2017 оборудования - дизельной электростанции ДС-100, 2012 года, с двигателем ЯМЗ-238М2 мощностью 100 квт (50гЦ) ,  № 04 аренды от 16.11.2017 оборудования - дизельной электростанции ДС-60, 2012 года, с двигателем ЯМЗ-236М2 мощностью 60 квт (50гЦ),  от 01.08.2018 оборудования - дизельной электростанции BOKUK Electric BK5-145, мощностью 151 квт., № 06 от 16.11.2017г. оборудования - Бензогенератор 4-х тактный с ручным стартером CHAMPION GG3300 номинальной мощностью 3 квт (7 л.с.), отсутствовала,  в  том  числе ,  поскольку должник  в качестве источников  снабжения  электрической  энергией использует  две  взаимно  резервирующие  друг  друга линии  электропередач ,  питающиеся  от отдельных  трансформаторов .  В  подтверждение данного  довода  конкурсным  управляющим  представлены  акты  об  осуществлении  технологического   присоединения  от  04.12.2017  (данные  документы приобщены  к материалам  дела судом  апелляционной  инстанции в соответствии с  п. 2  ч. 2  ст. 268  АПК  РФ).

      Транспортные средства по договорам: договор аренды транспортного средства № 01 от 16.11.2017г. (УРАЛ 32551-0010-41 вахтовка, специализированный, 2010 г.в., госномер Т599ОМ96.), договор аренды транспортного средства № 02 от 16.11.2017г. (УРАЛ 392106, грузовой- бортовой, 2010 г.в., гос номер Р006КР96), договор субаренды №10/01-18 транспортного средства от 10.01.2018г., Урал 422010 1998г.в. и Урал 43203-10 1995г.в. не использовались при  осуществлении деятельности должника (информация по данной технике в хозяйственных  документах  должника  отсутствует).

        Транспортные средства по договорам: договор аренды транспортного средства № 07 от 16.11.2017г., MITSUBISHI L 200 2.5, 2013 года,  договор аренды транспортного средства № 08 от 16.11.2017г., MITSUBISHI L 200 2.5, 2013 года, договор аренды транспортного средства № 09 от 16.11.2017г., MITSUBISHI L 200 2.5, 2011 года, договор аренды транспортного средства № 10 от 16.11.2017г., LEXUS LS460, 2008 года , договор № 11 субаренды от 01.08.2018г., MITSUBISHI L 200 2.5., 2014 г.в. ,  как поясняет  конкурсный  управляющий , хотя формально и передавались должнику, однако производственной необходимости в их аренде не имелось, экономическая целесообразность в этом отсутствовала, фактически они использовались руководителем ООО ГУП «Газовые сети» в личных целях , а  нахождение их  в аренде позволяло возлагать затраты по их содержанию: бензин, техобслуживание, ремонт, страхование на должника.

        Данные расходы  на аренду не были предусмотрены тарифами на тепловую энергию, поставляемую ООО ГУП «Газовые сети» потребителям  городского  округа  Красноуральск,  утвержденными РЭК Свердловской  области.

       Таким образом, несмотря на нахождение транспортных средств и оборудования в фактическом владении должника (кроме 2 автомобилей  «Урал» и LEXUS LS460 , информация по  которым  у конкурсного управляющего   отсутствует), следует  согласиться с доводами  конкурсного  управляющего  о  том, что спорные договоры аренды заключались с намерением причинить вред должнику и его кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве при  отсутствии  производственной  необходимости  в условиях наличия у должника признаков несостоятельности.

        В результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов - должник лишился денежных средств в значительном размере, при этом в результате совершения сделки должник утратил возможность обеспечить погашение задолженности перед независимыми кредиторами.

По сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, всего было перечислено в пользу АО «Евролизинг» по спорным договорам аренды 11 418 830 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 (судья Савицкая К.А.) по делу А60-60536/2018 заявление управляющего удовлетворено:	признаны недействительными платежи, произведённые ООО «Расчетный центр» за счет Должника в пользу АО «Евролизинг» в сумме 1 762 330 руб., ООО «ТГК Урала» в сумме 7 200 000 руб., ООО «ММК Энерджи» в сумме 4 921 296,66 руб., а также применены последствия недействительности сделок в виде солидарного взыскания с Общества «Расчетный центр» и Общества «Евролизинг» в пользу Должника 1 762 330 руб., с Общества «Расчетный центр» и Общества «ТГК Урала» в пользу Должника 7 200 000 руб., а также с Общества «Расчетный центр» и Общества «ММК Энерджи» в пользу Должника 4 921 296,66 руб. Таким образом, с АО «Евролизинг» подлежит взысканию сумма неправомерно перечисленных денежных средств за минусом ранее присужденных денежных средств, а именно, 9 656 500 руб. (11 418 830 - 1 762 330) .

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  соответствующие  договоры  аренды  заключались  должником в  целях  обеспечения  резервных  источников электроснабжения,  исследованы  и  отклонены,  поскольку доказательства фактического  использования должником   арендуемого  оборудования   в материалах  дела  отсутствуют. Необходимости  в  таких  источниках,  как  поясняет  конкурсный  управляющий со  ссылкой  на акты об  осуществлении  технологического присоединения,    у  должника  не  имелось . 

Ссылка  заявителя  на  то,  что  факт  неравноценности  встречного исполнения  судом  не установлен, поскольку  заключение эксперта  по  уголовному  делу от  15.10.2019  г. никакого  доказательственного  значения  не имеет,   исследована  и  отклонена,  так  как данное  заключение  в  силу  ст. 64  АПК  РФ  является  одним  из  доказательств по  обособленному  спору.  Из  пояснений  конкурсного управляющего  следует,  что данное  экспертное  заключение  получено  им  от АО  «Уралсевергаз»,  являющегося  потерпевшим  по  уголовному  делу,  в рамках  которого проводилась  экспертиза. Следует  отметить,  что  в  данном  случае судом  установлены  основания для  признания  сделок  недействительными по  п. 2  ст. 61.2  Закона  о  банкротстве,  а  не  по   п. 1  данной  статьи,  следовательно, несоответствие установленной  договорами  арендной  платы рыночной  стоимости,  является  лишь обстоятельством косвенно свидетельствующим  об  их  недействительности .  

Доводы  заявителя   о  том,  что при вынесении определения судом  не  учтено  неисполнение конкурсным  управляющим  иного  судебного  акта ,  принятого  в  рамках настоящего  дела о банкротстве  о  возврате  денежных  средств  АО «Евролизинг» исследованы  и  отклонены,  поскольку данные  обстоятельства не имеют  правового  значения в целях  признания  оспариваемых  сделок  недействительными.     

       Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при  вынесении определения  от  25.08.2020  г. норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

В  соответствии  со  ст. 110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной жалобе  относится  на  ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года по делу № А60-60536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Евролизинг» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

В.А. Романов