АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27846/20-23-180

14 июля 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «1470  УМТО»  

к ООО «ПЛАСТОГРАД» 

о взыскании задолженности в размере 204 196 руб.25 коп., неустойки в размере 132 198  руб. 12 коп. и по день фактической оплаты долга,  

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 04.02.2020г.), от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «1470 УМТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском ООО «ПЛАСТОГРАД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 204 196 руб.25 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением  обязанности по внесению арендной платы, неустойки в размере 132 198 руб. 12 коп. и  по день фактической оплаты долга.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в  совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ДА/14/1490/2017 от  15.09.2017, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять  во временное владение и пользование за плату часть помещения № 34, площадью 150  кв.м., расположенного на 1 этаже здания Главного административного  производственного корпуса лит. А1, А2, А3 по адресу: Ленинградская обл.,  

Всеволожский р-н, п. Мурино, ул. Челябинская, д. 1, кадастровый (условный) номер:  47:07:0723001:320, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 4 714 кв.м.,  обозначенного на плане (приложение № 1 к договору).  

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема- передачи от 15.09.2017.  

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017 площадь объекта  аренды изменена на 228 кв.м.  

Дополнительная площадь передана по акту приема-передачи от 01.12.2017. 

Согласно п. 3.1 договора установлен срок действия договора с 15.09.2017 по  14.08.2018.  

В соответствии с п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1  от 01.12.2017, постоянная составляющая арендной платы за объект аренды составляет  27 360 руб., включая НДС 18% - 4 173 руб. 56 коп. в месяц.  

Согласно п. 4.3 договора переменная составляющая арендной платы  представляет собой стоимость эксплуатационных и коммунальных расходов на  содержание 1 кв.м. площади всего здания в месяц, умноженную на сумму площади  объекта аренды и доли площади от мест общего пользования, рассчитанную как  пропорция занимаемой арендатором площади к общей площади всего здания.  

В соответствии с п. 4.4 договора, внесение арендатором арендной платы,  указанной в п. 4.2 договора, производится до 10-го числа оплачиваемого месяца  включительно без выставления счетов на оплату с указанием платежных документах  

Истцом представлены в материалы дела акты по постоянной и переменной части  арендной платы.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению  постоянной части арендной платы за период с марта по август 2018 года, переменной  части за январь, февраль 2018 года, в результате чего за ответчиком образовалась  задолженность в размере 131 156,12 руб. по постоянной части и 73 040,13 руб. по  переменной части, что в сумме составляет 204 196,25 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в  материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения  предусмотренных договором платежей за указанный истцом период на условиях  установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 204 196 руб. 25 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606,  614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей  в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика  согласно п. 8.1 договора аренды п в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в  котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения  арендных платежей, размер пени за период с 10.03.2018 по 05.02.2020 составил 81  153,17 руб. за просрочку оплаты постоянной части и за период с 03.03.2018 по  05.02.2020 за просрочку оплаты переменной части в размере 51 044,95 руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в  установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил,  заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным,  соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ,  оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен,  заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 06.02.2020 по день  фактической оплаты из расчета 0,1 % в день от суммы долга по день фактической  оплаты подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК  РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПЛАСТОГРАД» (ОГРН 

<

***>, 197341, г. Санкт- Петербург, п-т Испытателей, 9, 2, пом. Б-22) в пользу АО «1470 УМТО» (ОГРН  

<

***>, 119530, 

<

...>, пом. 302А)  задолженность в размере 336 393 руб. 37 коп., из которой: сумма основного долга в  размере 204 196 руб.25 коп., неустойка в размере 132 198 руб. 12 коп. и с 06.02.2020 по  день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 9 728 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин