АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1678/2020

г. Владивосток

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.04.2009)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.2002)

о взыскании 306 638 рублей 40 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №1 от 26.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании); 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №1.209 от 30.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) расходов по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электроэнергии в размере 306 638 рублей 40 копеек.

Определением суда от 17.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступили возражения по исковому заявлению, а также дополнение к возражениям, по тексту которых с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. На основании статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник МКД в лице Министерства обороны Российской Федерации обязан обеспечить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также индивидуальными и общими приборами учета используемых коммунальных ресурсов для последующей их установки управляющей компанией в МКД; в материалах дела отсутствует решение собственника МКД – Министерства обороны Российской Федерации об установке ОДПУ, что исключает возможность получения из бюджета денежных средств на оплату их установки. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственником помещений в многоквартирных домах принято решение о включении расходов на приобретение и установку общедомового (коллективного) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого, собственником (Министерством обороны Российской Федерации) всех жилых помещений, не было принято мер по установке общедомовых (коллективных) электрической энергии в вышеперечисленных жилых домах; ответчик считает, что указанное бездействие Минобороны России противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает интересы управляющей организации.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению иска возражает по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ответчик) на основании договора управления жилищным фондом от 29.09.2017 №3-УЖФ/ТОФ-2 является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в поселке Николаевка Партизанского района Приморского края по следующим адресам: ул. Фадеева, 

<

...>

Поскольку собственники помещений в перечисленных домах не приняли решение по вопросу установки общедомовых приборов учета электрической энергии за счет собственников, тем самым не обеспечили оснащение данных многоквартирных домов общедомовыми приборами учета в срок, установленный Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №261-ФЗ),  АО «Оборонэнерго», являясь сетевой организацией, произвело работы по установке и допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела актам допуска в эксплуатацию, приборы учета электроэнергии допущены к эксплуатации в соответствующие даты. 

 Размер понесенных сетевой организацией расходов на установку и допуск общедомовых приборов учета электрической энергии в эксплуатацию в указанных многоквартирных домах составил 306 638 рублей 40 копеек.

Истец, посчитав, что у ответчика имеется обязанность оплатить установку указанных приборов, вручил последнему претензию от 28.11.2019 № ПРМ/050/5751 с требованием о возмещении понесенных расходов. В добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил,  что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании расходов по установке спорных ОДПУ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено частью 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения. 

Частью 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

В силу части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. 

На основании части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ граждане – собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). 

Таким образом, нормами Закона №261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома. Кроме того предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. 

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Таким образом, вопреки позиции ответчика, после вступления в силу Закона №261-ФЗ работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В пункте 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. 

Из пункта 7 указанных Правил следует, что в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

 В подпункте «ж» пункта 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Согласно подпунктам «и» и «к» пункта 11 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

Следовательно, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №302-КГ15-9608 по делу №А33- 19118/2014.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов (в том числе, на момент установки ОДПУ). 

Следовательно, именно ответчик как управляющая организация имеет право предъявить соответствующие расходы по установке ОДПУ собственникам помещений в доме и должен оплатить понесенные расходы по установке ОДПУ ресурсоснабжающей организации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками помещений в МКД или управляющей организацией действий, направленных на самостоятельное установление ОДПУ либо оплату понесенных ресурсоснабжающей организацией расходов, исходя из материалов дела не установлено, соответствующих доказательств ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Расходы истца по установке ОДПУ в домах, управляемых ответчиком, подтверждаются актами формы №КС-2, справками формы №КС-3, актами допуска к эксплуатации. 

Взыскиваемая сумма долга расчислена истцом в виде общей суммы расходов по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета, с учетом того обстоятельства, что рассрочка, предусмотренная пунктом 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ, распространяется только по отношению к собственникам помещений в МКД. 

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязано возместить истцу расходы на установку общедомовых приборов учета электроэнергии за счет средств собственников помещений в спорных многоквартирных домах в размере 306 638 рублей 40 копеек.

При этом, возражения ответчика относительно того, что собственником (Министерством обороны Российской Федерации) всех жилых помещений (100% долей), не было принято мер по установке общедомовых (коллективных) электрической энергии в вышеперечисленных жилых домах, подлежат отклонению, так как  данные работы обязательны, в силу прямого указания закона, они должны быть осуществлены ответственным лицом независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников помещений. Исходя из положений статьи 13 Закона № 261-ФЗ, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей  организации при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Следовательно, то обстоятельство, что истцом проведены обязательные мероприятия, предусмотренные Законом № 261-ФЗ, без соответствующего волеизъявления собственников помещений спорных МКД, не является основанием для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от возмещения понесенных сетевой организацией расходов на установку спорных ОДПУ в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

При этом в случае установки ОДПУ силами сетевых организаций, законодательно не предусмотрено обязательное согласование их действий по установке счетчиков с нарушившими свою обязанность собственниками помещений МКД.

Исходя из вышеприведенного нормативного обоснования, доводы ответчика о том, что указанное бездействие Минобороны России противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает интересы управляющей организации, не влияют на правовую оценку фактических обстоятельств по делу, с учетом существа спора и сложившихся правоотношений сторон. 

Судом отклоняется довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по несению расходов на установку приборов учета в многоквартирных домах, поскольку, исходя из приведенного правового регулирования, вытекает вывод, что мероприятия по энергосбережению, в том числе действия по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей воды, электроэнергии в многоквартирных домах должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, а именно – управляющей организацией, с оплатой понесенных расходов собственниками помещений.

При этом, данные работы обязательны, в силу прямого указания закона, они должны быть осуществлены ответственным лицом вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления и независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Ссылка ответчика на то, что, по смыслу части 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация за плату производит работы и оказывает услуги, предусмотренные договором управления, по решению общего собрания в порядке статьи 44-48 ЖК РФ, судом не принимается, поскольку данные нормы права ответчик ошибочно толкует без учета требований статьи 13 Закона №261-ФЗ, в силу которой ресурсоснабжающие (сетевые) организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Исходя из положений статьи 13 Закона №261-ФЗ, ссылка ответчика на то, что никакого решения общего собрания собственников в перечисленных домах по установке ОДПУ электроэнергии не принималось, в связи с чем, по мнению ответчика, у управляющей компании не возникала обязанность по их установке, отклоняется судом.

В силу данной нормы, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Следовательно, то обстоятельство, что истцом проведены обязательные мероприятия, установленные Законом №261-ФЗ, без соответствующего волеизъявления собственников помещений спорных МКД, не является основанием для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от возмещения понесенных сетевой организацией расходов на установку спорных ОДПУ в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика; в силу требований Закона №261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

При этом, при установке ОДПУ силами сетевых организаций, законодательно не предусмотрено обязательное согласование их действий по установке счетчиков с нарушившими свою обязанность собственниками помещений МКД.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем, должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана выполнять требования подпунктов «и» и «к» пункта 11 Правил с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Такой вывод суда корреспондируется с позицией вышестоящего суда, приведенной в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 №АПЛ16-403.

Суд, учитывая, что в силу прямого указания в Законе №261-ФЗ, установка общедомовых приборов учета с 01.07.2013 является обязательной для всех собственников помещений МКД и не требует специального волеизъявления последних на такую установку, согласно пункту 6 Правил №491, общедомовой прибор входит в состав общего имущества дома; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ), относительно увеличения размера общего имущества запретов либо ограничений данной нормой не установлено, приходит к выводу, что установленный, во исполнение императивной нормы статьи 13 Закона         №261-ФЗ, в интересах собственников помещений, для целей энергосбережения, общедомовой прибор учета является общим имуществом МКД.

Следовательно, и у собственников, и у управляющей организации, при установке ОДПУ сетевой организацией, возникают права и обязанности по отношению к оборудованию, входящему в состав общего имущества.

И то обстоятельство, что в статье 154 ЖК РФ не содержится положений об обязанности собственника оплачивать работы по установке ОДПУ, при наличии установленной статьей Закона №261-ФЗ обязанности уплатить расходы по установке ОДПУ, не свидетельствует об отсутствии у  истца права требования взыскать  доли расходов по установке  и вводу в эксплуатацию приборов учета за два года,  предоставленных в рассрочку общим сроком на пять лет.

С учетом требований статьи 13 Закона №261-ФЗ, ссылки ответчика на пункт 3 статьи 15 Закона № 185-ФЗ, который указывает, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.

Довод ответчика о том, что, в спорном случае, возможно взыскание расходов на установку общедомовых приборов учета напрямую с собственников, суд отклоняет, так как коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией, как следует из пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498, которым внесены изменения в Правила      № 354, а также в Правила №491. Суд считает, что, при этом, независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Таким образом, применив к спорному случаю указанные выше правовые нормы в их системном толковании,  суд пришел к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально избранная собственниками для решения всех общих вопросов управления МКД, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов РСО на установку ОДПУ. Данный довод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2015           №303-ЭС15-2333 по делу №А04-488/2014).

В этой связи, у ответчика возникло обязательство по компенсации расходов истца на осуществление указанных действий. Учитывая, что факт установки АО «Оборонэнерго» спорных приборов учета подтвержден материалами дела, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании расходов по установке и вводу в эксплуатацию спорных приборов учета, установленных в п. Николаевка по адресам: ул. Фадеева, 

<

...> являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 306 638 рублей (триста шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек основного долга и 9 133 (девять тысяч сто тридцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.