АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года

Дело №

А56-49335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля  2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Сергеевой С.Ю. (доверенность от 01.01.2018 № 259-2018), от Министерства обороны Российской Федерации Калининой К.А., (доверенность от 07.11.2017 № 212/1/271), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Лобановой Н.А. (доверенность от 27.12.2017 № 76),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Слобожанина В.Б.,  Сотов И.В., Черемошкина В.В.)  по делу № А56-49335/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 19 583 320 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 13.03.2015 по 28.02.2017, а при отсутствии денежных средств у Учреждения – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746358412,ИНН 7704252261 (далее - Министерство) (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 2000 Отделение Морской Инженерной службы, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит. А, ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579 (далее - Отделение), и акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ»).

Решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.12.2017 и постановление от 22.03.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в отношении спорных объектов заключен договор теплоснабжения от 01.06.2007 № 5051-00 между Компанией и Отделением; Учреждение стороной указанного договора не является. Государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения  Компания с Учреждением не заключала; заявка на заключение контракта в дело не представлена. Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии не представлен. Компания не доказала факт и объем оказанных услуг, наличие долга и его размер. Составленные в одностороннем порядке платежные документы не могут служить доказательством исполнения гражданско-правовой обязанности. Истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку в претензии отсутствуют сведения, обосновывающие сумму взыскания и порядок расчета суммы. Единственными поставщиками тепловой энергии для нужд учреждений, подведомственных Министерству, на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р и от 11.06.2011 № 1089-р, являются акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» и АО «ГУ ЖКХ», с которыми у Министерства заключены государственные контракты, и по которым исполнены обязательства по оплате. Привлечение Министерства к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения без предварительного обращения  за взысканием задолженности с солидарного должника неправомерно. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Отделение (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.06.2007 № 5051-00 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в паре от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 2.1 Договора тепловой энергией обеспечивались объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д. 102.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2016 по делу № А56-29666/2016 с Отделения в пользу Компании взыскано 3 433 359 руб. 25 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договору на названные объекты в период с 01.01.2015 года по 12.03.2015, когда объекты находились на праве оперативного управления у Отделения.

 Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21.06.2013 78-АЖ 960370, от 13.03.2015 78-АЗ 703432, 78-АЗ 703436, 78-АЗ 703434, 78-АЗ 703433, 78-АЗ 703435, 78-АЗ 703239, 78-АЗ 703238 и 78-АЗ 703437 право оперативного управления на здания, находящиеся в составе военного городка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д. 102. зарегистрировано за Учреждением.

В обоснование иска по настоящему делу Компания указала, что в период с 13.03.2015 по 28.02.2017 Компания поставила на спорные объекты, находящиеся в оперативном управлении Учреждения, тепловую энергию, стоимость которой последнее не оплатило.

Компания направила в адрес Учреждения претензию от 12.04.2017 с требованием оплатить 19 583 320 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную  в спорный период.

Ссылаясь на неоплату Учреждением стоимости потребленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отсутствие письменного договора в период с 13.03.2015 по 28.02.2017 истец поставил на объекты, находящиеся в составе военного городка по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 102, тепловую энергию, задолженность по оплате стоимости которой составила 19 583 320 руб. 56 коп.

 При этом суды установили, что названные объекты в спорный период находились в оперативном управлении Учреждения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также вступившим в законную силу решением от 26.02.2017 по  делу № А56-29666/2016, при рассмотрении которого суды установили, что право оперативного управления на спорные объекты передано Учреждению с 13.03.2015.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в спорный период объекты теплоснабжения находились в оперативном управлении Учреждения, суды правомерно признали его надлежащим ответчиком по делу.

Довод Министерства об отсутствии договорных отношений, не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В подтверждение объема поставленной тепловой энергии Компания представила счет от 21.03.2017 № 100000004-А, составленный в соответствии с актом о теплопотреблении за спорный период и направленный Учреждению письмом от 22.03.2017 № 1204-02/14. Доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме, как и доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в счете, Учреждение не представило. Данных об отключении теплоснабжаемых объектов от сети Компании, либо о поставке Учреждению тепловой энергии иной организацией, в материалах дела не имеется.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии Учреждение не представило.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, суды обоснованно в случае недостаточности денежных средств у Учреждения возложили субсидиарную ответственность на Министерство как собственника спорных объектов.

Обращение Компании одновременно к Учреждению и Министерству осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит действующему законодательству.

Довод Министерства о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. В материалы дела представлена претензия от 14.04.2017 № 294-02/149 (т.д. 1, л. 9) и доказательства ее отправки (т.д. 1 л. 4). 

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа           

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А56-49335/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 Н.Е. Судас