Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-10901/24-139-81

20 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Федеральной службе судебных приставов (107996, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Судебный пристав – исполнитель Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (105264, 

<

...>)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 221 900 руб. 00 коп.

при участии: от истца  – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 221 900 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года по делу А40-228245/2023 признано незаконными действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФСПП России по городе Москве ФИО2 выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств по исполнительному производству №53232/23/77022-ИП от 21.03.2023 года, в сумме 2 894 350 рублей. Данное решение вступило в законную силу 15.01.2024 года.

В судебном заседании по делу №А40-228245/2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила что денежные средства в сумме 2 894 350 рублей поступили на депозит службы судебных приставов 27 июня 2023 года с учетом статьи 110 ФЗ №229 взыскателю должны были перечислены 4 июля 2023 года. 

Взыскателю данные денежные средства поступили 26 декабря 2023 года (о чем свидетельствует выписка из лицевого счета).

Истцом заявлено требование о взыскание убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из расчета процентов взыскания убытков составляет: 2 894 350 сумма * 16%=463 096 в годовом выражении / 365 количество дней в году=1268 рублей в день. Количество дней просрочки составляет 175 дней. 175*1268 рублей=221 900 рублей-размер убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В связи с удержанием незаконно списанных денежных средств истцом понесены убытки исчисленные по ключевой ставке Центрального банка России по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5558/11, определении Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 304-ЭС22-4607 по делу № А46-7449/2021, определении Верховного суда РФ от 10.06.2022 № № 306-ЭС22-866 по делу № А12-28997/2020.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста № 74 от 21 мая 2013 года, соответствующий территориальный орган (управление) ФССП России является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно подпункту 8 части 6 Указа Президента РФ от 13 октября 2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов », Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Статьей 158 (пункт 12.1) Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств .

На основании данных положений закона и нормативных актов, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а потому в силу положений статьи 125 ГК РФ является надлежащим ответчиком по данному иску.

Факт несвоевременного перечисления денежных средств истца подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-228245/2023, при этом доказательств перечисления денежных средств истцу в установленный срок не представлено

Расчет процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, судом проверен признан верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15 ГК РФ, на основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 221 900 (двести двадцать одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь)  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова