АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

 

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9581/2019

г. Ульяновск

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН1127327000151, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, филиал «Ульяновский», г. Ульяновск

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

а также по встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, филиал «Ульяновский», г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН1127327000151, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленных в период с января 2018 года по апрель 2019 года энергоресурсов,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный  управляющий ООО «Наш Дом» ФИО2;

 

с участием представителей:

от ООО «Наш Дом» –  ФИО3, доверенность от 09.01.2020, паспорт, копия диплома о высшем образовании,

от ПАО «Т Плюс» – ФИО4,  доверенность от 30.07.2019, паспорт, копия диплома о высшем образовании, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

                                                                              

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 173,49 руб. за период ноябрь – декабрь 2017 года.

         Определением от 20.06.2019 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил ему отсрочку уплаты госпошлины до вынесения решения по делу. 

         Определением от 05.08.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ постановил рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ООО «Наш Дом» о взыскании пени за несвоевременную оплату энергоресурсов, потребленных в период с января 2018 года по апрель 2019 года, рассчитанные за период с 26.02.2018 по 22.07.2019, в размере 189 639,10 руб.

         Определением от 04.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Наш Дом» ФИО2

         Протокольным определением от 26.11.2018 суд принял от ПАО «Т Плюс» заявление об уточнении встречных исковых требований – пени за период с 26.02.2018 по 15.11.2019 в размере 227 365,97 руб.

 

         В судебном заседании представитель истца ООО «Наш Дом» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

         Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, встречные исковые требования уточнил: просил взыскать с ООО «Наш Дом» пени за период с 26.02.2018 по 15.11.2019 в размере 183 654,05 руб. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск и во встречном иском заявлении.

         Суд принимает от ответчика уточнение встречных исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

         Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.   

 

         В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

         Согласно ст. 525 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

 

         По делу установлено, что 01.01.2017 между ответчиком (Теплоснабжающая организация) и истцом (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №79819одн, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1). Потребитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №3 к настоящему Договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и приобретает энергетические ресурсы для содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 1.2).

         Порядок учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя указан в пунктах 3.1 – 3.6 договора.     

Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость потребленных энергетических ресурсов в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1).

Расчетным периодом является календарный месяц (п. 4.2).

Основанием для расчетов по договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией (п. 4.7).

         Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 и считается продленным на год на тех же условиях, если не меньше, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 7.1, 7.3).      

 

          Во исполнение условий данного договора ПАО «Т Плюс» в ноябре-декабре 2017 года поставляло ООО «Наш Дом» энергоресурсы, в том числе горячую воду, выставив счета на оплату: за ноябрь – 161 189,70 руб., за декабрь – 254 147,42 руб.

         ООО «Наш Дом» оплатил ПАО «Т Плюс» стоимость данных поставленных энергоресурсов в полном объеме, что не оспаривается никем из сторон.

         Вместе с тем, ООО «Наш Дом» указывает, что ПАО «Т Плюс» необоснованно выставило к оплате фактически не потребленное истцом количество тепловой энергии и теплоносителя за вышеуказанный период, определив стоимость коммунальных ресурсов на ГВС без учета норматива на подогрев, несмотря на возражения истца. 

          По подсчету истца, стоимость потребленных энергоресурсов, рассчитанная в соответствии с формулой №23 (пункт 26) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), составляет:

- за ноябрь – 102 601,06 руб. (переплата 58 588,64 руб.);

- за декабрь – 141 562,57 руб. (переплата 112 584,85 руб.).

          Вследствие чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение на общую сумму 171 173,49 руб.

          Истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить переплаченные денежные средства (сумму неосновательного обогащения), на которую ответчик не отреагировал. В связи с чем ООО «Наш Дом» обратилось в суд с настоящим иском, основывая свои требования на положениях статьи 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).

          Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 по делу №А72-5093/2018 с ООО «Наш Дом» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за энергоресурсы, потребленные в период июнь – декабрь 2017 года с учетом применения норматива на подогрев. Таким образом, спор между сторонами по оплате энергоресурсов за период ноябрь-декабрь 2017 года уже был разрешен судом.

 

        Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

        Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 по делу №А72-5093/2018 (вступившим в законную силу) с ООО «Наш Дом» в пользу ПАО «Т Плюс» действительно была взыскана задолженность за энергоресурсы потребленные в период июнь – декабрь 2017 года с учетом норматива на подогрев и вычетом переплаты по ОДН за предыдущий период.

        Таким образом, спор между сторонами относительно объема и стоимости энергоресурсов, поставленных истцом ответчику в период ноябрь-декабрь 2017 года, уже был разрешен ранее по другому делу.

        В силу положений ст. 69 АПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, и не может быть пересмотрено в рамках настоящего дела.    

        В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Наш Дом» о взыскании с ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения за период ноябрь-декабрь 2017 года должно быть отказано. 

 

        Рассмотрев встречные исковые требования ПАО «Т Плюс», суд считает, что они подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

        Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019 по делу №А72-9390/2019 принято к производству заявление о признании ООО «Наш Дом» банкротом.  

        Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 по делу №А72-9390/2019 в отношении ООО «Наш Дом» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества утверждена ФИО2 

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства ООО «Наш Дом», возникшие до даты 20.06.2019 относятся к реестровым платежам, а обязательства, возникшие после указанной даты – к текущим платежам.

        Как было указано выше, ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ООО «Наш Дом» законную неустойку в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» - пени за несвоевременную оплату энергоресурсов, потребленных в период с января 2018 года по апрель 2019 года, рассчитанные за период с 26.02.2018 по 15.11.2019.

        Как указывают представители сторон, в деле о банкротстве ООО «Наш Дом» в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «Наш Дом» задолженности как за долги, взысканные ранее по решениям судов (за период с января 2018 г. по январь 2019 г.), так и за долги, не взысканные по решениям судов – с февраля 2019 г. по апрель 2019 г.     

        В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушения обязательств (взыскание неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.               

         Принимая во внимание, что ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ООО «Наш Дом» пени, насчитанные на задолженность, которая является реестровой (с января 2018 года по апрель 2019 года), указанные требования не относятся к текущим платежам и не могут быть взысканы в рамках настоящего дела. Данные требования ПАО «Т Плюс» подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Наш Дом».

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

         Встречное исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ООО «Наш Дом» поступило в суд 29.07.2019, то есть уже после принятия к производству Арбитражного суда Ульяновской области заявления о признании ООО «Наш Дом» банкротом.        

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

         На основании изложенного, суд оставляет встречное исковое заявление ПАО «Т Плюс» без рассмотрения.         

 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку суд отказывает ООО «Наш Дом» в удовлетворении иска, с истца в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6 135 руб.

Поскольку суд оставляет встречное исковое заявление ПАО «Т Плюс» без рассмотрения, в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ ответчику из федерального бюджета должна быть возвращена уплаченная им государственная пошлина в размере 7 340 руб.

 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л :

 

            В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к публичному акционерному  обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за ноябрь-декабрь 2017 года – отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 135 (шесть тысяч сто тридцать пять) руб. 

            Принять от публичного акционерного общества «Т Плюс» заявление об уточнении встречных исковых требований.

            Встречные исковые требования  публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании пеней в размере 183 654 руб. 05 коп. – оставить без рассмотрения.

            Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 340 (семь тысяч триста сорок) руб.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

         Судья                                                                                                  А.Г. Котельников