Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1638/2019

25 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 11 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Мир Специй СПб» (адрес: 199397, Россия, Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.30, лит.А, пом.5Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» (адрес: 188480, Россия, Ленинградская обл., Кингисеппский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 177 442 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки №17-415 от 01.01.2017, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Специй СПб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» (далее – Ответчик) о взыскании 1 177 442 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки №17-415 от 01.01.2017.

Согласно пункту 1 части 2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае представлен подписанный Ответчиком Акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2018, который содержит письменное подтверждение наличия у него задолженности перед Истцом.

В связи с этим, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В суд от Истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 362 342 руб. 74 коп. в связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 22.02.2019 определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств по делу и сверки расчетов.

Поскольку Истец уменьшил исковые требования, цена иска составила 362 342 руб. 74 коп.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции от 23.06.2016) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 1.1. Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку Ответчиком не представлены доказательства наличия конкретных обстоятельств, препятствующих в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, товарные накладные, вопреки доводам Ответчика, представлены в материалы дела, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

11.04.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Специй СПб» 362 342 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки №17-415 от 01.01.2017 на основании подписанных сторонами товарных накладных за период с 04.12.2018 по 12.12.2018 и Акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2018, 24 774 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №17-415 от 01.01.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется по заказу Покупателя поставить, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар (далее – Товар), на условиях Договора. Количество и ассортимент товара указываются в накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрен порядок оплаты поставленного Товара:

- в течение 8 (восьми) рабочих дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен менее чем 10 дней;

- в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен менее от 10 до 30 дней включительно;

- в течение 40 (сорока) календарных дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен свыше 30 дней.

Истцом во исполнение Договора была осуществлена поставка Товара Ответчику, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными за период с 04.12.2018 по 12.12.2018, копии которых представлены в материалы дела.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара, Истец направил Ответчику претензию от 17.12.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный Товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения Договора и поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Кроме того, наличие задолженности признается Ответчиком в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов на 30.09.2018.

Платежные поручения Ответчика от 21.12.2018, от 26.12.2018, от 15.01.2018, от 17.01.2019 , а также подписанный сторонами Акт № ЛР-00340 зачета на сумму 32 807 руб. 93 коп. учтены Истцом при расчете задолженности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы  Ответчика о прекращении обязательства по оплате товара произведенным Ответчиком зачетом встречного требования об уплате неустойки (штрафа) в размере 3 608 639 руб. 36 коп. не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Ответчик доказательств направления Истцу до подачи им иска заявления о зачете, а также получения Истцом данного заявления в материалы дела не представил, встречный иск в рамках настоящего дела не предъявил.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом иска судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика (п.11 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в полном размере, исходя из заявленной при обращении в суд цены иска в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

На основании ст.49 АПК РФ принять уменьшение размера исковых требований до 362 342 руб. 74 коп. в связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Специй СПб»                362 342 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки №17-415 от 01.01.2017 на основании подписанных сторонами товарных накладных за период с 04.12.2018 по 12.12.2018 и Акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2018, 24 774 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.