Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2785/2021

г. Хабаровск

18 июня 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.06.2021

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Профит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании права собственности

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2021,

от ответчика, третьего лица  – не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Профит» (далее – ООО «ИК «Профит»   обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ООО «Грант») о признании права собственности на квартиру площадью 64,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 27:23:0040673:205, оплаченной стоимостью 4 600 125,00 рублей; на квартиру площадью 68 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 27:23:0040673:270, оплаченной стоимостью 4 284 247 руб. 20 коп.

Определением от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра).

Определением от 15.04.2021 судом приняты уточнения предмета исковых требований, согласно которым истец просит вынести решение о государственной регистрации права собственности ООО «ИК «Профит» на спорное недвижимое имущество.

Определением от 13.05.2021 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято изменение предмета исковых требований, согласно которому истец просит суд в целях государственной регистрации признать право собственности ООО «ИК «Профит» на спорные квартиры.

Уточненные исковые требования истец поддержал. Иск обоснован заключением сторонами  договоров купли-продажи спорного имущества, их исполнением  и невозможностью регистрации истцом перехода права собственности на данное имущество в виду наличия ареста, наложенного на приобретенное имущество в рамках уголовного дела. Представитель пояснила, что арест, наложенный в целях обеспечения имущественных интересов потерпевших по уголовному делу, являющихся потенциальными кредиторами ООО «Грант», свидетельствует о том, что ответчик оспаривает право истца на спорные квартиры. Расценивает бездействие конкурсного управляющего ответчика по совершению действий, направленных на снятие ареста, как затягивание сроков осуществления регистрации перехода права собственности.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно доводам отзыва третье лицо оставило рассмотрение настоящего требования на усмотрение суда. Сообщило, что до настоящего времени решения об  отказе в государственной регистрации перехода  права не принималось, принятое решение о приостановлении государственной регистрации в рамках дела № А73-3480/2020 признано соответствующим закону.

Суд рассмотрел спор по существу на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Грант» решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5966/2018 от 17.10.2018 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

По результатам проведения открытых торгов  в форме аукциона в  рамках конкурсного управления ООО «Грант» по продаже имущества в соответствии с протоколами № СТП-3394/1 и № СТП-3394/2 от 28.02.2019 победителем признано ООО «ИК «Профит».

Между Конкурсным управляющим ООО «Грант» (продавец) и ООО «ИК «Профит» (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества от 04.03.2019, предметами которых явилась передача в собственность покупателя следующего имущества:

- лот № 1: квартира площадью 64,39 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0040673:205, стоимостью 4 600 125 руб.;

- лот № 2: квартира площадью 68 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0040673:270, стоимостью 4 284 247 руб. 20 коп.

Оплата имущества по договорам произведена покупателем полностью, что подтверждается платежными поручениями № 5 от 12.02.2019№ 18 от 14.03.2019, № 6 от 13.02.2019, № 15 от 04.03.2019.

Имущество передано от продавца к покупателю по актам от 15.03.2019 (лот № 1) и от 06.03.2019 (лот № 2).

В марте 2019 года ООО «ИК «Профит» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры № 39 и № 103, находящиеся по пер. Санитарному, д. 3 в г. Хабаровске.

Решениями, выраженными в уведомлениях от 18.03.2019 № КУВД001/2019-2677525/2 и от 29.03.2019 № КУВД001/2019-3156436/1, Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорных квартир в связи с наличием в ЕГРН сведений о регистрации ограничений в виде арестов на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, определения Центрального районного суда г. Хабаровска и постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

В дальнейшем, указанные обеспечительные меры соответствующими органами отменены. Между тем, государственная регистрация перехода права приостановлена в связи с наличием арестов, наложенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела в отношении спорных квартир до настоящего времени ЕГРН содержит актуальные записи об ограничении (обременении) прав на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.03.2019 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Грант», в рамках уголовного дела с установлением запрета распоряжаться и производить любые регистрационные действия, а также об ограничении (обременении) прав на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019 о запрете осуществления регистрационных действий, срок которого неоднократно продлевался.

ООО «ИК «Профит» обжаловало решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации перехода права на спорному недвижимое имущество в судебном порядке. Решением по делу № А73-3480/2020 от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

Письмами от 02.04.2019, 15.05.2019, 14.09.2020 истец обращался к конкурсному управляющему ООО «Грант» с требованиями о принятии мер к погашению арестов, запретов и обеспечении перехода права собственности на спорные квартиры.

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права по исполненной сделке при наличии препятствий, за которые отвечает ответчик,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд счел иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 11consultantplus://offline/ref=96D648187E2030C08E7EB023074585FB79875AF4E2406ACBEEE985E6A803B29A6CB12ED820B81A620F19G ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного Кодекса и других федеральных законов.

Формулирование оснований и предмета иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них.

Статья 12 ГК РФ допускает возможность предъявления в суд требования о признании права собственности как способ защиты нарушенного права.

Споры о праве рассматриваются арбитражным судом в порядке искового производства. При этом, исходя из смысла норм действующего законодательства, предъявление такого иска имеет место, когда такая необходимость вызвана наличием притязаний иного лица (ответчика) на это же право.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. Так, в силу пункта  2 названной нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Положениями статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи жилого помещения не требует государственной регистрации, если он заключен после 01.03.2013. В таком случае регистрации подлежит переход права. 

Материалами дела подтверждается, что договоры купли-продажи, заключенные между истцом и ответчиком, исполнены полностью как со стороны покупателя (оплата стоимости имущества), так и со стороны продавца (передача имущества). 

Спора между сторонами сделки в отношении прав на это имущество и исполнения договора не имеется, следовательно, признание права истца в судебном порядке не требуется. 

Доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество истцом не представлено. Более того, материалами дела и пояснениями представителя истца подтверждается, что заявление о регистрации перехода права подано в Управление Росреестра обеими сторонами сделки. Действия по регистрации приостановлены ввиду наличия установленного судом в рамках уголовного судопроизводства запрета  на распоряжение этим имуществом, а также на проведение любых регистрационных действий. 

В соответствии с положениями статьи 392 УПК РФ вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о наложении ареста на имущество должника является обязательным для всех. Сведений об отмене судебных актов, на основании которых наложен арест, не представлено.

Доводы истца о непринятии конкурсным управляющим мер по снятию соответствующих ограничений, судом отклонены как не имеющие правового значения по иску о признании права и не подтверждающие факта нарушения ответчиком обязательств по договорам купли-продажи, на основании которых истцу отчуждено спорное имущество. Фактически настоящий иск направлен на преодоление зарегистрированных на основании постановлений районных судов в рамках уголовного дела ограничений, что является недопустимым.

При изложенном суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на истца и оплачена при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А. А. Панина