Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14612/2019

г. Владивосток

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7838/2019

на решение от 12.09.2019 

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-14612/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаклин»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа во внесении изменений в ДТ № 10702070/120219/0027185, выраженного в акте от 15.04.2019 № 10702000/205/150419/А0114, обязании произвести регистрацию корректировки декларации на товары, обязании возвратить 84678,20 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии:

от  Владивостокской таможни - ФИО2 по доверенности № 375 от 29.12.2018, сроком действия до 31.12.2019, паспорт, служебное удостоверение, диплом авб 0181154;            

от общества с ограниченной ответственностью «Шаклин» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шаклин» (далее – заявитель, декларант, ООО «Шаклин») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) во внесении изменений в декларацию на товары (далее – ДТ) № 10702070/120219/0027185, выраженного в акте от 15.04.2019 № 10702000/205/150419/А0114, об обязании таможню произвести регистрацию корректировки декларации на товары и возвратить 84678,20 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, и в качестве способа восстановления нарушенного права на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шаклин» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 10702070/120219/0027185, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения решения арбитражного суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.09.2019, таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Шаклин».

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает, что при декларировании медицинского оборудования льготы по уплате таможенных платежей обществом не заявлялись, и в отношении спорных товаров декларантом самостоятельно было произведено исчисление и уплата НДС по ставке 18%. Настаивает на отсутствии правовых оснований для восстановления льготного режима налогообложения в отношении спорных товаров и, как следствие, о законности оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционных жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Шаклин» в представленном суду, в порядке статьи  262 Арбитражного кодекса Российской Федерации, письменном отзыве на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Шаклин», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.01.2012 между иностранной компанией «NINGBO GREETMED MEDICAL INSTRUMENTS CO., LTD» (продавец) и обществом (покупатель) был заключен внешнеторговый контракт №01/2012, предметом которого являлась поставка медицинских изделий.

В феврале 2019 года во исполнение указанного контракта на таможенную территорию таможенного союза  ООО «Шаклин» ввезен товар и во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/120219/0027185, в которой заявлены, в том числе, сведения о товаре №2: изделия из пластмасс медицинского назначения – мочеприемники медицинские однократного применения, служат для сбора мочи в стационарных и амбулаторных условиях: мочеприемник стандартный 81500 шт., мочеприемник педиатрический 30000 шт.; изготовитель «NlNGBO GREETMED MEDICAL INSTRUMENTS CO., LTD», товарный знак INEKTA.

В графе 36 «Преференция» ДТ № 10702070/120219/0027185 в отношении товара № 2 ООО «Шаклин» указан код «ОООО-ЛМ», то есть применение ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий. 

В графе 44 «Дополнительная информация Представленные документы» ДТ № 10702070/120219/0027185 в качестве документа, подтверждающего отнесение товара № 2 к медицинским изделиям, указано регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 26.09.2018 № ФСЗ 2012/12815, выданное Росздравнадзором. 

Согласно сведениям, заявленным в графе 47 «Исчисление платежей» ДТ № 10702070/120219/0027185, сумма НДС исчислена декларантом по ставке 10 %.

15.02.2019 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/120219/0027185, в соответствии с заявленной таможенной стоимостью.

22.02.2019 в электронную систему таможенного органа поступило обращение ООО «Шаклин» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/120219/0027185, в связи с допущенными при заполнении ДТ техническими ошибками, а также на основании положений пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 29 Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042. 

В частности, в данном обращении общество просило выделить часть товара № 2 (мочеприемник стандартный 81500 шт.) в товар № 3 с применением льготы в виде освобождения от уплаты НДС (ставка 0%) в отношении данного товара как в отношении ввозимых в Российскую Федерацию технических средств, включая автомототранспорт, материалов, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, и представило соответствующую КДТ (на сумму - 84678,20 руб. по коду 5010 (НДС)). 

15.04.2019 Владивостокской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и сведений, представленных ООО «Шаклин» при декларировании товаров по ДТ № 10702070/120219/0027185, по результатам которой таможней сделан вывод об отсутствии оснований для освобождения от уплаты НДС в отношении части товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/120219/0027185, а также предложено отказать ООО «Шаклин» в обращении о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ № 10702070/120219/0027185, что отражено в акте от 15.04.2019 № 10702000/205/150419/A0114. При этом из текста акта следует, что таможней рассматривался вопрос о возможности применения к части товара № 2 (мочеприёмник стандартный) по спорной ДТ льготы в виде освобождения от уплаты НДС. 

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 15.04.2019 № 10702000/205/150419/А0114 направлен в адрес ООО «Шаклин» письмом Владивостокской таможни от 22.04.2019 № 25-35/16308 как ответ на обращение общества от 22.02.2019.

15.07.2019 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни в электронную систему декларанта направлено решение об отказе в регистрации КДТ к ДТ № 10702070/120219/0027185. 

Решением Дальневосточного таможенного управления от 21.08.2019 № 10700000/210819/117-р/2019, принятым в порядке ведомственного контроля, признано незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в нерассмотрении обращения общества о внесении изменений (дополнений) в сведения указанной ДТ.

Не согласившись с отказом таможенного органа во внесении изменений в спорную ДТ по мотивам, отраженным в акте проверки  от 15.04.2019 № 10702000/205/150419/А0114, доведенном до сведения декларанта письмом от 22.04.2019 № 25-35/16308, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями статьей 66, 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги подлежат возврату в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов. При этом излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств- членов.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Порядок рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании).

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок №289) утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Как разъяснено в пунктах 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, судам следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка № 289, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа, предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт "б" пункта 18 Порядка № 289).

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702070/120219/0027185, после выпуска товаров послужила необходимость применения льготы по уплате таможенных платежей, связанная с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Ранее к спорной декларации на товары прилагалось регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 26.09.2018 № ФСЗ 2012/12815, выданное Росздравнадзором.

Как верно установлено судом первой инстанции, в представленных обществом таможенному органу при декларировании, а также вместе с обращением документах – регистрационных удостоверениях на медицинское изделие «Мочеприёмники медицинские однократного применения» от 10.04.2017 и от 26.09.2018 № ФСЗ 2012/12815, выданные Росздравнадзором – указано, что данные удостоверения выданы на медицинское изделие - мочеприёмники медицинские однократного применения, код 93 9800 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения: Материалы и средства медицинские прочие), код ОКПД2 32.50.13.190 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включённые в другие группировки), вид изделия – по приложению в вариантах исполнения: 

1. мочеприёмник стандартный (вид 156370), 

2. мочеприёмник ножной (вид 156390), 

3. мочеприёмник педиатрический (вид 152430). 

Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утв. Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н, в пункт 13 «Реабилитационные и адаптированные для инвалидов медицинские изделия» включена строка 13.7 «Средства ухода персональные адаптированные». 

Номенклатурная классификация размещается в электронном виде на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.roszdravnadzor.ru/services/mi_reesetr, и содержит следующие сведения: 

- вид изделия 156390: 13. Реабилитационные и адаптированные для инвалидов медицинские изделия: 13.07. Средства ухода персональные адаптированные: Мочеприемник ножной носимый со сливным краном, стерильный, представляющий собой стерильный гибкий пластиковый мешок, разработанный для присоединения к мочевому катетеру или уропрезервативу и фиксации на ноге пациента для сбора выделенной пациентом мочи; изделие выпускается с отверстием для дренажа мочи. Также называется ножным мочеприемником, носимым на теле для обеспечения мобильности пациента. Это изделие для одноразового использования; 

- вид изделия 156370: 13. Реабилитационные и адаптированные для инвалидов медицинские изделия: 13.07. Средства ухода персональные адаптированные: Мочеприемник со сливным краном без крепления к пациенту, стерильный, представляющий собой стерильный гибкий пластиковый мешок, разработанный для присоединения к мочевому катетеру или уропрезервативу для сбора выделенной пациентом мочи; изделие выпускается с отверстием для дренажа мочи. Изделие не фиксируется непосредственно на пациенте. Это изделие для одноразового использования.

Суд первой инстанции, правомерно отклонил доводы таможенного органа, аналогично указанные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для возврата НДС, правомерно исходя из следующего.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 49 ТК ЕАЭС, льготы по уплате НДС при ввозе товаров устанавливаются законодательством государств-членов ТС, действующим на дату регистрации таможенной декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2) статьи 150, подпунктом 1) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ  освобождается от налогообложения НДС ввоз на территорию Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. 

Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень № 1042). Указанный перечень вступил в силу с 12.10.2015.

Принадлежность спорных товаров к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии .

Пунктом 29 раздела III данного Перечня № 1042 перечислены технические средства реабилитации и профилактики инвалидов: «… специальные средства при нарушениях функции выделения (в том числе … мочеприемники, мешки для сбора мочи, …)».

Мочеприемники относятся к техническим средствам медицинской реабилитации, включенным в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», пункт 21 - Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).

Правительством Российской Федерации правом утверждать перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации уполномочен единственный орган — Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 5.2.107 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610). 

Приказом Минтруда России № 888н от 28.12.2017 утвержден Перечень медицинских показаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, и указаны сами технические средства. Так, в пункте 21 приказа (Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче – и калоприемники)) указаны номера видов технического средства: 21-01-15, 21-01-16, вид технического средства реабилитации: мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной, мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной или прикроватный.

Из примечания 1 к Перечню № 1042 следует, что для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применение освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий на таможенную территорию таможенного союза основано необходимостью представления регистрационного удостоверения и наличием медицинского изделия с соответствующим кодом ОКП и ТН ВЭД в перечне медицинской техники.

Анализ имеющегося в материалах дела регистрационного удостоверения от 26.09.2018 № ФСЗ 2012/12815, выданное Росздравнадзором на «мочеприемники медицинские однократного применения INEKTA» показывает, что указанному медицинскому изделию соответствует код ОКП 32.50.13.190, находящийся в подгруппе товаров, классифицированных по коду ОКП.

Следовательно, мочеприемники стандартные и ножные относятся к техническим средствам реабилитации и профилактики инвалидов, являются специальными средствами при нарушениях функции выделения, что подтверждается регистрационным удостоверением Росздравнадзора № ФСЗ 2012/12815, представленным Владивостокской таможне.

Следовательно, в силу положений статьи 149, пункта 2 статьи 150 НК РФ у общества имеется льгота по освобождению от уплаты НДС при таможенном оформлении спорных товаров, что свидетельствует о наличии правовых оснований для обращения в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в спорные декларации относительно применения льготы по уплате НДС.

Соответственно отказ таможенного органа во внесении изменений в декларации на товары № 10702070/120219/0027185 противоречит действующему правовому регулированию.

Таким образом, учитывая, что ввезенные обществом медицинские изделия попадают под перечень товаров, указанных в Перечне № 1042, что подтверждено декларантом путем предоставления соответствующих регистрационных уведомлений, отказ таможенного органа во внесении изменений в спорные декларации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Сучетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал оспариваемый отказ, основанный на акте от 15.04.2019 № 10702000/205/150419/А0114, доведенном до сведения декларанта письмом от 22.04.2019 № 25-35/16308, незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18), в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным декларациям.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Общества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019  по делу №А51-14612/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина