АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6667/2019

г. Салехард

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 546567 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Анкор Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО «РЕД ЭППЛ ИНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего ООО «Якиманка» ФИО3, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Якиманка» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 546567 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды нежилых помещений № 007/ЯКИ от 01.05.2018.

Определением от 15.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Анкор Девелопмент».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность требований.

Истец представил дополнительные пояснения, также указал, что обязательства в части предмета исковых требований уступлены индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 05.11.2019 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Третье лицо - ООО «Анкор Девелопмент» представило отзыв на исковое заявление.

По ходатайству ООО «Анкор Девелопмент» суд определением от 05.11.2019 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «РЕД ЭППЛ ИНК», временного управляющего ООО «Якиманка» ФИО3.

От арбитражного управляющего ООО «Якиманка» поступил отзыв на иск и дополнение к нему, в которых указано, что сделка уступки от 11.10.2019 совершена без согласования с временным управляющим, в связи, с чем ходатайство о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 01.05.2018 между ООО «Якиманка» и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения № 007/ЯКИ, предметом которого является передача во временное возмездное пользование нежилого помещения, площадью 42м², расположенного на первом этаже в здании по адресу: ЯНАО, 

<

...> (МТРЦ «Солнечный»).

Помещение передано ответчику по акту от 01.05.2018.

В акте о начале коммерческой деятельности стороны зафиксировали, что обязанность по внесению арендной платы у субарендатора возникает с 18.07.2018.

Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Базовая арендная плата устанавливается из расчета 2690 руб. 00 коп. за 1м² и составила 112980 руб. в месяц. Эксплуатационные платежи определены в сумме 385 руб. 00 коп. за 1м², что в месяц составляет 16170 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 25.12.2018, распространяющим действие на период с 01.01.2019 по 31.03.2019, базовая арендная плата уменьшена до 1711 руб. 00 коп. за 1 м² и составила 71862 руб. 00 коп. в месяц. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 546567 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета истца следует, что в сумму долга (546567 руб.) вошел период с февраля по июнь 2019 года (32340 руб. (остаток за февраль 2019 года) + 88032 (март) + 142065 (апрель) + 142065 (май) + 142065 (июнь)). Ранее выставленные начисления значатся в расчете истца как переуступленные/оплаченные.

Истец основывает свои права арендатора на договоре аренды нежилых помещений № 107 от 30.12.2015, заключенном с ООО «Анкор Девелопмент». Однако 19.01.2018 ООО «Анкор Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО5 направило ООО «Якиманка» уведомление об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений № 107 от 30.12.2015 на основании п. 3 ст. 129 и ст. 102 ФЗ «О банкротстве». Уведомление получено ООО «Якиманка» 24.01.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 по делу № А46-10187/2018 исковые требования ООО «Якиманка» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным оставлены без удовлетворения. 

Постановлением от 19.09.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставил решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 по делу № А46-10187/2018 без изменения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу решение суда от 30.05.2019 по делу № А46-10187/2018 вступило в законную силу, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу по ходатайству ответчика (статьи 143, 145 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что уведомление от 19.01.2018 об отказе от договора аренды получено истцом 24.01.2018, договор аренды считается прекращенным с указанной даты.

Наличие в последующем спора о действительности одностороннего отказа от договора аренды не изменяет установленного законом момента прекращения договора, а именно, с момента получения соответствующего уведомления.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: ЯНАО, 

<

...> (МТР «Солнечный») отчуждено по договору купли-продажи недвижимости от 29.11.2018 новому собственнику - ООО «РЕД ЭППЛ ИНК», о чем в ЕГРН внесена запись от 06.12.2018.

При этом, как следует из материалов дела, 01.03.2019 в отношении нежилого помещения, площадью 42 кв.м. на 1 этаже МТРЦ «Солнечный» ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № ТЦ-08/19 с ООО «РЕД ЭППЛ ИНК» (арендодателем) и арендные платежи за период с марта 2019 года вносятся ответчиком собственнику объекта.

При наличии в арбитражных судах споров между ООО «Анкор Девелопмент» и ООО «Якиманка» относительно действия договора аренды № 107 от 30.12.2015, а также учитывая переход права собственности на здание торгового цента к иному лицу и заключение новым собственником самостоятельного договора аренды с ответчиком, суд полагает, что ИП ФИО2 в сложившихся обстоятельствах, исполняя обязательство по внесению арендной платы с марта 2019 года новому собственнику действовала разумно и добросовестно (ст. 1, 10 ГК РФ).

Материалами дела также подтверждается, что истец направил ответчику уведомление об уступке права требования за февраль 2019 года по договору цессии Нейману Р.С.

Уведомление об уступке права требования было получено ответчиком. Арендная плата за февраль 2019 года в сумме 71862 руб. была перечислена ИП ФИО2 по платежному поручению от 22.02.2019 № 19 в пользу ИП Неймана Р.С. согласно полученному уведомлению об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2020 в рамках дела № А81-1128-12/2019 о банкротстве ООО «Якиманка» договор уступки права требования от 11.10.2019, заключенный между ООО «Якиманка» и ИП Нейманом Р.С., признан недействительным по требованию конкурсного управляющего ООО «Якиманка» как оспоримая сделка на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку сделка уступки признана недействительной и правопреемство в материальных правоотношениях не произошло, предусмотренные статьей 48 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ИП Неймана Р.С. о процессуальном правопреемстве по настоящему делу отсутствуют.

Оценивая поведение ответчика, суд приходит к выводу, что до принятия судебного акта о признании оспоримой сделки недействительной ответчик, получив от истца уведомление об уступке права требования, мог разумно полагаться на действительность такой уступки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Очевидное отклонение действий ответчика от добросовестного поведения суд не усмотрел.

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в заявленный в иске период ответчик произвел оплату пользования нежилым помещением с соблюдением требований разумности и добросовестности.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом к ответчику, не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску взыскивается с истца в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о процессуальном правопреемстве отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13931 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова