АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Ленина, д.74 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20643/2024

г. Тюмень

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Ямал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.09.2011, адрес: 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 8Б) 

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.09.2004, адрес: 625000, 

<

...>) 

об изменении постановления от 23.08.2024 № 03/4-323/2024 о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Е.В., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 29.12.2023 № Д-388 до 31.12.2025, диплом ДВС 1406180, ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2024 № Д-347 до 31.12.2027, 

от административного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 14.01.2025 до 14.01.2026, диплом ВСА 0132828,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Ямал» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпромнефть - Ямал») к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) об изменении постановления от 23.08.2024 № 03/4-323/2024 о назначении административного наказания. 

Оспаривая постановление, общество в своем заявлении указало, что не согласно с частью нарушений, вменяемых в соответствии с постановлением, считает его незаконным, просит признать нарушение малозначительным, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает доводы общества не обоснованными.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть - Ямал» на основании лицензии СЛХ 16046 НЭ от 15.04.2016 является пользователем недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Участок расположен в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. 

По итогам плановой проверки, проведённой Северо-Уральским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Газпромнефть-Ямал» вынесено постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ № 03/4-323/2024.

03.06.2024 составлен акт плановой выездной проверки № 411.

15.08.2024 государственным инспектором управления составлен протокол № 03/4-323/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

23.08.2024 государственным инспектором управления в отношении общества вынесено постановление № 03/4-323/2024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпромнефть - Ямал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. 

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане и юридические лица.

Согласно статьям 9, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Законом о недрах предусмотрено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. 

Законом о недрах регулируются отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать помимо прочего условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами (пункт 16 статьи 12 Закона о недрах).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 10, 14 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: 

- соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; 

- соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

- представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; 

- соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; 

- осуществление мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование. 

В силу статьи 27 Закона о недрах под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, о местах их залегания, об иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при проведении государственного мониторинга состояния недр и мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование, при охране недр, при использовании отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах). 

Геологическая информация о недрах подразделяется на первичную геологическую информацию о недрах и интерпретированную геологическую информацию о недрах (абзац 2 статьи 27 Закона о недрах).

Под первичной геологической информацией о недрах понимается геофизическая, геохимическая и иная информация о недрах, полученная непосредственно в процессе осуществления предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, а также видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, осуществляемых в соответствии с другими федеральными законами (абзац 3 статьи 27 Закона о недрах).

Под интерпретированной геологической информацией о недрах понимаются результаты обработки первичной геологической информации о недрах, включая геологические отчеты, карты, планы, эскизы (абзац 4 статьи 27 Закона о недрах).

Обладателем геологической информации о недрах для целей настоящего Закона признается лицо, которое самостоятельно за счет собственных и (или) привлеченных средств получило геологическую информацию о недрах либо приобрело на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к геологической информации о недрах, если иное не предусмотрено настоящей статьей (абзац 5 статьи 27 Закона о недрах).

Обладателем геологической информации о недрах, полученной пользователем недр за счет собственных и (или) привлеченных средств, является соответствующий пользователь недр, если иное не предусмотрено настоящей статьей (абзац 6 статьи 27 Закона о недрах).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 549/06 утверждены Требования к содержанию геологической информации о недрах и формы ее представления (далее – Требования № 549). 

Пункта 8 Требований № 549 предусмотрено, что данные о результатах локального мониторинга состояния недр на предоставленном в пользование участке недр (отчет о результатах мониторинга состояния недр) представляются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи», и должны содержать: 

1) реквизиты лицензии на право пользования недрами; 

2) номер и дату заключения экспертизы проектной документации на осуществление геологического изучения недр; 

3) исходные данные об объекте локального мониторинга состояния недр; 

4) данные о видах работ по локальному мониторингу состояния недр и их результатах; 

5) выводы и рекомендации (подпункт 5). 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.05.2001 № 433 утверждено Положение о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации (действовало на момент вынесения оспариваемого постановления, далее – Положение № 433). 

В силу пункта 1 Положения № 433 Государственный мониторинг состояния недр или геологической среды (далее – ГМСН) представляет собой систему регулярных наблюдений, сбора, накопления, обработки и анализа информации, оценки состояния геологической среды и прогноза ее изменений под влиянием естественных природных факторов, недропользования и других видов хозяйственной деятельности. 

ГМСН является составной частью (подсистемой) комплексной системы мониторинга окружающей природной среды. 

Основными задачами ГМСН являются: 

- получение, обработка и анализ данных о состоянии недр; 

- оценка состояния недр и прогнозирование его изменений; 

- своевременное выявление и прогнозирование развития природных и техногенных процессов, влияющих на состояние недр; 

- учет состояния недр по объектам недропользования, запасов подземных вод и их движения; 

- разработка, обеспечение реализации и анализ эффективности мероприятий по обеспечению экологически безопасного недропользования и охраны недр, а также по предотвращению или снижению негативного воздействия опасных геологических процессов;

- регулярное информирование органов государственной власти, организаций, недропользователей и других субъектов хозяйственной деятельности об изменениях состояния недр в установленном порядке;

- межведомственное взаимодействие и международное сотрудничество в сфере экологически безопасного природопользования (пункт 2). 

Пункт 4 Положения № 433 устанавливает, что система государственного мониторинга состояния недр включает следующие подсистемы: 

- мониторинг подземных вод; 

- мониторинг опасных экзогенных геологических процессов; 

- мониторинг опасных эндогенных геологических процессов; 

- мониторинг месторождений углеводородов; 

- мониторинг месторождений твердых полезных ископаемых; 

- мониторинг участков недр, используемых для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых; 

- мониторинг участков недр, испытывающих воздействие хозяйственной деятельности, не связанной с недропользованием; 

- мониторинг геологической среды континентального шельфа. 

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения № 433 подсистема мониторинга подземных вод (подземных водных объектов) предназначена для оценки состояния подземных вод и прогноза изменения этого состояния, в том числе эксплуатируемых месторождений подземных вод; учета эксплуатационных запасов подземных вод и их использования; ведение государственного водного кадастра по разделу «подземные воды».

Мониторинг подземных вод одновременно является составной частью государственного мониторинга водных объектов. 

Результаты мониторинга водных объектов в необходимых случаях учитываются в системе ГМСН. 

В соответствии с пунктом 7 Положения № 433 государственный мониторинг состояния недр осуществляется на федеральном, региональном, территориальном (административно - территориальном) и объектном (локальном) уровнях. 

Ведение объектного (локального) мониторинга состояния недр осуществляют недропользователи и иные субъекты хозяйственной деятельности, влияющие на состояние недр. 

Условия, объемы и виды мониторинга определяются в процессе получения участков недр в недропользование (подпункт «в»). 

Информационной основой осуществления ГМСН являются сведения о состоянии недр, полученные при выполнении геологоразведочных, горнодобывающих и всех других видов работ, связанных с государственным геологическим изучением и использованием недр, и данные по наблюдательным пунктам, объединяемым в государственную опорную, ведомственные, муниципальные и локальные (объектные) наблюдательные сети (пункт 8 Положения № 433). 

В силу пункта 9 Положения № 433 информация о состоянии недр, получаемая при ведении ГМСН, относится к государственным информационным ресурсам ГМСН, являющимся составной частью государственного фонда геологической информации. 

Отнесение информационных ресурсов ГМСН к ведению Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о недрах и государственных информационных ресурсах. 

Информация системы ГМСН должна соответствовать государственным стандартам, а также требованиям, утвержденным МПР России, в том числе для Государственного банка цифровой геологической информации и фондов геологической информации. 

Финансирование работ по функционированию и развитию системы государственного мониторинга состояния недр осуществляется, в частности, за счет собственных средств недропользователей и других субъектов хозяйственной деятельности (абзац 3 пункта 13 Положения № 433). 

Таким образом, ГМСН является составной частью (подсистемой) комплексной системы мониторинга окружающей природной среды; результаты локального мониторинга недр должны содержать как исходные данные об объекте локального мониторинга состояния недр (то есть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя), так и данные о видах работ по локальному мониторингу состояния недр, предусмотренных в лицензии, лицензионном соглашении, технической документации по разработке недр и их результатах, а также выводы и рекомендации, сделанные по результатам проведения предусмотренных работ. 

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 547/04 (далее – Приказ № 547/04) регулирует порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 6 Приказа № 547/04 интерпретированная геологическая информация о недрах представляется пользователями недр, осуществляющими проведение работ на участке недр в соответствии с лицензией на пользование недрами за счет собственных (в том числе привлеченных) средств в форме ежегодного информационного отчета о проведенных работах по геологическому изучению недр на предоставленном в пользование участке недр, данные о результатах локального мониторинга состояния недр на предоставленном в пользование участке недр (отчет о результатах мониторинга состояния недр) - не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным (подпункт «в»). 

Следовательно, информация, полученная в ходе ГМСН, относится к государственным информационным ресурсам, являющимся составной частью государственного фонда геологической информации; интерпретированная геологическая информация о недрах представляется пользователями недр в форме отчета о результатах мониторинга состояния недр; обязательность сбора указанной информации предполагает и обязательность ее представления в пользования государства в лице уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Ямал» осуществляет пользование недрами на Новопортовском участке недр, предоставленном в соответствии с лицензией на право пользования недрами СЛХ 16046 НЭ от 15.04.2016, целевое назначение и виды работ: для разведки и добычи полезных ископаемых, расположенных в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В соответствии с пунктом 9.1 условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 16046 НЭ от 15.04.2016 геологическая информация о недрах подлежит представлению в федеральный и территориальный фонды геологической информации в установленном порядке. 

Согласно пункту 10 условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 16046 НЭ от 15.04.2016 пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. 

В дополнение к технологической схеме разработки (далее – ДТСР) Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения» предусмотрено выполнение мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами (пункт 13.6). 

В ДТСР указано, что локальный экологический мониторинг является комплексной системой регулярных наблюдений, сбора информации, оценки и прогнозирования пространственно-временных изменений состояния компонентов окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов в границах лицензионного участка недр в период разработки, освоения, эксплуатации и ликвидации (пробная или опытно-промышленная эксплуатация) месторождений нефти и газа. 

Основной целью локального экологического мониторинга является оценка современного состояния компонентов природной среды, включая комплексные геоэкологические исследования почв, природных вод, донных отложений, атмосферы в естественных и техногенно-нарушенных условиях. 

Организация и ведение локального экологического мониторинга осуществляется в соответствии с согласованной в установленном порядке программой. 

В пункте 13.6 ДТСР прямо указано, что с целью сбора и анализа детальной информации о конкретных источниках загрязнения и их воздействия на компоненты окружающей среды в пределах данной территории разработана Программа локального экологического мониторинга окружающей среды Новопортовского нефтегазокондесантного месторождения и ПСП п. Мыс Каменный в 2023-2025 годах (далее – Программа мониторинга). 

Указанной Программой предусмотрено, что локальный экологический мониторинг является комплексной системой регулярных наблюдений, сбора информации, оценки и прогнозирования пространственно-временных изменений состояния компонентов окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов в границах лицензионного участка недр в период разработки, освоения, эксплуатации и ликвидации (пробная или опытно-промышленная эксплуатация) месторождений нефти и газа. 

Основной целью локального экологического мониторинга является оценка современного состояния компонентов природной среды, включая комплексные геоэкологические исследования почв, природных вод, донных отложений, атмосферы в естественных и техногенно-нарушенных условиях. 

Организация и ведение локального экологического мониторинга осуществляется в соответствии с согласованной в установленном порядке программой. 

Программа мониторинга Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения на период 2023-2025 годы представлена обществом в текстовом приложении 8 к ДТСР. 

Программа локально экологического мониторинга окружающей среды Новопортовского нефтегазокондесантного месторождения и ПСП п. Мыс Каменный в 2023-2025 годах (договор № ГНЯ-22/10000/00289/Р от 09.03.2022) предусматривает в разделе 5 «Программа исследований текущего состояния компонентов окружающей среды» методику проведения камеральных работ (пункт 5.1), критерии оценки уровня загрязнения грунтовых вод (пункт 5.1.4), критерии оценки уровня загрязнения донных отложений (пункт 5.1.5). 

Пункт 5.1.4 предусматривает, что для комплексной оценки загрязнённости используется индекс загрязнённости вод (ИЗВ) (формула 5.5). 

Оценка состояния и уровня загрязнения донных отложений проводится с привлечением обоснованных российских критериев качества окружающей среды (пункт 5.15). 

Пунктом 5.6 Программы мониторинга аналогичным образом установлены требования к отбору проб грунтовых вод, контролируемым показателям, периодичности и пункты наблюдения. 

В рамках проверки управлением установлено, что отчет о результатах мониторинга состояния недр за 2023 год, представленный в Ямало-Ненецкий филиала ФБУ «ТФГИ по Уральскому федеральному округу» представлен обществом в установленные сроки, но при этом не соответствуют требованиям, установленным пунктами 4, 8 Требований №549 к содержанию геологической информации о недрах и формы ее представления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.08.2022 № 549/06, поскольку не содержал полную информацию о мониторинге за состоянием всех видов недр, включая подземные воды и донные отложения. 

Так, указанный отчет содержит информацию о том, что в 2023 году в целях исполнения мероприятий по доразведке Новопортовского участка недр выполнен отчёт «Специальные исследования керна Новопортовского месторождения».

В период с февраля 2023 года по июль 2024 года планируется выполнить переобработку материалов сейсморазведки 3D в общем объёме 1138,17 км2 и 2D в общем объёме 919,58 пог.км. 

В 2023 году в пределах Новопортовского лицензионного участка выполнено: 

- Оперативный подсчет запасов УВ Новопортовского НГКМ - 9,721 млн. руб.; 

- Лабораторные исследование керна и пластовых флюидов - 12,042 млн. руб.; 

- Выполнение камеральных работ - 42,956 млн. руб. 

Таким образом, как следует из материалов настоящего дела и установлено судами в судебных актах по делу № А70-19693/2024, с учетом того, что локальный мониторинг состояния недр является частью государственного экологического мониторинга (пункт 1 статьи 36.2 Закона о недрах, пункт 1 Положения № 433), вопреки позиции общества в процессе получения участка недр в пользование были согласованы объем локального мониторинга за состоянием недр и требований к содержанию его результатов.

Суд находит обоснованными выводы управления о нарушении ООО «Газпромнефть – Ямал» пунктов 1, 2, 4, 7, 10, 14 части 2 статьи 22 Закона о недрах, подпункта «в» пункту 6 Приказа № 547/04, подпункта 4 пункта 8 Приказа № 549/06, отраженные в пункте 1 оспариваемого постановления. 

Относительно пункта 2 оспариваемого постановления (в части превышения показателей по железу), а именно вмененного нарушения пунктов 1, 7, 10, 12 части 2 статьи 22 Закона о недрах, судом установлено следующее.

Пункт 10.5 ДТСР Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения предусматривает требования и рекомендации к системе поддержания пластового давления для нефтяных залежей, в том числе и требования к качеству закачиваемой воды. 

В частности, указано, что для предотвращения негативных проявлений и процессов, происходящих в призабойной зоне пласта при закачке очищенных промышленных и хозяйственно бытовых стоков и утилизации жидких отходов бурения и обеспечения высокой приемистости поглощающих скважин необходима подготовка флюидов перед их размещением в пласты поглощающего горизонта. 

В соответствии с требованиями стандартов оценка качества закачиваемых вод проводится по следующим показателям: 

- содержание растворенного кислорода (не более 0,5 мг/дм3); 

- значение рН (в пределах 4,5 - 8,5); 

- количество механических примесей и эмульгированной нефти (в зависимости от проницаемости коллекторов поглощающего горизонта); 

- содержание сероводорода (не более 15 мг/дм3); 

- присутствие трехвалентного и двухвалентного железа (для вод, содержащих сероводород); 

- коррозионная активность (не более 0,1 мм/год); 

- химическая совместимость закачиваемых вод с водами поглощающего горизонта; закачка вод не должна также приводить к увеличению набухаемости глинистой составляющей коллекторов объекта закачки и др. параметры (табл. 10.5.2). 

Таблица 10.5.2 отражает содержание лимитируемых компонентов в закачиваемых флюидах с рекомендациями по водоподготовке, в частности, предусматривает, что содержание ионов железа (III), мг/дм не допускается при закачке в воды, содержащие сероводород, а Fe2+ установлено не более 3,0. 

Из общедоступных источников следует, что Fe2+ является двухвалентным железом. 

В графе рекомендации по водоподготовке таблицы 10.5.2 в отношении ионов железа (III) отражено, что при совместном присутствии с сероводородом, может привести к образованию нерастворимого осадка – сернистого железа, рекомендуется удаление из воды, смешивание с сероводородсодержащими сточными водам с последующим отстаиванием и фильтрацией. 

В рамках проверки сотрудником испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области отобрана проба воды с БКНС, непосредственно перед закачкой в пласт. 

Согласно протоколу испытаний от 29.05.2024 № 73/24-В(Ноя) установлено, что концентрация по железу составляет 3,79, то есть превышает утвержденные проектными документами показатели в 1,26 раз. 

Испытания по показателю железа осуществлялись в соответствии с методикой «ПНД Ф 14.1:2:3.2-95 Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации общего железа в природных и сточных водах фотометрическим методом с о-фенантролином». 

Кроме того «МУК 4.1.3481-17. 4.1. Методы контроля. Химические факторы. Измерение массовых концентраций химических элементов в атмосферном воздухе методом масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой. Методические указания» установлены коэффициенты пересчета элементов в оксид.

Для перевода массы Fe (железо общее) в массу оксида Ре2Оз необходимо умножить массу Fe (железо общее) на коэффициент пересчета, который составляет 1,43, в результате чего масса составит 5,4197 мг/дм3, что также превышает показатель, установленный проектным документом. 

Как установлено судами в судебных актах по делу № А70-19693/2024, в отобранной в рамках проведения проверки пробе воды, закачиваемой в систему поддержания пластового давления, обнаружено превышение концентрации железа в сравнении с требованиями, установленными проектной документацией. 

Доказательств изменения контролируемых параметров закачиваемых флюидов/объемов и требований к результатам локального мониторинга состояния недр, в том числе и в связи с получением иной лицензии (от 15.04.2022 СЛХ 002294 ВЭ), в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Ссылки общества на то, что стандарт СТО Газпром 2-1.19-049-2006 распространяется только на полигоны захоронения сточных вод, а содержание ионов трехвалентного (окисного) железа ОСТ 39-225-88 не контролируется и не нормируется, судом не принимают по причине того, что требования к содержания показателя железа 3 мг/дм3 применяются в данном случае не на основании названных локальных нормативных актов, а установлены непосредственно проектным документов общества (таблица 10.5.2 ДТСР Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения). 

Соответственно, в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах общество допускает закачку вод в систему ППД, качество которых не соответствует требованиям, установленным проектным документом по показателю железа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Судом также учитывается позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. 

Учитывая указанные нормы права, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А70-19693/2024, в качестве преюдициальных. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательствами, подтверждающими административное правонарушение, являются акт плановой выездной проверки от 03.06.2024 № 411, протокол об административном правонарушении от 15.08.2024 № 03/4-323/2024, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.08.2024 № 03/4-323/2024 и иные материалы дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Довод общества об отсутствии оснований для его привлечения к ответственности в связи с привлечением должностного лица общества к административной ответственности за то же административное правонарушение, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы, юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности не во всяком случае привлечения его должностного лица или иного работника, а лишь при условии принятия этим юридическим лицом всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства по пользованию недрами, заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного нарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Содержание протокола от 15.08.2024 № 03/4-323/2024 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ:  протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение,  и др.  Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, который уведомлен должным образом путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 25.07.2024 по адресу электронной почты общества.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2024 № 03/4-323/2024 вынесено управлением в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом (определение от 15.08.2024 направлено по адресу электронной почты, обществом направлено ходатайство от 20.08.2024 о рассмотрении дела в отсутствие представителя) в рамках предоставленных полномочий, содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Кроме того суд учитывает статус ООО «Газпромнефть-Ямал», выступающей в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая данный вид деятельности в качестве предпринимательской деятельности с учетом содержания условий лицензии. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения. Приведенные выше обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное.

Также у суда не имеется оснований и для применения такой меры ответственности, как предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. 

В данном случае суд считает, что допущенные обществом нарушения могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде. 

Ссылка заявителя на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. В данном случае суд при принятии решения исходит из конкретных обстоятельств и руководствуется представленными в материалы дела доказательствами.

Оценивая иные доводы ООО «Газпромнефть-Ямал» применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень таких отягчающих административную ответственность обстоятельств приведен в статье 4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем назначение управлением в оспариваемом постановлении штрафа по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в размере 400 000 рублей не мотивированно, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в его тексте не приведены, примененный размер штрафа не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, в связи с чем ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств и возражений управления, учитывая совершение такого правонарушения впервые, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае наказания в виде минимального размера санкции инкриминируемой статьи, в связи с чем штраф по оспариваемому постановлению подлежит снижению до 300 000 руб.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае. Назначенный штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, а также степени вины правонарушителя

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

 Доказательств того, что взыскание штрафа при имеющемся финансовом положении повлечет за собой для общества необратимые финансовые последствия, в материалах дела не имеется. С учетом этого арбитражный суд считает возможным признать постановление управления незаконным в части назначения наказания и изменить размер административного штрафа, удовлетворив частично требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

постановление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.08.2024 № 03/4-323/2024 о назначении административного наказания признать незаконным в части назначения административного наказания. 

Административное наказание, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Ямал» постановлением Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.08.2024 № 03/4-323/2024 о назначении административного наказания, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, снизить до 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Скачкова О.А.