Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-13222/2017

г. Чита

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу №А19-13222/2017 по результатам рассмотрения заявления ООО «ТК Наша Игрушка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов ООО «Региональная сеть детских товаров», 

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Региональная сеть детских товаров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 665729, Иркутская область, г .Братск, ул. Советская, 11 А, адрес для корреспонденции: 664043, г. Иркутск, а/я 414),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2017  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

ООО «ТК Наша Игрушка» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов ООО «Региональная сеть детских товаров» от 23.05.2018 по следующим вопросам повестки дня: 

утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности (права требования) ООО «Региональная сеть детских товаров»; 

реализовать дебиторскую задолженность в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности (права требования) ООО «Региональная сеть детских товаров».

Определением Арбитражного суда от 15.11.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на недоказанность ООО «ТК Наша Игрушка» нарушения оспариваемым решением собрания его прав, а также требований законодательства о банкротстве. Полагает, что в настоящем случае комитет кредиторов, действуя в переделах установленных полномочий, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности, предложенный конкурсным управляющим, в порядке установленным Законом о банкротстве.

От ООО «ТК Наша Игрушка» поступил отзыв на апелляционную жалобу в соответствии с которым общество выражает согласие с принятым судебным актом, возражает на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в него не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собранием кредиторов ООО «Региональная сеть детских товаров» от 28.02.2018 было принято решение об образовании комитета кредиторов и наделении его полномочиями.

При проведении первого собрания кредиторов на нем присутствовал единственные наделенный правом голоса конкурсный кредитор – ООО «АНТЛ», имевший на тот момент 54,56% голосов с суммой требований 37 820 605,72 руб. 

Определениями суда от 28.04.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «ТК Наша Игрушка» в общей сумме 20 677 468,08 руб., что составило 19,88% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Собранием комитета кредиторов 23.05.2018 было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб., а также утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности (права требования) должника и реализовать дебиторскую задолженность в соответствии с Положением. 

Согласно Положению дебиторская  задолженность (права требования) должника с балансовой стоимостью 116 800 563,28 руб. подлежит продаже посредством публичного предложения – торгов в форме аукциона по цене не ниже начальной. В Положении также определены сроки и величина снижения начальной цены. 

Конкурсным управляющим 30.08.2018 опубликовано сообщение №2992241 в ЕФРСБ о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности путем публичных торгов.

Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов ООО «ТК Наша Игрушка» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным собрания комитета кредиторов в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности (права требования) должника и реализации дебиторской задолженность в соответствии с Положением.

Суд первой инстанции, установил, что конкурсным управляющим не было принято исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности до вынесения на разрешение комитета кредиторов вопроса о ее продаже. Придя к выводу о нарушении прав и законных интересов ООО «ТК Наша Игрушка» на получение максимального удовлетворения его требований при отсутствии невозможности выразить свое мнение по вопросам, рассмотренным комитетом кредиторов, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы и для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

При этом как правильно указано судом первой инстанции, право конкурсного управляющего обратиться к собранию (комитету) кредиторов за получением согласия на уступку прав требования должника путем их продажи возникает лишь после того, как конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры по истребованию (взысканию) дебиторской задолженности. 

То есть действия комитета кредиторов, реализовавшего свое право дать согласие на реализацию дебиторской задолженности должника на торгах, будет являться обоснованным, в случае, если будет установлена невозможность пополнения конкурсной массы должника в результате принятых конкурсным управляющим исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности (в том числе и в принудительном порядке), а также наличия на то экономической целесообразности.

При этом волеизъявление комитета кредиторов должно формироваться путем принятия коллегиального решения (пп. 5, 6 ст. 17 Закона о банкротстве).

Однако в настоящем деле комитет кредиторов был сформирован единолично конкурсным кредитором, являющимся заявителем по делу о банкротстве, а также лицом, предложившим кандидатуру конкурсного управляющего, и обладающим при этом на момент принятия оспариваемого решения лишь 36,37 % голосов.

Судом установлено, что спорная дебиторская задолженность 31 дебитора общей балансовой стоимостью 116 800 563,28 руб. по существу представляет собой единственный актив должника.

При этом определением от 07.03.2018 в реестр требований кредиторов включено требование индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 2 789 998,28 руб., который одновременно является дебитором с суммой задолженности в размере 18 898 509,82 руб. 

Дебитор ФИО4 с суммой долга 2 134 545,71 руб. является бывшим директором и одновременно единственным учредителем должника.

Также дебиторами должника являются ФИО5 с суммой долга 6 875 926,11 руб., ФИО6 с суммой долга 5 707 120,71 руб., при этом сведений о наличии (отсутствии) родственных связей, аффилированности, трудовых и (или) корпоративных правоотношений с должником указанных граждан, имеющих в общей сложности дебиторскую задолженность перед обществом в размере 17 507 590,81 руб. (или 15% об общего размера дебиторской задолженности), арбитражным управляющим не представлено.

Кроме того, как указывает сам конкурсный управляющий, часть дебиторов заявили об отсрочке оплаты в пределах срока конкурсного производства.

Конкурсным управляющим также не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что дебиторская задолженность невозможна к взысканию, а дебиторы неплатежеспособны, а также, что единовременная продажа на торгах всей дебиторской задолженности является экономически более выгодной, чем взыскание задолженности в ходе исполнительного производства.

Как верно указано судом первой инстанции, положения статей 139 и 140 Закона о банкротстве допускают продажу дебиторской задолженности должника лишь при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих эффективному взысканию и установленных в ходе исполнительного производства, так как по общему правилу дебиторская задолженность должна взыскиваться в конкурсную массу должника в полном объеме, поскольку только таким образом может быть обеспечена максимальная степень удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку конкурсным управляющим на момент принятия оспариваемого решения не было принято исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение комитета кредиторов о продаже кредиторской задолженности на торгах нарушает права кредиторов на максимально возможное удовлетворение их требований в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть нарушение решением собрания комитета кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, является достаточным основанием для признания недействительным такого решения.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, относительно того, что он принял надлежащие, предусмотренные Законом о банкротстве  меры по взысканию задолженности, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В частности судом установлено, что конкурсный управляющий за период процедуры банкротства, длящейся более года, претензионные письма направил дебиторам только в июне 2018 года (согласно чекам Почты России об отправке заказных писем), то есть уже после принятия комитетом кредиторов решения от 23.05.2018 и возбуждения судом производства по заявлению ООО «ТК Наша Игрушка» об оспаривании решения комитета кредиторов. При этом с исками о взыскании задолженности конкурсный управляющий обратился в суды лишь в июле 2018 года, несмотря на наличие у него документация должника. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. 

В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2018 по делу №А19-13222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

Судьи К.Н. Даровских    

 

О.В. Монакова