Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11438/2023

г. Благовещенск

04 марта 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.03.2024. Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКом-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 604 330.15 руб. (после уточнений),

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, (сроком по 31.12.2024), паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3, по доверенности № 31 от 20.12.2003, (сроком по 30.06.2024), паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройКом-Плюс» (далее – истец, ООО «СтройКом-Плюс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ТРАНС СТРОЙ») о взыскании 2 184 287,48 руб., из которых задолженность по договору услуг специальной техники с экипажем от 21.06.2023 № 21-06/2023 составляет 2 023 624 руб., пени за период с 11.07.2023 по 04.12.2023 составляет 160 663,48 руб., с продолжением начисления пени с 05.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках указанного договора.

В предварительном судебном заседании 16.01.2024 истец заявил об уточнении требований, в связи с частичной оплатой задолженности на 700 000 руб., просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору услуг специальной техники с экипажем от 21.06.2023 № 21-06/2023 в размере 1 323 624 руб. за период с 08.09.2023 по 31.10.2023, пени за период с 11.07.2023 по 16.01.2024 в размере 234 379,31 руб., с продолжением начисления пени с 17.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец 06.02.2024 представил акт сверки взаимных расчетов за период январь 2023-октбрь 2023 между ООО «СтройКом-Плюс» и ООО «ТРАНС СТРОЙ» по договору №21-06/2023 от 21.06.2023. В судебном заседании на уточненных исковых требованиях наставил в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, в котором пояснил, что согласно путевым листам представленным истцом, ответчик переплатил. Согласно пункту 4.4 Договора фактически выполненные объемы оказанных услуг подтверждаются актами оказания услуг, путевыми листами, просил в иске отказать.

В судебном заседании 20.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору услуг специальной техники с экипажем от 21.06.2023 № 21-06/2023 в размере 1 323 624 руб., пени за период с 11.07.2023 по 20.02.2024 в размере 280 706,15 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции, в целях участия ответчика. От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств по делу – УПД №72 от 30.09.2023, УПД №87 от 31.10.2023.

Полагал, что подпись со стороны ответчика проставлена не генеральным директором. Ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявил.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, арбитражным судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Судом отобрана подписка у истца. Представитель ответчика ФИО3, предупрежден по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, что отражено в протоколе.

Вместе с тем ответчик в судебном заседании 20.02.2024 признал основной долг, в остальной части исковых требований возражал. Полномочия представителя на признание иска проверены судом.

Возражая против обоснованности заявления о фальсификации, представитель истца указала, что на оспариваемых УПД проставлена печать ООО «ТРАНС СТРОЙ», об утере, утрате которой обществом не заявлялось. В представленном акте сверки, подписанном и не оспоренном ответчиком, отражены оспариваемые УПД от обозначенных дат на заявленные суммы. О фальсификации акта сверки не заявлено, более того ответчиком признана сумма основного долга. В практике сторон сложилось, что после принятия услуг, подписанные УПД представлялись в ООО «СтройКом-Плюс», при проставлении подписей истец не присутствовал, исходил из добросовестности стороны.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявления о фальсификации УПД №72 от 30.09.2023, УПД №87 от 31.10.2023.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

Суд соглашается с доводами истца, что оспаривая два первичных документа, ответчик не оспаривает акт сверки, подписанный сторонами без замечаний, в котором отражены все УПД, в том числе и спорные. УПД содержат оттиски печати ООО «ТРАНС СТРОЙ», об утрате которой не заявлялось. Последовательные заявления ответчика подтверждают признание им исковых требований в части основного долга, что предполагает признание обстоятельств, отраженных в УПД №72 от 30.09.2023, УПД №87 от 31.10.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНС СТРОЙ» (заказчик) и ООО «СтройКом-Плюс» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг специальной техникой с экипажем № 21-06/2023 от 21.06.2023, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению, спецтехники (далее по тексту – «Техника»), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Работа техники будет осуществляться на территории г. Свободный, Амурской области (п. 1.5).

В соответствии с пунктом 1.2. договора  перечень техники указан в Приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.9 договора исполнитель обязан до 5-го и 20-го числа каждого месяца предоставлять заказчику акт приема-передачи оказанных услуг за соответствующие предыдущие периоды (с 15-го числа предыдущего месяца и до 15-го числа текущего месяца), а также счета на оплату.

Также пунктом 4.4. установлено, что фактически выполненные объемы оказанных услуг подтверждаются Актами оказания услуг, счет-фактурами, путевыми листами, в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 4.6 договора в рамках исполнения настоящего договора заказчик вправе оказывать исполнителю услуги и передавать ТМЦ (ГСМ, обеспечение электроэнергией, инструмента, услуги спецтехники и т.д.) на возмездной основе по согласованной цене. Исполнитель компенсирует заказчику стоимость услуг, оказанных заказчиком, ТМЦ переданных на возмездной основе путем взаимозачета из стоимости оказанных услуг по настоящему договору.

Заказчик обязан производить оплату работ в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 3.1).

Стоимость оказанных Исполнителем услуг согласно пункту 4.1. определяется исходя из согласованных сторонами расценок на каждую единицу техники в спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Расценка может быть изменена по соглашению сторон.

В силу пункта 4.5 договора окончательный расчет производится по факту оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания документов указанных в п.4.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца в период с июня по октябрь 2023 года им оказаны услуги на общую сумму 2 893 624 руб. (июнь 2023 года на сумму 79 500 руб., июль 2023 года на сумму 423 000 руб. и на сумму 367 500 руб., в августе 2023 года на сумму 567 000 руб., в сентябре 2023 года на сумму 558 000 руб., в октябре 2023 года на сумму 898 624 руб.)

Фактическое оказание услуг на сумму 2 893 624 руб. истцом подтверждается представленными в материалах дела реестрами оказанных транспортных услуг, подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

УПД. №22 от 30.06.2023 на сумму 79 500 руб.;

УПД № 23 от 16.07.2023 на сумму 423 000 руб.;

УПД №28 от 31.07.2023 на сумму 367 500 руб.;

УПД №47 от 31.08.2023 на сумму 567 000 руб.,

УПД № 72 от 30.09.2023 на сумму 558 000 руб.,

УПД №87 от 31.10.2023 на сумму 898 624 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 21 октября 2013 года № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета- фактуры» налогоплательщикам предоставлено право на использование новой формы учетного документа - Универсальный передаточный документ (УПД), который заменяет счет-фактуру и налоговую накладную (акт).

Форма УПД является новым комплексным документом, содержащим в себе обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона № 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (акта приема-передачи).

УПД является первичным учетным документом.

Представленные истцом УПД содержат ссылку на реквизиты заключенного между сторонами договора, указание на наименование услуги, объем оказанных услуг и их стоимость, подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций, и признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены путевые листы за сентябрь, октябрь 2023 года с проставлением подписи от ООО «ТРАНС СТРОЙ» Галушкина, а также печати общества.

В качестве примера передачи услуг в данный период ООО «ТРАНС СТРОЙ» своему заказчику ООО «Горизонт» (оказанных единицей техники истца по настоящему делу), работы на объекте, а также доказательства нахождения во владении экскаватора представлена копия свидетельства о государственной регистрации самоходной машины, путевые листы.

Ответчиком требования в части основного долга признаны, возражения по расчетам не поддерживались в ходе судебного разбирательства.

Ответчик оплатил услуги в части платежными поручениями № 273 от 08.09.2023 в сумме  79500 руб., № 285 от 13.09.2023 в сумме 100 000 руб., № 320 от 16.10.2023 в сумме 690 500 руб., № 406 от 28.12.2023 в сумме 700 000 руб.

В назначении платежей отсутствует указание на оплачиваемый месяц аренды, в связи с чем истцом разнесены оплаты на ранее возникшую задолженность. Тем самым из уточненного расчета неустойки, выполненного истцом, следует, что осталась неоплаченной в части задолженность за сентябрь, октябрь 2023 года.

В остальной части ответчик  по оплате исполнил, но с просрочкой.

Доказательств полной оплаты задолженности с приложением соответствующих документов сторонами не представлено.

Проверив расчет суммы основного долга, признает его   верным, а требования в  указанной части   обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.6. договора за несвоевременный расчет по оказанным услугам, исполнитель вправе требовать с заказчика неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчёту истца пеня за период с 11.07.2023 по 20.02.2024   составила 280 706,15 руб.

В первичных учетных документах ответчик иных дат их подписания, получения отчетных документов не указывает, следовательно, предшествовавшие обстоятельства получения документации и ее проверки доказаны истцом, признаны действиями ответчика.

Направление документации, реестров, УПД осуществлялось сторонами по электронной почте, которая указана в разделе реквизитов сторон договора от ООО «ТРАНС СТРОЙ».

Кроме того, ответчик полагает, что в связи с тем, что отношения сторон по договору действуют до 31.12.2023,  исполнитель не имеет права требовать уплаты пени после 31.12.2023.

Довод общества о том, что в силу прекращения действия договора 31.12.2023 прекращены и обязательства и по оплате неустойки, отклоняется.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств не представил.

Размер неустойки, согласованный сторонами 0,1% за каждый день просрочки, не выходит за рамки обычно применяемого размера в подобных договорах, не является чрезмерным.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, признает его верным, требования в размере 280 706,15 руб. также подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в  части взыскания пени с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом в просительной части уточненного искового заявления истец просит начислять пени по день фактической оплаты из расчета однократной ключевой ставки Банка России, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, что меньше согласованного условиями договора размера, не нарушает прав ответчика.

Государственная пошлина по уточненным требованиям  в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет  34523 руб., из них на признанную сумму долга (2 023 624 руб., с учетом оплаты 700 000 руб. после обращения истца с иском) приходится  госпошлина в размере 30 316,64 руб., на сумму пени  (280706,15 руб.) – госпошлина в размере  4205,36 руб.

Истцом  была уплачена платежным поручением № 102 от 11.12.2023 госпошлина  в размере 33921 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату   из федерального бюджета излишне уплаченная  госпошлина в размере 70%, что составляет 21221,64 руб. Вместе с тем, поскольку недоплата госпошлины составила 601 руб., возврату истцу подлежит 20 620,64 руб.

С учетом признаваемых ответчиком требований на ответчика относятся 30 % расходов по уплате госпошлины в отношении основного долга, что составляет 9 095 руб., а также госпошлина, приходящаяся на пени – 4205, 36 руб. руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору услуг специальной техники с экипажем от 21.06.2023 № 21-06/2023 в размере 1 323 624 руб., пени за период с 11.07.2023 по 20.02.2024 в размере 280 706,15 руб. (всего 1 604 330,15 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300,36 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности 1 323 624 руб., из расчета однократной ключевой ставки Банка России, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №102 от 11.12.2023 государственную пошлину в размере 20 620,64 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                         М.В. Сутырина