Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-70, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12076/2017

23 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября  2017 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                             Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэропорт Урай» (628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                         

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомфорт-Моторс» (644091, 

<

...>, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 487 850 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.08.2017 № 16,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Аэропорт Урай» (далее – АО «Аэропорт Урай») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомфорт-Моторс» (далее – ООО «АвтоКомфорт-Моторс») о взыскании 487 850 руб., в том числе 105 000 руб. неосвоенного аванса, 17 150 руб. неустойки, 365 700 руб. убытков.

В качестве основания для удовлетворения требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по переоборудованию транспортных средств для перевозки опасных грузов в соответствии с требованиями ДОПОГ № 180-51/0317 от 21.03.2017.

Определением суда от 07.09.2017 судебные заседания по делу назначены на 18.10.2017 (предварительное судебное заседание – в 14 часов 00 минут, судебное заседание – в 14 часов 05 минут).

Истец в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился. Отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между АО «Аэропорт Урай» (заказчик) ООО «АвтоКомфорт-Моторс» (подрядчик) заключен договор по переоборудованию транспортных средств для перевозки опасных грузов в соответствии с требованиями ДОПОГ № 180-51/0317 от 21.03.2017, предметом которого являются работы по переоборудованию транспортных средств заказчика для перевозки опасных грузов в соответствии с требованиями Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов ДОПОГ.

Выполнение работ по оборудованию ТС согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору):

- МАЗ-642208-20 сед тягач, VIN № YЗМ 64220820001419, год выпуска 2002;

- МАЗ -5337 АТЗ -10.5.,VIN № 

<

***>, год выпуска, 2002г.,

- системой АБС  в соответствии с правилами ЕЭК ООН № 1;

- устройством ограничения скорости в соответствии с правилами EЭК ООН № 89 с учетом монтажа электронных датчиков;

- главным переключателем аккумуляторных батарей в соответствии с правилами ЕЭК ООН № 89 с;

- выдать документы для внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно пункту 1.4 работа считается выполненный после внесения в регистрационные  документы ТС сведений о переоборудовании.

Моментом исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору считается дата передачи  результата выполненных работ подрядчиком с регистрацией переоборудования ТС в ГИБДД, и подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки, подписываемых подрядчиком и заказчиком (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость договора составляет                            350 000 рублей.

Заказчик производит предоплату в размере 30% от стоимости договора на основании счета на предоплату (пункт 4.2 договора).

Подрядчик выполняет работы, оговоренные в п. 1.1 настоящего договора в срок 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) его подписания обеими сторонами (пункты 6.1 – 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих  обязательств.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 22.03.2017 № 220 (л.д. 37) перечислил ответчику денежные средства в общей сумме  105 000 руб. в качестве аванса по договору.

20.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на невыполнение работ по договору в полном объеме, об оплате договорной неустойки (пени), а также уведомление о расторжении договора (л.д. 21).

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, неосвоенные денежные средства не возвращены, АО «Аэропорт Урай» обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

20.06.2017 АО «Аэропорт Урай» направило в адрес ООО «АвтоКомфорт-Моторс» уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по переоборудованию транспортных средств.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 105 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В срок, установленный договором, обязанность ответчика по переоборудованию транспортных средств не исполнена, денежные средства в размере 105 000 руб. не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосвоенной предварительной оплаты по договору в размере по переоборудованию транспортных средств подлежащим удовлетворению.

Истом заявлено требование о взыскании 17 150 руб. договорной неустойки, исчисленной за период с 03.05.2017 по 20.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в пункте 6.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню из расчета 0,1 % от суммы договора  за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен судом, прав ответчик не нарушает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, до настоящего момента работы по договору в полном объеме не выполнены.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным начисление заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 03.05.2017 по 20.06.2017 в сумме 17 150 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 365 700 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Устава ОАО «Аэропорт Урай» и пунктом 3.4.16 Устава АО «Аэропорт Урай» перевозка ГСМ, продуктов переработки нефти является одним из основных видом деятельности, который осуществляет истец.

В связи с вступившими изменениями в ДОПОГ, оборудования транспортных средств в соответствии с требованиями, вступившими в силу, истец для осуществления основного вида деятельности  - перевозки ГСМ в целях исполнения своих договорных обязательств перед авиаперевозчиками по авиатопливообеспечению заключил спорный договор с ответчиком.

Поскольку ответчик не приступил с 21.03.2017 к выполнению работ по договору, спецтранспорт, указанный в договоре, не был оснащен необходимым оборудованием для допуска к перевозке опасных грузов.

В связи с чем, истец заключил с ИП ФИО2 договор на перевозку груза                           № 4-95/0517 от 10.04.2017 и понес расходы, связанные с исполнением данного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение оказания услуг по договору на перевозку груза № 4-95/0517 от 10.04.2017 в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг)  от 31.05.2017 № 10, акт выполненных работ  о сдаче–приемке выполненных работ № 12 от 30.06.2017 на сумму 365 700 руб. (т.1 л.д. 49-55),  подписанными сторонами без замечаний и скрепленные печатями сторон.

Заказчиком (ОАО «Аэропорт Урай») произведена оплата по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 на общую сумму 365 700 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 505 от 20.06.2017 (219 600 руб.), № 582 от 20.07.2017 (146 100 руб.).

Размер убытков ответчиком не оспорен.

Расходы, связанные с уплатой перевозимых исполнителем (ИП ФИО2) нефтепродуктов на объект АО «Аэропорт Урай» (заказчика) на общую сумму 365 700 руб. находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и составляют убытки истца.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Аэропорт Урай о взыскании  365 700 руб. понесенных убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Аэропорт Урай» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомфорт-Моторс» в пользу акционерного общества «Аэропорт Урай» 487 850 руб., в том числе 105 000 руб. неосновательного обогащения, 17 150 руб. неустойки (пени), 365 700 руб. убытков, а также 12 757 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова