СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1428/2025-ГК

г. Пермь

08 апреля 2025 года

Дело № А60-1143/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пепеляевой И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1, на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 января 2025 года о возвращении искового заявления по делу № А60-1143/2025  

по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к некоммерческому партнерству «Клуб активного отдыха «Бригантина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании договора недействительным, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к некоммерческому партнерству «Клуб активного отдыха «Бригантина», индивидуальному предпринимателю  

ФИО2 о признании недействительной сделки от 01.06.2021.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2025 исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (апеллянт, заявитель жалобы), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.01.2025 о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 225.1 АПК РФ спор подсуден арбитражному суду.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта.  

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,  

возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.  

При этом в части 6 статьи 27 АПК РФ установлена специальная компетенция для отдельных категорий дел, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.  

В частности, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.  

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее – корпоративные споры), в том числе по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме ассоциаций (союзов), к которым относятся, в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.  

Из искового заявления и приложенных к нему документов, в частности Устава, следует, что некоммерческое партнерство «Клуб активного отдыха «Бригантина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом. Партнерство создано в целях охраны здоровья, развития и популяризации физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и нематериальных потребностей граждан, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.  

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности отражена – деятельность физкультурно-оздоровительная.  

Принимая во внимание, что некоммерческое партнерство «Клуб активного отдыха «Бригантина», являющееся стороной сделки, об оспаривании которой заявлено апеллянтом, является некоммерческой организацией, при этом, не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, несмотря на то, что спор по настоящему делу является корпоративным, он подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции  

Изложенная квалификация спорных правоотношений корреспондирует с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеет.  

Доказательства, подтверждающие тот факт, что истец обращался в суд общей юрисдикции с настоящим иском и ему отказано в принятии данного иска, либо производство по такому делу прекращено, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил иск на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, а доводы жалобы подлежат отклонению.  

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта не установлено.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку при принятии  

жалобы к производству заявителю предоставления отсрочка уплаты госпошлины, на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты госпошлины в бюджет не представлено, с ФИО1 следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2025 года о возвращении искового заявления по делу № А60-1143/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 10 000 (Десять тысяч) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья И.С. Пепеляева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.06.2024 2:14:30

Кому выдана Пепеляева Инна Сергеевна