ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-4655/2024

Дело № А40-184527/20

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  к/у ООО «СГК «Империал» - ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-184527/20 (95320) об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2  об истребовании у Замоскворецкого отдела ЗАГС сведений в отношении  ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «СГК «Империал» (ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 в отношении ООО «СГК  «Империал» (ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), член  ААУ «ЦФОП АПК». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете  «КоммерсантЪ» № 154 от 28.08.2021.  

В Арбитражный суд города Москвы 19.12.2023 поступило ходатайство конкурсного  управляющего ФИО2 об истребовании у Замоскворецкого отдела ЗАГС сведений  в отношении ФИО3.  

Определением от 25.12.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании  у Замоскворецкого отдела ЗАГС сведений в отношении ФИО3.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый  судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в  том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд  вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами  Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения  указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он  вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их  истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они  должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения  соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также  

наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, это не означает, что арбитражный управляющий может использовать  такой процессуальный механизм для сбора документов у лиц, поименованных пункте 1  статьи 20.3 Закона о банкротстве (физических лиц, юридических лиц, государственных  органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления).  

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление  конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у Замоскворецкого отдела  ЗАГС сведений в отношении ФИО3 не подлежит  удовлетворению, учитывая, что настоящее заявление подано вне рамок конкретного  обособленного спора, для рассмотрения которого имело бы значение наличие/отсутствие  истребуемых доказательств.  

Сбор сведений в отношении лиц, которые не являются должниками в рамках  настоящего дела, а являются лишь ответчиками в рамках заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности, не является обоснованным, необходимость нахождения  данных сведений в материалах настоящего дела отсутствует.  

Таким образом, истребование сведений, указанных в ходатайстве конкурсного  управляющего, не относятся к сведениям, касающихся должника ООО «СГК «Империал».  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-184527/20  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «СГК «Империал» - ФИО2  

Д.Ж. - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: О.В. Гажур  

Судьи: Е.А. Скворцова 

 Р.Г. Нагаев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.