АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28382/2019

03 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена – 25  февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен – 03 марта 2020 года. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры Заводского района города Саратова, г. Саратов, 

 

заинтересованное лицо: 

1. начальник отдела – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, г. Саратов, 

2. УФССП по Саратовской области, г. Саратов

3. Заводской РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, г. Саратов

4. Финансовый управляющий ФИО3  - ФИО4

 

о привлечении к административной ответственности по части  4 статьи 14.13 Кодекса об административных  правонарушений РФ

 

при участии:

от заявителя – ФИО5,  удостоверение обозревалось,

от УФССП по Саратовской области – ФИО6 по доверенности от 23.09.2019,

начальник отдела – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 – лично, служебное удостоверение обозревалось

финансовый управляющий ФИО4 – лично, паспорт обозревался 

 

у с т а н о в и л:

Прокуратура Заводского района города Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. 

Представитель УФССП России по Саратовской области и ФИО2 суду пояснили, что запрос исполнен, считают правонарушение малозначительным.

Финансовый управляющий  поддержал позицию представителя УФССП России по Саратовской области и ФИО2

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Прокуратурой Заводского района г. Саратова по обращению финансового управляющего ФИО4 проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о банкротстве, в ходе которой выявлены факты нарушения действующего законодательства начальником отдела - старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова ФИО2

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2018 по делу № А57-12963/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим утверждён ФИО4 (ИНН 

<

***>).

            В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон), отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. 

В силу ст.2 Федерального закона, финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

 Согласно ст. 34 Федерального закона арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Запрашиваемые конкурсным управляющим сведения и документы необходимы для реализации возложенных на него законом о несостоятельности (банкротстве) обязанностей. 

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления предоставлять конкурсному управляющему запрашиваемые сведения.

В случае несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. 

Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы (п. 1 ст. 20.3 указанного Федерального закона). 

В ходе проведения проверки установлено следующее.

В целях соблюдения законности при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3, законных интересов должника и кредиторов,    финансовым    управляющим    ФИО4  было подано уведомление-запрос от 04.10.2019 в адрес Заводского РОСП г. Саратова с требованием о предоставлении копии материалов исполнительного производства от 06.12.2012 № 91482/12/41/64, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист № 2-2767/2012 от 30.10.2012, выданный Заводским районным судом г. Саратова.

В нарушение требований Закона, Заводским РОСП г. Саратова финансовому управляющему ФИО4 лишь 15.10.2019 предоставлены отдельные документы вместо копии материалов исполнительного производства.

18.10.2019 в прокуратуру Заводского района г. Саратова поступила жалоба финансового управляющего ФИО4 по факту несовременного и неполного предоставления запрашиваемых документов Заводским РОСП г. Саратова.

В ходе проверки установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истребованные уведомлением - запросом от 04.10.2019 копии документов в установленный 7-дневный срок в адрес финансового управляющего не направлялись.

Из письменных пояснений ФИО2 и представителя УФССП России по Саратовской области следует, что  в адрес финансового управляющего копии материалов исполнительного производства направлены 11.10.2019 по почте.

В подтверждение данной позиции в материалы дела службой судебных приставов представлены копия сопроводительного письма от 04.10.2019 № 64041/19/24626 и копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 058 от 04.10.2019, о направлении финансовому управляющему ФИО7 ответа на запрос от 04.10.2019 б/н, с отметкой отделения почтовой связи от 08.10.2019. Однако, в ходе проверки в прокуратуру указанные документы не представлялись.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства финансовый управляющий ФИО7 пояснил, что в его адрес до настоящего времени копии материалов исполнительного производства не поступали. 

Копии запрашиваемых финансовым  управляющим ФИО4 документов, были представлены не в полном объеме, с нарушением срока, лишь 15.10.2019, что подтверждается актом приема-передачи документов,  представленным в адрес прокуратуры ходе проверки.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактах нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления ответов на уведомление - запрос финансового управляющего ФИО7, допущенного должностным лицом Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. 

Объектом правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объективная сторона правонарушения заключается в причинении не предусмотренных нормами права препятствий деятельности арбитражного управляющего.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), субъектом данного административного правонарушения в числе прочих лиц является должностное лицо (руководитель) юридического лица. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ФИО2 являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе (уволен с занимаемой должности 24.01.2020 г., приказ об увольнении от 25.02.2019 № 122-к). 

Положения подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Пунктом 6.12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» обращения по отдельным видам правоотношений рассматриваются в соответствии с федеральными законами, регулирующими эти правоотношения. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления сведений и документов, необходимых для реализации обязанностей арбитражного управляющего возложенных на него законом о несостоятельности (банкротстве), допущенного должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Саратовской области - начальником отдела – старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова.

Таким образом, должностным лицом Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 не приняты своевременно все необходимые меры по соблюдению требований Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. 

Вина ФИО2 заключается в том, что, он, зная о требованиях действующего законодательства о необходимости представления запрошенных финансовым управляющим сведений и документов, не принял зависящих от него мер к их соблюдению, отнесся пренебрежительно к исполнению указанных обязанностей.

18.11.2019 Заместителем прокурора Заводского района г. Саратова  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ФИО2  

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 5 статьи 205 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. 

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. 

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

Наличие в действиях ФИО2 признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела и не оспаривается самим ФИО2 

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют. 

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде предупреждения. Оснований для применения должностному лицу службы судебных приставов более тяжелого вида административного наказания (штрафа или дисквалификации) суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                                РЕШИЛ: 

 

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                  А.И. Михайлова