﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-27494/2021

г. Красноярск

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917	)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мусоро-сортировочная компания-Восток" (ИНН 2448006055, ОГРН 1132448001135)

о привлечении к административной ответственности

в присутствии: 

от заявителя: Толмачевой О.В. - представителя по доверенности от 18.10.2021 №01-2/20-14368, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: Шульга А.Ю. - представителя по доверенности от 23.11.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств системы аудиозаписи,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мусоро-сортировочная компания-Восток" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №Т-554/1 от 18.10.2021).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Мусоро-сортировочная компания-Восток" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132448001135.

На основании решения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.07.2021 № 554-р/п Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная и документарная проверка объекта НВОС Общество с ограниченной ответственностью «Мусоро-Сортировочная Компания-Восток» (далее - ООО «МСК-Восток»), ООО «МСК-Восток» (Акт проверки от 31.08.2021 года № АТЗ-554): «Полигон размещения ТКО г. Канска» - код объекта 04-0124-0013 74-П, II-я категория (категория риска - средняя).

ООО «МСК-Восток» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № (24) - 6060-СТР/П от 04.02.2019 (Переоформлена № (24) - 6060 - СТР от 25.07.2018.

В ходе проверки лицензиата ООО «МСК-Восток» на соответствие требованиям п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 проведена оценка соответствия лицензионным требованиям объекта НВОС лицензиата ООО «МСК-Восток».

В ходе проведения проверки установлено, что лицензиат ООО «МСК-Восток» наличие профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности у работника Злобина И.Д. не подтвердило.

Лицензиат имеет заключение комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Полигон твердых бытовых отходов в г. Канске», утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.02.2012 № 266 (далее - Экспертиза). Срок действия заключения - период реализации проектных решений.

В ходе проведения выездной проверки Управлением установлено, что на территории полигона ведётся строительство мусоро-сортировочной  станции, а также проводится монтаж оборудования для пиролизной технологии переработки древесных отходов (акт обследования территории № 554 от 29.07.2021).

Однако, рабочим проектом «Полигон твердых бытовых отходов в г. Канске» 94; ТБО.ПЗ 2008г. (далее - Рабочий проект) не предусмотрено расположение на территории мусоро- сортировочной станции и оборудования для переработки древесных отходов.

Таким образом, ООО «МСК-Восток» при осуществлении деятельности на объекте  размещения отходов - полигона твердых бытовых отходов г. Канске не соблюдает требования, установленные Рабочим проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Для осуществления государственного контроля специалистами Канского МОЛАТИ (аттестат аккредитации Испытательного центра филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск № РОСС RU.0001.511557 от 30.09.2014, выдан Федеральной службой по аккредитации) в ходе проверки был произведен отбор проб атмосферного воздуха, почвы и подземных вод (экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний и интерпретация результатов испытаний от 04.08.2021 № К118г; протокол испытаний № К34г-В от 04.08.2021; экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний и интерпретация результатов испытаний от 04.08.2021 №К119г; протокол испытаний № К2г-В от 04.08.2021 прилагаются к акту).

Согласно проведенным испытаниям, установлено наличие превышений:

в атмосферном воздухе относительно ПДК в пробе № 5г-а взвешенные частицы (пыль) в 2,2 раза, в пробе №6г-а взвешенные частицы (пыль) в 1,4 раза, в пробе № 7г-а взвешенные частицы (пыль) в 1,7 раз;

в подземной воде по сравнению с фоновой пробой в пробе № 54г-пр хлориды в 2,0 раз.

Таким образом, в результате эксплуатации объекта размещения ТКО оказывается негативное влияние на компоненты окружающей среды.

Вышеуказанные нарушения являются нарушением ООО «МСК-Восток» требований природоохранного законодательства: ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1. ст.51 Федерального Закона № 7- ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», ст. 11, ч. 5 ст. 18, ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности».

Таким образом, ООО «МСК-Восток» нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2021 № Т-554/1.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мусоро-сортировочная компания-Восток" к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1  КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 г. N 2290, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пункта 4 Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 496, пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 N 224, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения обеспечены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ выполнены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, примечание к указанной статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон о лицензировании) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В пункте 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что  исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующих требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

а) отсутствие у лицензиата - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при  осуществлении деятельности  по  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями  от документации,  получившей  положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, на основании решения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.07.2021 № 554-р/п Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная и документарная проверка объекта НВОС Общества с ограниченной ответственностью «Мусоро-Сортировочная Компания-Восток» (далее - ООО «МСК-Восток»), ООО «МСК-Восток» (Акт проверки от 31.08.2021 года № АТЗ-554): «Полигон размещения ТКО г. Канска» - код объекта 04-0124-0013 74-П, II-я категория (категория риска - средняя).

ООО «МСК-Восток» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № (24) - 6060-СТР/П от 04.02.2019 (Переоформлена № (24) - 6060 - СТР от 25.07.2018.

В ходе проверки лицензиата ООО «МСК-Восток» на соответствие требованиям п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 проведена оценка соответствия лицензионным требованиям объекта НВОС лицензиата ООО «МСК-Восток».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности (часть 1). Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации (часть 2). Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании (часть 3).

В ходе проведения проверки установлено, что лицензиат ООО «МСК-Восток» наличие профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности у работника Злобина И.Д. не подтвердило.

Заявитель оспаривая указанное нарушение, указывает что ООО «МС-Восток» в рамках проверки представляло в адрес Росприроднадзора должностную инструкция, которой подтверждается, что работник Злобин ИД. является рабочим по обслуживанию спец.техники и не допущен к работам с отходами I - IV класса опасности. Основная цель деятельности работника Злобина И.Д. обеспечение соответствия спец. техники до выезда на полигон ТКО в г. Канске установленным нормам, правилам и процедурам технического обслуживания и ремонта. Исходя из вышеизложенного, Злобину И.Д. не требуется получения профессионального обучения или дополнительного профессионального образования для работы с отходами I - IV классов опасности.

Указанный довод опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеется приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 06.08.2020, согласно которому Злобин Иван Демьянович принят на должность «рабочий полигона», а не «рабочий по обслуживанию спец.техники», в связи с чем основания для вывода о том, что рабочий полигона Злобин И.Д. не является лицом, допущенным к обращению с отходами, у суда отсутствуют.

Лицензиат имеет заключение комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Полигон твердых бытовых отходов в г. Канске», утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.02.2012 № 266 (далее - Экспертиза). Срок действия заключения - период реализации проектных решений.

В ходе проведения выездной проверки Управлением установлено, что на территории полигона ведётся строительство мусоро-сортировочной  станции, а также проводится монтаж оборудования для пиролизной технологии переработки древесных отходов (акт обследования территории № 554 от 29.07.2021).

Однако, рабочим проектом «Полигон твердых бытовых отходов в г. Канске» 94; ТБО.ПЗ 2008г. (далее - Рабочий проект) не предусмотрено расположение на территории мусоро- сортировочной станции и оборудования для переработки древесных отходов.

Таким образом, ООО «МСК-Восток» при осуществлении деятельности на объекте  размещения отходов - полигона твердых бытовых отходов г. Канске не соблюдает требования, установленные Рабочим проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из пояснений заявителя следует, что 30.07.2020 и 31.07.2020 в адрес Администрации Сотниковского сельсовета от ООО «МСК-Восток» направлены обращения, согласно которым ООО «МСК-Восток» просит дать согласие на сдачу части земельного участка с кадастровым номером 24:18:0900003:91 в субаренду с целью размещения мобильной пиролизной установки для утилизации отходов лесопиления.

03.08.2020 и 06.08.2020 в адрес ООО «МСК-Восток» поступили ответы на вышеуказанные обращения, согласно которым Администрация Сотниковского сельсовета даёт согласие на размещение и строительство мобильного производственного комплекса по утилизации древесных отходов, а также согласие на передачу части земельного участка с кадастровым номером 24:18:0900003:91 в субаренду. Целью пиролизной установки является утилизации отходов лесопиления, что необходимо для улучшения на территории г. Канска экологической, санитарной и противопожарной обстановки.

Вместе с тем, необходимые изменения в рабочую документацию не внесены, экологическая экспертиза не проведена, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения № 2290.

Для осуществления государственного контроля специалистами Канского МОЛАТИ (аттестат аккредитации Испытательного центра филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск № РОСС RU.0001.511557 от 30.09.2014, выдан Федеральной службой по аккредитации) в ходе проверки произведен отбор проб атмосферного воздуха, почвы и подземных вод (экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний и интерпретация результатов испытаний от 04.08.2021 № К118г; протокол испытаний № К34г-В от 04.08.2021; экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний и интерпретация результатов испытаний от 04.08.2021 №К119г; протокол испытаний № К2г-В от 04.08.2021 прилагаются к акту).

Согласно проведенным испытаниям, установлено наличие превышений:

в атмосферном воздухе относительно ПДК в пробе № 5г-а взвешенные частицы (пыль) в 2,2 раза, в пробе №6г-а взвешенные частицы (пыль) в 1,4 раза, в пробе № 7г-а взвешенные частицы (пыль) в 1,7 раз;

в подземной воде по сравнению с фоновой пробой в пробе № 54г-пр хлориды в 2,0 раз.

Таким образом, в результате эксплуатации объекта размещения ТКО оказывается негативное влияние на компоненты окружающей среды.

Вышеуказанные нарушения являются нарушением ООО «МСК-Восток» требований природоохранного законодательства: ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1. ст.51 Федерального Закона № 7- ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст. 11, ч. 5 ст. 18, ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности».

Таким образом, ООО «МСК-Восток» допущены грубые нарушения лицензионных требований, установленные пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290; данные нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО «МСК-Восток»  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «МСК-Восток» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При этом дальнейшее устранение выявленных нарушений не исключает наличия выявленных нарушений и оснований для привлечения к административной ответственности.  

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО «МСК-Восток» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных лицензионным законодательством.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права по соблюдению обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении своей деятельности.

Из вышеизложенных обстоятельств суд делает вывод об отсутствии оснований для вывода об исключительности правонарушения и возможности признания его малозначительным.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела обществом представлены документы, подтверждающие финансовое положение общества, свидетельствующие о наличии у общества убытка по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение общества, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в два раза, т.е. до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мусоро-сортировочная компания-Восток» (ИНН 2448006055, ОГРН 1132448001135, дата регистрации 24.10.2013, адрес: 663606, Красноярский край, г. Канск, ул. Владимирская, д. 7, стр. 1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

Е.В. Полищук