АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1768/2024

28 июня 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к дачному некоммерческому товариществу «Теплое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, 

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 15.02.2024, паспорт, диплом), 

установил:

администрация муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к дачному некоммерческому товариществу «Теплое» (далее – товарищество) о взыскании 174 129 рублей 08 копеек – долга по договору аренды земельного участка № 3/16 от 07.07.2016, 55 325 рублей – неустойки за период с 11.07.2016 по 15.02.2023.

Определением суда от 29 марта 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  137 791 рубль 23 копейки – долга по договору аренды земельного участка № 3/16 от 07.07.2016, 54 032 рубля 79 копеек – неустойки за период с 11.07.2016 по 16.02.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство, просил взыскать с ответчика 137 791 рубль 23 копейки – долга по договору аренды земельного участка № 3/16 от 07.07.2016, 54 032 рубля 79 копеек – неустойки за период с 11.07.2016 по 16.02.2023, дал дополнительные пояснения по делу. 

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по сумме основного долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 6700089593373, 6700089493726, 670009485337 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (арендодатель) и товариществом (арендатор) 07.07.2016 заключен договор аренды земельного участка № 3/16, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 03:08:320106:620, площадью 63 338 кв. м, местоположение: Республика Бурятия, Иволгинский район, в районе с. Сотниково, в местности Каменный карьер. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начисляется с 07.07.2016.

Размер ежегодного платежа, выплачиваемого арендатором, состоит из арендной платы и составляет 26 335 рублей 94 копеек (пункт 3.2 договора).

Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (предоплата), без предъявления арендодателем счетов-фактур.

Арендная плата вносится ежемесячно (2 194 рубля 67 копеек) до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 07.07.2016. (л. д. 13).

15.02.2023 между сторонами подписаны соглашение о расторжении договора аренды, передаточный акт о возврате земельного участка от арендатора к арендодателю (л. д. 16).

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия № 92 от 07.02.2023 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору (л. д. 17).

Неисполнение обществом данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 3/16 от 07.07.2016 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № 3/16 от 07.07.2016 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Земельный участок по договору № 3/16 от 07.07.2016 передан товариществу по передаточному акту от 07.07.2016.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из условий договора аренды земельного участка № 3/16 от 07.07.2016 и расчета, представленного истцом, основной долг за период с 07.07.2016 по 15.02.2023 составляет 137 791 руль 23 копейки.

Проверив расчет истца, суд не может признать его верным, поскольку истцом при определении размера задолженности не учтена оплата произведенная ответчиком согласно акту сверки расчетов от 31.01.2023 (л.д.18-20). Согласно указанному акту ответчик 06.12.2017 внес арендный платеж на сумму 14 070 рублей 38 копеек.

Таким образом, за период с 07.07.2016 по 15.02.2023 арендная плата составила 123 720 рублей 85 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 123 720 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.5 договора № 3/16 от 07.07.2016 установлено, что в случае неуплаты в установленные договор сроки, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, размер предъявленной неустойки по договору № 3/16 от 07.07.2016 рассчитан за период с 11.07.2016 по 16.02.2023 и составил 54 032 рубля 79 копеек. 

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом условий договора № 3/16 от 07.07.2016, суммы задолженности по арендной плате, учитывая оплату ответчиком от 06.12.2017 на сумму 14 070 рублей 38 копеек, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен расчет неустойки. Сумма неустойки составила 46 930 рублей 85 копеек.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 46 930 рублей 85 копеек, в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 123 720 рублей 85 копеек, неустойки в размере 46 930 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 6 012 рублей, учитывая частичное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Теплое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123 720 рублей 85 копеек – основного долга, 46 930 рублей 85 копеек – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Теплое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 012 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              А.О. Коровкина