АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-10874/2021 

 

Дата принятия решения –  13 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАТЭКО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКом", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 317 307,78  руб. задолженности, 137 297,40 руб. неустойки по состоянию на 30.04.2021г., по день фактической оплаты долга, об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «ПромСтройКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): транспортное средство: Самосвал КАМА36520-43, VIN: ХТС652004Н1370447, Категория ТС: С, Год выпуска: 2017, Модель № двигателя: 740632 Н2863195, цвет кузова: Оранжевый RAL 2009, об определении начальной цены реализации транспортного средства в размере 1 000 000  руб. (с учетом уточнения),

с участием:

представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 05.04.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.05.2021 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТАТЭКО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКом", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 567 307,78  руб. задолженности, 137 297,40 руб. неустойки по состоянию на 30.04.2021г., по день фактической оплаты долга, об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «ПромСтройКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): транспортное средство: Самосвал КАМА36520-43, VIN: ХТС652004Н1370447, Категория ТС: С, Год выпуска: 2017, Модель № двигателя: 740632 Н2863195, цвет кузова: Оранжевый RAL 2009, об определении начальной цены реализации транспортного средства в размере 1 000 000  руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность оплачена, поддержал ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Суд в соответствии с ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2020 между ответчиком на стороне покупателя и истцом на стороне продавца, заключен договор реализации товара по топливным картам №338ТК/20, в рамках которого поставщик принял обязательство в течение срока действия договора поставлять, а покупатель -принимать и оплачивать нефтепродукты.

Договором предусмотрена поставка товара на точке обслуживания (далее по тексту - «ТО»), под которой, в соответствии с п. 1.1 договора, понимается, модуль, на котором установлено считывающее оборудование, предназначенное для приема топливных карт, а также электронный терминал, на котором установлено считывающее оборудование, предназначенное для приема топливных карт на АЗС (автозаправочная станция с установленным терминалом, на которой продавец в рамках договора обеспечивает отпуск повара покупателям по топливным картам. Перечень АЗС продавца, местонахождение АЗС, приводится в личном кабинете).

В соответствии с п.2.1 договора поставки продавец обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку Товара, имеющегося в наличии на ТО, производящих отпуск товара с использованием топливных карт ООО «Татэко», а покупатель обязуется принимать и оплачивать передаваемый товар в сроки и по ценам, согласно условиям договора, приложений и дополнительных соглашений к нему. Отпуск товара покупателю осуществляется по ценам, указанным в личном кабинете, на момент поучения товара и (или) Услуг.

 Согласно п.2.2. договора поставки фактическая передача товара покупателю осуществляется с использованием карт на ТО, оснащенных оборудованием для работы с картами. Покупатель признает, что отпущенный на ТО товар лицу, предъявившему карту, зарегистрированную за покупателем, считается полученной покупателем.

В соответствии с п.4.4. договора поставка товара производится путем выборки товара на ТО по топливным картам через модуль с использованием устройств для считывания карт.

В соответствии с п.2.2. договора покупатель самостоятельно получает услуги по картам на ТО на условиях договора.

При этом все произведенные в пользу покупателя отгрузки нефтепродуктов по топливным картам на топливном модуле на АЗС отображаются у покупателя в личном кабинете на сайте продавца (http: /Am .tateco -cards. com).

Отгрузки товара фиксируются в личном кабинете покупателя, по факту каждой отгрузки покупателю также выдается чек (не фискальный), подтверждающий факт выставления УПД.

Пунктом 3.3.10. договора предусмотрена обязанность покупателя еженедельно просматривать и анализировать информацию о состоянии своего карт-счета, карт, кошельков карт и их лимитах, о произведенных операциях по картам. В случае выявлений расхождений своевременно (не позднее окончания месяца) письменно, либо в электронной форме уведомить об этом продавца с приложением обосновывающей первичной документации. При отсутствии указанного уведомления покупатель лишается дальнейшего права на представление возражений по информации о состоянии карт-счета, карт, кошельков карт и их лимитах, о произведенных операциях по картам.

В соответствии с 3.4.4. и п.6.2. продавец выставляет счет-фактуру и товарные накладные формы торг-12 (либо УПД) посредством электронного сообщения до 15 числа следующего месяца за потребленный (полученный) объем товара, в свою очередь покупатель обязуется направить подписанные товарные накладные (УПД) в адрес продавца.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами № 1231-000023 от 31.12.2020 на сумму 51 116,88 руб., № 0131-000103 от 31.0.2021 на сумму 322 783,98 руб., № 0228-000079 от 28.02.2021 на сумму 202 584,08 руб., № 0306-000005 от 06.03.2021 на сумму 27 474.90 руб.

Доводы и доказательства, опровергающие факт поставки товара, ответчиком не представлены.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По состоянию на дату подачи иска задолженность составляла 567 307,78 руб., однако в ходе рассмотрения дела она погашена, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы долга до 317 307,78  руб., а впоследствии об отказе от требования о взыскании долга.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.02.2021 по 06.09.2021 в размере 417 018,19 руб. (с учетом уточнения).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.3.3 договора поставки покупатель принял обязательство перечислять на расчетный счет поставщика денежные средства в счет оплаты за нефтепродукты, подлежащие передаче поставщиком покупателю.

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 6 договора поставки.

Дополнительными соглашениями к договору между сторонами было согласовано условие об отсрочке оплаты сроком на 37 дней с момента отгрузки товара.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пункт 6.15 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты (в том числе, если товар передается на условиях отсрочки оплаты) покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1% от суммы долга за день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не вызвало иных негативных последствий; неустойка многократно превышает плату, которую истец получил бы при обращении денежных средств и т.д.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате долга исполнены, явное уклонение его от оплаты не установлено, арбитражный суд считает неустойку, установленную договором (0,5% в день) чрезмерной и подлежащей уменьшению до размера, обычно применяемого в предпринимательской деятельности, что составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, уменьшенная в 5 раз, составляет 83 403,64 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина подлежит возложению на ответчика путем возмещения истцу в размере 5 119 руб. за рассмотрение требования о взыскании неустойки без учета уменьшения в сумме 137 297,40 руб. на дату подачи иска, учитывая ее последующее начисление по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено об отказе от требований о взыскании суммы долга в размере 317 307,78  руб. и об обращении взыскания на предмет залога.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от иска.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании суммы долга в размере 317 307,78 руб. с учетом уточнения и неустойки в размере 137 297,40 руб. (цена иска – 454 605,18 руб.) и за рассмотрение требования об обращении взыскания на предмет залога составляет 18 092 (6 000 + 12 092) руб.

Поскольку из данной суммы 5 119 руб. относятся на ответчика, то истцу подлежит возврату 70% от государственной пошлины в размере 12 973 (18 092 – 5 119) руб., что составляет 9 081,10 руб. Также истцу возвращается излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 891,90 руб. (30% от 12 973 руб.) относятся на ответчика, поскольку отказ от части требований вызван добровольным погашением долга ответчиком после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от требований о взыскании суммы долга в размере 317 307,78  руб. и об обращении взыскания на предмет залога.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКом", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАТЭКО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 83 403,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 010,90 руб.

В остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТАТЭКО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 14 081,10 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов