ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18710/2022

г. Саратов

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 15.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 19.04.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Саратовской области и Министерства финансов Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2024 года по делу №А57-18710/2022 (судья Михайлова А.И.),

по заявлению Министерства здравоохранения Саратовской области о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам 

по заявлению Министерства здравоохранения Саратовской области (410012, 

<

...> зд. 145/155, пом. 34, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (410056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство финансов Саратовской области (410042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконным представления,

при участии в судебном заседании:

от Министерства здравоохранения Саратовской области – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 03-26/1 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Министерства финансов Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2023 года № 08-02-43/5842 (срок доверенности до 31.12.2024 года), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федерального казначейства по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 года № 17-18/288 (срок доверенности до 08.12.2025 года), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными и недействительными представления от 04.02.2022 № 60-11-35/21-2010 и предписания от 04.07.2022 № 60-11-35/21-5589, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование представления от 04.02.2022 № 60-11-35/21-2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. 

09.06.2023 Министерство здравоохранения Саратовской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 по делу № А57-18710/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2024 в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Саратовской области о пересмотре решения суда по делу №А57-18710/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

          Министерство здравоохранения Саратовской области и Министерство финансов Саратовской области не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Министерства здравоохранения Саратовской области о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Управлением Федерального казначейства по Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель просит пересмотреть решение суда от 13.12.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указывает, что в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела на определение суда от 07.09.2023 об отказе в пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, представителем Министерства финансов Саратовской области к делу было приобщено письмо Минфина России от 24.02.2021 № 09-10-08/12794, подтверждающее позицию, указанную в письме Минфина России от 31.05.2023 о том, что вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что заявленные УФК неиспользованные остатки средств субсидий, представленные из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетным (автономным) учреждениям, источником финансового обеспечения которых являлись средства дотации, предоставленной на дополнительные выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции, за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, сложившиеся на счетах подведомственных учреждений, не являлись по своей правовой природе остатками, не использованными по состоянию на 1 января текущего финансового года дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации для осуществления в 2020 году дополнительных выплат медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции, предоставленных на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 № 3118-р, в силу чего возврату не подлежали. Таким образом, указанная позиция Минфина России была сформирована уже на февраль 2021 года, тогда как Министерство здравоохранения Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области для оспаривания предписания и представления только 22.07.2022. Данные обстоятельства не были известны Министерству здравоохранения области до 17.10.2023, так как данный документ не находится в свободном доступе. Таким образом, указанные обстоятельства существовали и ранее и в момент рассмотрения, а также вынесения решения, поскольку письмо Минфина России датировано 24.02.2021. 

По мнению заявителя, указанные обстоятельства является существенным для рассматриваемого дела.

Заявитель полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, влекущими за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае Министерством здравоохранения Саратовской области не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вновь открывшихся существенных обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается Министерство здравоохранения Саратовской области не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку указанные Министерством здравоохранения Саратовской области обстоятельства, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, которые могут в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаваться основаниями для пересмотра судебных актов.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а фактически направлены на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом конкретным обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, Министерство здравоохранения Саратовской области не представило доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые оно ссылается, как на вновь открывшиеся, неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны заявителю, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, судом первой инстанции правомерно отмечено, что письмо Минфина России от 24.02.2021 № 09-10-08/12794 не обладает признаками нормативного правового акта, направлено не для неопределенного круга лиц, а конкретному лицу – исполняющему обязанности Первого заместителя Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО4, содержащиеся в нем рекомендации не выходят за рамки частного толкования положений действующего законодательства и не влекут изменения правового регулирования соответствующих отношений. При этом, из абз. 5 прямо следует, что в письме изложено мнение Минфина России.

Таким образом, позиция (мнение) Минфина России, изложенная в письме от 24.02.2021 № 09-10-08/12794, не является вновь открывшимся обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, необходимо отметить и то, что решением арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 Министерству здравоохранения Саратовской области отказано в признании недействительным представления от 04.02.2022 № 60-11-35/21-2010 в связи с обращением в суд с пропуском установленного срока на обжалование, а также отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование, что исключает удовлетворение заявленных требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в заявлении обстоятельства не имеют характер вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом, все первичные документы являлись предметом исследования и оценки при вынесении судебного акта, и не могут переоцениваться вновь при рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

В рассматриваемом случае, фактически заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку установленных данным судебным актом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. Доводы заявителя сводятся, по существу, к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, что не является основанием для пересмотра решения суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

         Учитывая изложенное, апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Саратовской области и Министерства финансов Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2024 года по делу № А57-18710/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья                                                                                      В.В. Землянникова