﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10920/2018

05 июня 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Якимова А.В., директора (приказ от 20.06.2017 № 1),

от ответчика: Матюковой Е.А. (доверенность от 22.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 8»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу № А79-10920/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сувар»

(ОГРН: 1172130008995, ИНН: 2130189470)

к акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 8»

(ОГРН: 1022102832146, ИНН: 2115000346)

о взыскании долга и неустойки

и по встречному иску акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 8»

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сувар»

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Приоритет», администрация Цивильского района Чувашской Республики, казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

 и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сувар» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 8» (далее – Общество) о взыскании 7 790 443 рублей 14 копеек долга по оплате работ, выполненных по  договору субподряда от 17.07.2017,  942 490 рублей   63 копеек пеней за период с 30.12.2017 по 17.12.2018 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

	К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Общества, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Компании 942 245 рублей 20 копеек долга за поставленный товар, 802 033 рублей 16 копеек долга по оплате услуг генподряда в рамках договора от 17.07.2017 и 104 337 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 17.04.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Приоритет» (далее – ООО «СК «Приоритет»), администрация Цивильского района Чувашской Республики (далее – Администрация), казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, частично удовлетворил первоначальные и встречные иски. С учетом произведенного зачета суд взыскал с Общества в пользу Компании 6 014 850 рублей                         78 копеек долга, 755 254 рубля 48 копеек пеней за период с 06.02.2018 по 06.11.2019 и с 07.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания с него стоимости работ, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды не оценили представленные им доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ иным подрядчиком – ООО «СК «Приоритет» и факт их оплаты Обществом данному лицу; ошибочно посчитали, что субподрядчик извещал генподрядчика о готовности к сдаче результата работ; не учли, что  акт от 31.01.2018 №10 получен ответчиком 04.05.2018 вместе с досудебной претензией; исказили выводы, изложенные в экспертном заключении от 11.03.2019, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 04.06.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (генподрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили договор субподряда от 17.07.2017, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству утепления и отделки стен с тонкостенной штукатуркой по системе Ceresit на объекте: «Общеобразовательная школа на 1000 ученических мест в микрорайоне «Южный» города Цивильск Чувашской Республики» согласно смете (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ определена в сумме 23 110 749 рублей, Окончательная цена договора подлежит определению на основании фактически выполненного объема работ по устройству утепления и отделки стен с тонкостенной штукатуркой.

Оплата выполненных работ генподрядчиком субподрядчику должна производиться путем безналичного расчета после поступления на банковский счет генподрядчика денежных средств от Администрации на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и расчетов субподрядчика, представленных генподрядчику (пункт 2.5 договора).

Начало выполнения работ – с момента подписания договора, завершение строительных работ – до 25.12.2017 (пункт 3.2 договора).

В пунктах 3.4, 3.5, 3.6 договора предусмотрено, что после завершения работ субподрядчик обязан письменно уведомить об этом генерального подрядчика. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения генеральным подрядчиком указанного уведомления, субподрядчик обязан предоставить генеральному подрядчику комплект отчетной документации и акт сдачи приемки работ, подписанный субподрядчиком в двух экземплярах. Не позднее трех дней после получения названных документов генеральный подрядчик обязан осуществить приемку работ либо направить запрос о даче разъяснений или мотивированный отказ от принятия результата работ.

Виды, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ сторонами согласованы в локальной смете № 2-1-2.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ на общую сумму  17 050 276 рублей 49 копеек.

Сопроводительными письмами от 30.01.2018, 08.02.2018 и от 16.04.2018 Компания  направила Обществу для подписания односторонние акты о приемке выполненных работ на общую сумму 6 628 277 рублей.

По универсальным передаточным документам Компания поставила Обществу товар на сумму 472 339 рублей 65 копеек,  Общество поставило Компании товар на сумму                      942 245 рублей 20 копеек.

Выполненные работы оплачены генподрядчиком в сумме 15 098 418 рублей.

Претензиями от 16.04.2018  и 10.09.2018 Компания просила Общество подписать направленные в адрес генподрядчика акты и справки и оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение Обществом обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ явилось основанием для обращения Компании  в арбитражный суд с иском.

Общество, сославшись на ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору субподряда от 17.07.2017 и по оплате поставленного товара, обратилось в суд со встречным иском.

Руководствуясь статьями 193, 319.1, 330, 395, 410, 454, 486, 706, 711, 715, 717, 720, 740, 743, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 64, 65, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  частично удовлетворил первоначальные и встречные иски. С учетом произведенного зачета суд взыскал с Общества в пользу Компании                                   6 014 850 рублей  78 копеек долга, 755 254 рубля 48 копеек пеней за период с 06.02.2018 по 06.11.2019 и с 07.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверят правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с удовлетворением требования Компании о взыскании стоимости выполненных работ.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно объемов выполненных субподрядчиком работ, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспо». Согласно экспертному заключению от 11.03.2019 стоимость фактически выполненных Компанией работ по договору составляет 21 378 389 рублей; стоимость дополнительных работ, не предусмотренных договором субподряда, но необходимых для проведения работ по устройству изоляции и облицовке фасада керамогранитом на высоте более 4 метров от уровня земли – 447 038 рублей; работы на блоках-секциях № 1 и 2 выполнены Компанией.

Выполнение субподрядчиком спорных работ в блоках-секциях № 1, 2 и 3 подтверждается также и исполнительной документацией, актами освидетельствования скрытых работ от 15.10.2017 №-Ф9, от 25.10.2017 №-Ф10, подписанными представителями застройщика и проектной организации, универсальными передаточными документами на покупку материалов. О фальсификации названных документов Общество не заявило.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что Компанией представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ на сумму 22 415 521 рубль 49 копеек. С учетом произведенной ответчиком оплаты работ и частичного удовлетворения встречного иска, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Компании долг в сумме 6 046 164 рублей  78 копеек.  

Довод Общества о выполнении работ ООО «СК Приоритет» в рамках договора субподряда от 09.10.2017 обоснованно отклонен судом первой инстанции. Суд установил, что получив от Компании односторонние акты приемки выполненных работ, Общество не заявило о непринятии работ по причине их выполнения иным лицом, не представило в материалы дела доказательств направления истцу претензий о нарушении им срока выполнения работ либо отказа от исполнения договора. Исполнительную документацию, представленную в подтверждение факта выполнения работ ООО «СК Приоритет», суд признал ненадлежащим доказательством, поскольку акты освидетельствования скрытых работ ООО «СК Приоритет» составлены позже даты составления документов истца и не были предоставлены для проведения судебной экспертизы. Заключением эксперта ООО «Бюро Независимых Экспертиз» от 10.10.2019 № 221-10/19 установлено, что акт освидетельствования скрытых работ от 18.11.2017 № Ф/13 ведущим инженером КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя ЧР Борисовым Б.В. подписан не ранее февраля 2019 года.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами исследованы и оценены все представленные Обществом доказательства. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по данному делу и на основании части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесло на депозитный счет Арбитражного суда Волго-Вятского округа платежным поручением от 28.01.2020              № 185 денежные средства в размере 6 907 937 рублей в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Определением от 03.03.2020 суд округа удовлетворил указанное ходатайство.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 по делу № А79-10920/2018 о приостановлении исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев вопрос о возврате Обществу денежных средств, внесенных на депозитный счет окружного суда, суд посчитал, что  перечисленные  Обществом на депозитный счет Арбитражного суда Волго-Вятского округа в качестве встречного обеспечения 6 907 937 рублей подлежат возврату на основании части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу                          №  А79-10920/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 8» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество «Передвижная механизированная колонна                   № 8».

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А79-10920/2018 считать утратившим силу.

Возвратить акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна                   № 8» с депозитного счета Арбитражного суда Волго-Вятского округа денежные средства в сумме 6 907 937 рублей, уплаченные по платежному поручению от 28.01.2020 № 185.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева