АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26982/2018

06 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Ширинской И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области, с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От заинтересованного лица 24.09.2018 поступил отзыв на заявление и 15.10.2018 дополнение к отзыву, согласно которым арбитражный управляющий ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, изложив доводы и возражения. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.10.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2018.

От  заинтересованного лица 29.10.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу, по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 (резолютивная часть от 28.07.2016) по делу №А53-25859/2016 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

При рассмотрении жалобы ИП ФИО3  поступившей 12.07.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) должностным лицом Управления установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам проведенной проверки Управление установило в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно не соблюдение требований пункта 4 статьи 20.3,  пункта 2 статьи 213.26, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, а также Общих Правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, при ведении реализации имущества, в отношении ФИО2.

Ввиду выявленных нарушений арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным должностным лицом Управления 27.07.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованию Управления от 27.07.2018 арбитражный управляющий представил письменные пояснения, а также копии запрашиваемых документов.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы: жалоба ИП ФИО3, материалы дела №А53-25859/2015 о несостоятельности (банкротстве), информация, размещенная в карточке должника на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также дополнительные документы и возражения, представленные арбитражным управляющим.

По результатам анализа вышеуказанных документов начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления 22.08.2018 по делу №01176118 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

 В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в ред. от 03.11.2011 № 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. 

К полномочиям Управления отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, уполномоченным органом, а именно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области составлен протокол от 22.08.2018 по делу №01176118 об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 (резолютивная часть от 28.07.2016) по делу №А53-25859/2016 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно Распоряжению Правительства Российской федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если названным Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлены сведения, которые в обязательном порядке должны быть опубликованы  при  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. К данным сведениям, в том числе относится -  дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, в ходе административного расследования Управлением установлено, что 30.07.2016 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №1216974 о принятии решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, в котором отсутствует информация о дате закрытия реестра требований кредиторов. Кроме того, в сообщении №61230007320, опубликованном в газете «Коммерсантъ» о признании гражданина банкротом также отсутствует информация о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1, ненадлежащим образом  исполнена обязанность установленная пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве при опубликовании сведений установленных названной статьей, в части не отражения даты закрытия реестра требований кредиторов. 

Ссылки управляющего на тот факт, что он почтовым отправлением направил уведомление о введении в отношении должника процедуры всем кредиторам, где разъяснено право на порядок включения в реестр требований кредиторов, судом не принимается во внимание, так исполнение одной обязанности финансового управляющего об уведомлении кредиторов и разъяснении сведений о порядке и сроках предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, о дате закрытия реестра требований кредиторов не освобождает его от исполнения обязанности по опубликованию необходимых сведений на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Как указывает ФИО1, в целях экономии  расходов конкурсной массы (1500 руб.) он заменил несколько строк в публикации на официальном издании на личное уведомление каждого кредитора. Вместе с тем замена способа уведомления о дате закрытия реестра требований кредиторов, не  предусмотрена нормами Закона о банкротстве.

Кроме того, указание арбитражного управляющего на тот факт, что процедура реализации имущества гражданина в деятельности ФИО1 как финансового управляющего была впервые, виду чего были допущены нарушения, судом не принимается во внимание, так как  арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, по данному эпизоду в деянии ФИО1 усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность по опубликованию даты закрытия реестра требований кредиторов. Отсутствие указанной информации может привести к нарушению прав кредиторов, ввиду пропуска срока на подачу заявления о включении требований в реестр.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». 

В силу пункта 3 названных Общих правил в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с требованиями действующих правил, типовая форма отчета арбитражного управляющего в графе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» предусматривает представление информации в тысячах рублей.

В нарушение Общих правил в отчете финансового управляющего от 03.08.2018 в графе сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов указана сумма в рублях, а не в тысячах рублей.

Вместе с тем оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд учел, что допущенное нарушение фактически не привело к причинению негативных последствий, не ущемило права и интересы кредиторов, должника или иных лиц. Суд также принимает во внимание тот факт, что требования кредиторов, о включении суммы задолженности, согласно определений и решения суда по делу №А53-25859/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, указаны в рублях.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. 

Таким образом, в рамках процедуры конкурсного производства (реализации имущества) в обязательном порядке должна быть проведена оценка имущества должника, включенная в конкурсную массу.

Так, в ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим не созывалось собрание кредиторов с повесткой дня о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика. Кроме того, финансовый управляющий ФИО1 указал, что  кредиторы не изъявляли согласие на финансирование проведения оценки имущества должника оценщиком.

Исходя из изложенного и с учетом пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, в соответствии с требованиями действующего    законодательства,    был    обязан    своевременно    провести самостоятельно оценку имущества должника с целью последующей скорейшей реализации имущества.

Как указывает Управление  с 02.03.2018 (дата описи имущества должника) до даты составления протокола об административном правонарушении оценка имущества, включенного в конкурсную массу, не проведена финансовым управляющим, что свидетельствует о нарушении ФИО1 требований пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Суд не может согласиться с выводом Управления, так как в материалы дела предоставлено решение об оценке имущества должника гражданина ФИО2 датированное 28.07.2018, что также отражено в отчете финансового управляющего от 03.08.2018.

Вместе с тем суд полагает, что в период с 02.03.2018 (дата описи имущества должника) по 28.07.2018 (дата решения об оценке имущества) арбитражный управляющий бездействовал применительно к проведению оценки имущества, затягивая исполнение указанной обязанности.

Так согласно пояснениям ФИО1, собранием кредиторов должника 22.02.2018 принято решение о возложении обязанности на финансового управляющего по проведению оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, за исключением недвижимого имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы.

Однако на дату отчета финансового управляющего от 04.05.2018 оценка имущества должника не проводилась, о чем имеется соответствующая отметка в отчете.

Более того, определением от 02.07.2018 о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу №А53-25859/2015 о несостоятельности банкротстве  ФИО2 судом установлен факт неисполнение финансовым управляющим проведения оценки имущества должника для последующей реализации, в материал дела не представлено доказательств исполнения ФИО1 данной обязанности.

Ссылки управляющего на тот факт, что им в адрес конкурсных кредиторов направлялись запросы об изъявлении согласия на финансирование проведения оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу 03.03.2018, 17.04.2018 и 02.07.2018, однако ответы так не поступили судом не принимаются во внимание, так как 22.02.2018 собранием кредиторов уже была возложена обязанность по проведению оценки имущества на ФИО1, в связи с чем он должен был незамедлительно приступить к оценке и реализации имущества.

Следует отметить, что  в силу статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Таким образом, за данный период времени должна быть достигнута цель реализации имущества – соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Соответственно, в течение данной процедуры финансовый управляющий должен осуществить все мероприятия, выполнить надлежаще обязанности и пользоваться добросовестно правами, предусмотренными статьей 129 Закона о банкротстве, в частности провести оценку такого имущества в срок, установленный Законом о банкротстве, что ФИО1 сделано не было.

Следовательно, бездействие финансового управляющего существенно затягивает процедуру реализации имущества, увеличивая размер вознаграждения арбитражного управляющего, что впоследствии приводит к уменьшению конкурсной массы должника, а, следовательно, к неудовлетворению требований всех кредиторов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего в интересах должника и кредиторов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

  Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что ФИО1 злоупотребляя правами, не исполняя обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества допустила нарушения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отметить, что, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность по соблюдению установленных Федеральным законом от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

При этом арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд считает доказанным нарушение арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве. Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.08.2018 подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в неисполнение финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 22.08.2018 по административному делу с регистрационным номером дела 01176118 составлен в присутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим              ФИО1 административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 названного Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, а административные органы при возбуждении дела об административном правонарушении обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в течение одного года не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Ответственность за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена для должностных лиц в виде предупреждения либо наложения штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность деяний в сфере законодательства о банкротстве, суд считает необходимым наложить на арбитражного управляющего ФИО1 административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25000 руб., как наиболее адекватной меры правового воздействия. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения г. Батайск, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного  штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Расчетный счет 

<

***> 

Идентификатор:32100000000001395717

ГРКЦ Банка России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону

ИНН 

<

***> 

БИК 046015001 

КПП 616401001 

ОКТМО 60701000 

Получатель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (КБК 321 11 670010016000140).

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                     И.Б. Ширинская