АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 февраля 2024 года

Дело №

А55-32900/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург

о признании должника - гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Центральный Суворовского р-на Тульской обл., адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 059-631-628 87) несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника - гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 30 мая 2021 года № 625/0018-1611950 в общем размере 810 440 руб. 81 коп., в том числе 745 016 руб. 49 коп. остаток ссудной задолженности, 52 322 руб. задолженность по плановым процентам, 1 386 руб. 90 коп. задолженности по пени по просроченному долгу, 523 руб. 42 коп. задолженность по пени, 11 192 руб. задолженность по уплате государственной пошлины; по кредитному договору от 15 июля 2020 года № 633/0018-1432655 в общем размере 101 371 руб. 61 коп., в том числе 83 995 руб. остаток ссудной задолженности, 17 376 руб. 61 коп. задолженность по плановым процентам, 1 614 руб. расходы по уплате государственной пошлины; по кредитному договору от 06 февраля 2017 года № 623/4819-0002571 в общем размере 490 674 руб. 12 коп., в том числе 438 057 руб. 85 коп. задолженность по кредиту, 51 987 руб. 27 коп. задолженность по плановым процентам, 336 руб. 09 коп. задолженность по пени по процентам, 292 руб. 91 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер 63:02:0206003:693, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (юридический и почтовый адрес: 350007, 

<

...>/0, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, с последующим отложением.

В материалы дела поступили сведения от Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступил ответ о представлении кандидатуры финансового управляющего ФИО3 и его соответствии требованиям статьям 20, 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уточнил заявленные требования с учетом частичной оплаты должника и просил включить требования кредитора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО2 в общем размере 1 299 821 руб. 64 коп., в том числе:

- по кредитному договору от 30 мая 2021 года № 625/0018-1611950 в общем размере 711 096 руб. 11 коп., в том числе 645 671 руб. 79 коп. остаток ссудной задолженности, 52 322 руб. задолженность по плановым процентам, 1 386 руб. 90 коп. задолженности по пени по просроченному долгу, 523 руб. 42 коп. задолженность по пени, 11 192 руб. задолженность по уплате государственной пошлины;

- по кредитному договору от 15 июля 2020 года № 633/0018-1432655 в общем размере 92 180 руб. 41 коп., в том числе 83 995 руб. остаток ссудной задолженности, 6 571 руб. 41 коп. задолженность по плановым процентам, 1 614 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- по кредитному договору от 06 февраля 2017 года № 623/4819-0002571 в общем размере 496 545 руб. 12 коп., в том числе 429 824 руб. 63 коп. задолженность по кредиту, 29 220 руб. 49 коп. задолженность по плановым процентам, 3 191 руб. 05 коп. задолженность по пени по процентам, 34 308 руб. 95 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, как обеспеченную залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер 63:02:0206003:693.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

До судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО2 поступил отзыв на заявление о признании должника банкротом и ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитор, должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области – http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и его законного представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19 января 2024 года до 21 февраля 2024 года до 11 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

На основании статьи 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством граждан и не урегулированным настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании ФИО2 банкротом, кредитор указал на наличие у должника просроченной свыше 3 месяцев задолженности в общем размере 1 402 486 руб. 54 коп., возникшей в результате заключения кредитных договоров от 30 мая 2021 года № 625/0018-1611950, от 15 июля 2020 года № 633/0018-1432655, от 06 февраля 2017 года № 623/4819-0002571.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор от 30 мая 2021 года № 625/0018-1611950, на основании которого должнику предоставлены кредитные денежные средства.

Кроме того, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор от 15 июля 2020 года                       № 633/0018-1432655, на основании которого должнику предоставлены кредитные денежные средства.

Также, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор от 06 февраля 2017 года                       № 623/4819-0002571, на основании которого должнику предоставлен кредит в размере 650 000 руб., на срок 182 месяца, с установлением процентной ставки 12.10% годовых.

В соответствии с пунктом 8.1 договора целевым назначением кредита является приобретение предмета ипотеки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 44 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврат а очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Материалами дела подтверждено, что кредиты были предоставлены заемщику на условиях возврата заемных средств путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Должник ненадлежащим образом осуществлял платежи в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Указанные обстоятельства должником не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт несвоевременного исполнения должником обязательства по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Так, наличие задолженности по кредитному договору от 30 мая 2021 года                   № 625/0018-1611950 подтверждено решением Жигулевского городского суда Самарской области от 22 мая 2023 года по делу № 2-474/2023, которым с должника взыскана задолженность по данному кредитному договору в общем размере 810 440 руб. 81 коп.

Кроме того, наличие задолженности по кредитному договору от 15 июля 2020 года        № 633/0018-1432655 подтверждено судебным приказом мирового судьи 112 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 29 мая 2023 года по делу № 2-1555/2023, которым с должника взыскана задолженность по данному кредитному договору в общем размере 101 371 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21 декабря 2011 указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Переоценка арбитражным судом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств недопустима.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом Банком ВТБ (публичное акционерное общество) представлена копия требований о досрочном истребовании задолженности от 06 июля 2023 года                      № 33/776877, в соответствии с которыми банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора от 06 февраля 2017 года и заявил требования о возврате суммы кредита в полном объеме.

Таким образом, основания возникновения и размер предъявленной кредитором задолженности подтверждены материалами дела.

На дату судебного заседания задолженность перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что за время рассмотрения обоснованности заявленных требований (13 октября 2023 года заявление принято кредитора к производству) у ФИО2 имелась возможность урегулировать спор мирным путем, имелась возможность добровольно оплатить задолженность перед заявителем. Однако данная обязанность должником исполнена не была.

Частичное погашение задолженности за время рассмотрения дела в суде не опровергает наличие задолженности в размере, превышающем 500 000 рублей.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование заявителя соответствует условиям, установленным статьей 213.5 настоящего Федерального закона, основано на вступивших в законную силу судебных актах, должником не удовлетворено, в связи с чем заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным.

С учетом изложенного, требование кредитора в общем размере 1 299 821 руб. 64 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии со статьей 181 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Из вышеизложенного следует, что залогодержатель, в целях включения своих требований в реестр требований кредиторов залогодателя, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением непосредственно в рамках дела о банкротстве залогодателя. Отдельного судебного акта об обращении взыскания на предмет залога в указанных целях не требуется. В этом случае установлению судом подлежат факты возникновения права залогодержателя в установленном порядке и его наличия на дату рассмотрения судом требований залогодержателя, а также - наличия либо отсутствия имущества (предмета залога) у должника, выступающего залогодателем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» залогодержатель залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, обладает правом конкурсного кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 06 февраля 2017 года № 623/4819-0002571 между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор залога недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 8.1 договора целевым назначением кредита является приобретение предмета ипотеки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 44 кв.м.

09 февраля 2017 года произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карт графии по Самарской области.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

По смыслу пункта 1 этой статьи речь в ней идет, в том числе, об обременениях, к каковым относится и ипотека.

Ипотека в силу закона не оспорена в установленном законом порядке и запись о ней не признана недействительной.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод о доказанности факта наличия задолженности перед кредитором по кредитному договору от 06 февраля 2017 года                          № 623/4819-0002571, которая подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов должника как требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

Параграфом 1.1. Главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен определенный приоритет и последовательность процедур банкротства, применяемых в отношении гражданина с учетом установленных судом по делу обстоятельств.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2017 года № 310-ЭС16-20850 (по делу № А08-9325/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем от должника ФИО2 поступило ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Из ходатайства должника следует, что процедура реструктуризации долгов к нему не может быть применена ввиду недостаточности денежных средств, их планируемых поступлений, а также несоответствия условиям для утверждения плана, установленных статьей 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд на основании ходатайства должника вводит процедуру реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьи 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Банком ВТБ (публичное акционерное общество) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) запрошена кандидатура финансового управляющего из числа членов Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Рассмотрев документы, представленные Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», на кандидатуру ФИО3, в качестве подтверждения соответствия кандидатуры финансового управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также его согласие, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим ФИО2 кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, который отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве: является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет судимости, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

От лиц, участвующих в деле, возражений в отношении заявленной кандидатуры финансового управляющего не представлено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены кредитором на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 26 сентября 2023 года № 315893 на сумму 25 000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

При этом на финансового управляющего, как лица проверяющего финансовое и имущественное состояние должника - гражданина, возлагается обязанность предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в соответствующих процедурах, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей, понесенные заявителем при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Руководствуясь статьями 48, 52, 213.1-213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать обоснованным заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании должника - гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Центральный Суворовского р-на Тульской обл., адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 059-631-628 87, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Центральный Суворовского р-на Тульской обл., адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 059-631-628 87, процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить требования кредитора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в общем размере 1 299 821 руб. 64 коп., в том числе:

- по кредитному договору от 30 мая 2021 года № 625/0018-1611950 в общем размере 711 096 руб. 11 коп., в том числе 645 671 руб. 79 коп. остаток ссудной задолженности, 52 322 руб. задолженность по плановым процентам, 1 386 руб. 90 коп. задолженности по пени по просроченному долгу, 523 руб. 42 коп. задолженность по пени, 11 192 руб. задолженность по уплате государственной пошлины;

- по кредитному договору от 15 июля 2020 года № 633/0018-1432655 в общем размере 92 180 руб. 41 коп., в том числе 83 995 руб. остаток ссудной задолженности, 6 571 руб. 41 коп. задолженность по плановым процентам, 1 614 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- по кредитному договору от 06 февраля 2017 года № 623/4819-0002571 в общем размере 496 545 руб. 12 коп., в том числе 429 824 руб. 63 коп. задолженность по кредиту, 29 220 руб. 49 коп. задолженность по плановым процентам, 3 191 руб. 05 коп. задолженность по пени по процентам, 34 308 руб. 95 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, как обеспеченную залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер 63:02:0206003:693.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 0022, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции - 445032, Самарская обл., г. Тольятти, а/я 1200), члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350063, 

<

...>/0).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 21 августа 2024 года в 13 час. 00 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Самарской области по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний № 409.

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать органы записи актов гражданского состояния предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти), а также обязать территориальные госавтоинспекции, гостехнадзоры, государственные инспекции по маломерным судам, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы Федеральной налоговой службы сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества; территориальные органы Пенсионного фонда сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.А. Рябихина