609/2022-26806(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2022 года Дело № А56-60721/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,  

рассмотрев 26.04.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление Юнтолово» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021  по делу № А56-60721/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление Юнтолово» (199034, 

<

...>  

д. 5/16, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконными постановлений Государственной  административно-технической инспекции (191014, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Инспекция) от  16.06.2021 №№ 2841, 2842 о привлечении заявителя к административной  ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 и пунктом 2 статьи 22  Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70)  соответственно.  

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 16.09.2021 заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2021 решение суда  первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению  подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной  ответственности не имеется.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого  судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  

законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.  

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество, осуществляя земляные  работы на территории по адресу: 

<

...> в  непосредственной близости с рекой Юнтоловка, не установило ограждение зоны  производства работ и информационный щит, допустило вынос грязи на колесах  автотранспорта, выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт- Петербурга, руководствуясь положениями Закона № 273-70, Правил  благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил  производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, Правил благоустройства  территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в его  действиях составов административных правонарушений, выражающихся в  отсутствии ограждения зоны производства работ, информационного щита и  загрязнении объекта благоустройства, связанного с эксплуатацией транспортного  средства, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им  требований.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не  опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в  полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется,  а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2021 по делу № А56-60721/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление Юнтолово» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.  

Судья О.А. Алешкевич