АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105072/23-25-737

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 29 августа 2023 года   Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 11 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Мороз К.Г., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д.  101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004,  ИНН: 

<

***>  

к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ВИДНОЕ ГОРОД, ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА ПРОСПЕКТ, ДОМ 15, КОРПУС 2,  ОФИС 106-РМ2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2010, ИНН:  

<

***>)  

О взыскании при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО  "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" о взыскании задолженности в размере  592 163,31 руб., неустойки в размере 40 225,89 руб.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части взыскания  задолженности по договору в размере 592 163,31 руб.  

Отказ истца от части исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ,  как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.  

Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.  150 АПК РФ  

С учетом указанного, ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ" просит взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" неустойку в  размере 40 225,89 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 сторонам  предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного  судом срока.  

29 августа 2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была  вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Между «ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и ООО  "Строительное управление-5" (далее - Ответчик, потребитель) заключены Договор  теплоснабжения от 01.01.2020 № 07.640070-ТЭ и Договор горячего водоснабжения от  01.01.2020 № 07.640070ГВС, предметом которых является поставка Истцом Ответчику  тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату  согласно действующим тарифам.  

По условиям перечисленных договоров, расчетным периодом за поставленный  энергоресурс является календарный месяц (п. 5.1 Договора).  

По Договору № 07.640070-ТЭ от 01.01.2020 за период декабрь 2022 - январь 2023  (далее – Договор 1) Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую  энергию общей стоимостью 397 913,03 руб. определенной на основании тарифов для  соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами  государственного регулирования тарифов.  

По Договору № 07.640070ГВС от 01.01.2020 (далее – Договор 2) за период  декабрь 2022 - январь 2023 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть  горячую воду общей стоимостью 194 250,28 руб. определенной на основании тарифов  для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами  государственного регулирования тарифов.  

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами  приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных о  показаниях приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с  нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными  сторонами условиями договора.  

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим  образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с  принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее  поставки.  

В соответствии с пунктом 5.5 Договору 1 и Договору 2 окончательный расчет за  поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа  месяца, следующего за расчетным.  

 Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии  исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку по оплате полученной энергии.  

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного  энергоресурса Истец, руководствуясь ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил Ответчику неустойку (пени) в  размере 40 225,89 руб., из которых:  

1.1. по договору теплоснабжения № 07.640070-ТЭ от 01.01.2020 за период  просрочки с 19.01.2023 по 01.06.2023 в размере 27 040,83 руб.;  

1.2. по договору горячего водоснабжения № 07.640070ГВС от 01.01.2020 за  период просрочки с 19.01.2023 по 31.05.2023 в размере 13 185,06 руб.  

В порядке ст. 131 АПК РФ ответчик представил отзыв на исковое заявление,  однако доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты неустойки в  полном объеме в материалы дела не представил.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В соответствии со ст. 150 АПК РФ производство в части взыскания задолженности в  размере 592 163,31 руб. прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ-5" в пользу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку, рассчитанную в  соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» ч. 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» в размере 40 225,89 руб., из которых:  

1.1. по договору теплоснабжения № 07.640070-ТЭ от 01.01.2020 за период  просрочки с 19.01.2023 по 01.06.2023 в размере 27 040,83 руб.;  

1.2. по договору горячего водоснабжения № 07.640070ГВС от 01.01.2020 за период  просрочки с 19.01.2023 по 31.05.2023 в размере 13 185,06 руб.  

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 932 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья К.Г. Мороз