АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4808/2022

24 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в  судебном заседании дело по  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Москоу-дэсижн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 403 255, 04 руб.,

при участии в судебном заседании

от Истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2021,

от ответчика - Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области  в предварительное  судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. Истец уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Москоу-дэсижн" просит взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, с ИФНС России №22 по Нижегородской области солидарно неправомерно взысканные денежные средства в сумме 3403255 рублей 04 копейки.

Налоговые органы возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Единым государственным реестром налогоплательщиков заявитель стоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

Ранее Общество состояло по месту своего нахождения на учете в следующих налоговых органах: с 02.10.2007г. по 26.12.2019г. в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода (код НО: 5262) по адресу 

<

...>,литера «А», помещение № 17, кабинет № 1; с 26.12.2019г. по 22.12.2021г. в ИФНС России № 3 по г.Москве (код НО: 7703) по адресу 

<

...>, Э 2, офис 217, комн. № 1Б.

В период нахождения Общества на учете в ИФНС России по Советскому району Г.Н.Новгорода данным налоговым органом в отношении ООО "Бекетов Центр" ИНН 

<

***> (в настоящий момент ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН») проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., по результатам которой принято решение от 08.05.2018г. №029-16/18 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 08.05.2018г. №029-16/18 установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 41 162 305 руб., налога на прибыль в сумме 40 194 047 руб., налога на имущество в сумме 2 883 221 руб., начислены пени в сумме 21 181 734,66 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в сумме 859 160 руб.

Основанием для принятия указанного решения, послужили выводы налогового органа о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды посредством дробления бизнеса с целью применения специального налогового режима.

Не согласившись с решением от 08.05.2018г. №029-16/18 Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, который 05.09.2018г. принял его заявление к производству по делу А43-34835/2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2018г. по делу № А43-34835/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019г. по делу № А43-34835/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объёме, указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 06.09.2018г.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019г. по делу № А43-34835/2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2020г. по делу № А43-34835/2018 решение суда оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020г. № 301-ЭС20-9598 по делу № А43-34835/2018 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В целях взыскания установленных в ходе выездной налоговой проверки платежей ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 25.08.2019г. направлено требование № 41291 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 24.08.2018г., которое получено ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН» 27.08.2019г., что подтверждается электронным технологическим документом «квитанция о приёме». Срок исполнения требования № 41291 от 24.08.2018г. - не позднее 10.09.2018г.

В последующем, в порядке ст.46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 9806 от 01.10.2019г., во исполнение   которого   со   счета   Общества   07.10.2019г.   и   08.10.2019г.   списано 3 403 255,04 руб., которые учтены в карточке РСБ по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, по данным, карточки РСБ по налогу на добавленную стоимость, установленная в ходе выездной налоговой проверки недоимка, пени, штрафные санкции также оплачены и Обществом 19.07.2019г. (недоимка - в сумме 34 787 343 руб., пени - в сумме 11 503 245.35 руб., штраф - в сумме 286 076 руб.).

Учитывая данные обстоятельства, истец, полагая, что списание денежных средств произведено неправомерно, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании налоговый орган указал, что осуществленное на основании решения № 9806 от 01.10.2019г. взыскание не привело к образованию переплаты по налогу на добавленную стоимость, так как за период с 09.05.2018г. (день, следующий за днём вынесения решения от 08.05.2018г. №029-16/18) по 18.07.2019г. (день, предшествующий оплате сумм, установленных к взысканию в ходе выездной налоговой проверки) на сумму недоимки по правилам ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере, превышающем сумму излишне взысканной недоимки по пени в сумме 3 403 255,04 руб., а именно:

База для начислени я пени

Ставка рефинанси рования

(%)

Дата начала периода

Дата окончания периода

Дней просроч ки

Делител ь

Размер пени

(руб.)

(И

(2)

{31

{41

{5)

(6)

{1)х{2)/{6}х {5}

 

34 787 343

7,25

09.05.2018

07.06.2018

30

300

252 208.23

34 787 343

7,25

08.06.2018

16.09.2018

101

150

1 698 202.12

34 787 343

7,5

17.09.2018

16.12.2018

91

150

1 582 824.11

34 787 343

7,75

17.12.2018

16.06.2019

182

150

3 271 169.78

34 787 343

7,5

17.06.2019

18.07.2019

32

150

556 597.49

Итого: 7 361 001,73 руб.

 

Налоговый орган указал, что поскольку Решение от 08.05.2018г. №029-16/18, принятое ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, вступило в силу 20.08.2018г., принятыми по делу А43-34835/2018 судебными актами оставлено без изменений, а установленная по налогу на добавленную стоимость недоимка оплачена налогоплательщиком только 19.07.2019, постольку пени до 19.07.2019 продолжали начисляться.

Соответственно, взысканные 07.10.2019г. и 08.10.2019г. по решению №9806 от 01.10.2019г. денежные средства в размере 3 403 255,04 руб. учтены_ налоговым органом 08.10.2019г. и 09.10.2019г. в счет погашения задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость, которая начислена за период с 09.05.2018г. по 18.07.2019г. на недоимку, установленную в ходе выездной налоговой проверки, оформленной решением от 08.05.2018г. №029-16/18, результаты которой подтверждены вынесенными по делу А43-34835/2018 судебными актами.

При принятии решения суд исходит из следующего:

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Статьей 78 Налогового кодекса установлен административный порядок реализации этого права, предполагающий обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты и полномочия налогового органа по вынесению в надлежащие сроки соответствующего правоприменительного акта - решения о возврате излишне уплаченных сумм.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 6 - 7 статьи 78 Налогового кодекса).

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога, пени, штрафа признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Согласно п.1 ст.79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней. (п.9 ст.79 НК РФ).

Из указанных положений следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога, пени, штрафа непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, пени, штрафа в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

При этом налоговый орган самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия налогоплательщика, производить зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога, а потому не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Кроме того, суд учитывает следующее:

Федеральный законодатель установил в гл. 11 НК РФ пени как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пени выступают мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - они стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. 

Одновременно они является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. 

В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны. 

Как уже указывалось судом, уплата доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм недоимки, пени и штрафа произведена истцом  только 19.07.2019, то есть до момента уплаты задолженности, возникшей в  связи с неисполнением налоговых обязательств налогоплательщиком, подтвержденных судами,  пени продолжали начисляться, в связи с чем, налоговым органом и произведен зачет   взысканных 07.10.2019г. и 08.10.2019г. по решению № 9806 от 01.10.2019г. денежных средств в размере 3403255,04 руб. в счет погашения задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость, которая начислена за период с 09.05.2018г. по 18.07.2019г. на недоимку, установленную в ходе выездной налоговой проверки, результаты которой подтверждены вынесенными по делу А43-34835/2018 судебными актами.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с налоговых органов сумм излишне взысканных пени в размере 3403255 рублей 04 копейки у суда не имеется.

Доводы истца о том, что денежные средства подлежат возврату, поскольку требования об уплате пени, которые были начислены до момента уплаты недоимки в бюджет,  налоговым органом не выставлялись, судом не принимаются исходя из следующего:

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 5478/06 и от 23 августа 2005 года N 5735/05, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.

В данном случае задолженность налогоплательщика определена на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны были быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне взысканных сумм в счет образовавшейся задолженности по пени. 

Доказательств самостоятельной  уплаты пени, начисленных за период с 09.05.2019 по 19.07.2019, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание  задолженности в бесспорном порядке на момент проведения зачета.

Доводы заявителя о том, что решением налогового органа от 09.10.2019 №114743 отозваны по причине необоснованного взыскания неисполненные поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, а соответственно, денежные средства должны быть возвращены истцу, судом не принимаются, поскольку какого-либо решения о возврате данных денежных средств налоговым органом не принималось.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         С.О. Иванова