Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-8505/2020

город Брянск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.03.2021. 

В полном объеме решение изготовлено 15.03.2021. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 02.03.2021 секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., 09.03.2021 помощником судьи Седовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по Брянской области (ИНН 3234016700, ОГРН 1033265001660), г.Брянск, к муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис" г.Брянска (ОГРН 1063250030084, ИНН 3250066190), г.Брянск, о взыскании 50 767 руб. 04 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), г.Брянск, 2) индивидуального предпринимателя Куроптева Виктора Борисовича (ОГРНИП 304325515200222, ИНН 323201280410), 

при участии в заседании: 

от истца: 02.03.2021 и 09.03.2021 ФИО3, доверенность от 11.01.2021№ 25/11;

от ответчика: 02.03.2021 и 09.03.2021 ФИО4, доверенность от 04.12.2020                  № 4754;

от третьих лиц: 02.03.2021 и 09.03.2021 не явились, извещены; 

руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

Дело рассматривается 09.03.2021 после перерыва, объявленного в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в судебном заседании 02.03.2021.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – УМВД России по Брянской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилспецсервис» г.Брянска (далее – МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, ответчик), о взыскании 184 021 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в период с 01.02.2018 по 31.12.2019 в многоквартирный  жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с договорами  от 13.02.2018 №3 и от 19.02.2019 №47. 

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление УМВД России по Брянской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области  http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До истечения установленных судом сроков для дополнительного представления документов от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, указал, что сумма фактического долга за потребленную в спорный период тепловую энергию составляет 10 229 руб. 13 коп. 

Учитывая заявленные ответчиком доводы, непредставление УМВД России по Брянской области возражений по заявленным доводам и необходимостью получения дополнительных пояснений истца, определением суда от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.11.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  г.Брянск и индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 50 767 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2019 года в многоквартирный  жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором  от 19.02.2019 №47. 

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом.    

От истца 17.02.2021 и от ответчика 25.02.2021, 09.03.2021 поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайства сторон судом удовлетворены, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (т.2, л.д.5-6), а также в возражениях на отзыв ответчика от 05.10.2020 и на дополнение к отзыву от 26.11.2020 на исковое заявление (т.2, л.д.24-25), к которому прилагается расчет сложившейся задолженности в сумме 50 767 руб. 04 коп. (т.2, л.д. 26-29).

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление от 05.10.2020 (т.1, л.д.81), в дополнениях к отзыву от 26.11.2020 на исковое заявление (т.2, л.д.107-109), а также в пояснениях от 22.01.2021 (т.2, л.д. 32-33). 

Третьи лица письменных отзывов, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представили; явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд  установил следующее.

Между МУП «Жилспецсервис» г.Брянска (сторона-1) и УМВД России по Брянской области (сторона-2) заключены договоры от 13.02.2018 № 3 (т.1, л.д. 13-19) и от 19.02.2019 № 47 (т.1, л.д. 20-26) (далее – договоры), согласно условиям которых МУП                        «Жилспецсервис» г. Брянска обязуется возмещать затраты УМВД России по Брянской области за фактическое потребление тепловой энергии для отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 1.2 договоров, УМВД России по Брянской области обеспечивает тепловой энергией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся (на балансе) в хозяйственном ведении МУП «Жилспецсервис» г.Брянска согласно Постановлению Брянской городской администрации от 12.11.2007 № 2526-п. 

Обеспечение тепловой энергией осуществляется котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, находящейся в оперативном управлении УМВД России по Брянской области, свидетельство выдано управлением Федеральной регистрационной службой 04.06.2009г. № 32-AГ 509744 (п.1.3. договоров).

В соответствии с п. 2.2. договоров, расчеты за тепловую энергию (отопление) определяются в соответствии с тарифами на тепловую энергию, утвержденными Приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 17.12.2015 №40/39-т и от 20.12.2018 №36/106-т, и количеством потребляемой многоквартирным жилым домом тепловой энергии, определяемой на основании показаний прибора учета, установленного в  подвальном помещении многоквартирного дома (приложения №2 к договорам).

Согласно п. 2.3. 2.4, 2.5 вышеуказанных договоров оплата за потребленную тепловую энергию (отопление) производится до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет УМВД России по Брянской области. Расчетным периодом по договорам является 12 месяцев, отсчет которых начинается с момента заключения договора. Периодом платежа является календарный месяц. Размер расчетного месячного платежа равен стоимости фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период.

МУП «Жилспецсервис» г. Брянска оплачивает потребленный объем тепловой энергии на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет УМВД России по Брянской области.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет УМВД России по Брянской области.

В соответствии с разделом 6 договора от 13.02.2018 № 3, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшими с 01.01.2018.

В соответствии с разделом 6 договора от 19.02.2019 № 47, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами  и действует до 31.12.2019. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшими с 01.01.2019.

В случае несоблюдения сторонами своих обязательств по договору надлежащим образом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1 вышеуказанных договоров).

Истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договоров в полном объеме и в срок, в качестве доказательств в материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг:  № 00000008 от 27.07.2018 на сумму 142 962 руб. 61 коп., № 00000010 от 27.09.2018 на сумму 40 846 руб. 46 коп., № 00000011 от 19.11.2018 на сумму 20 423 руб. 23 коп., № 00000001 от 28.01.2019 на сумму 42 543 руб. 54 коп.,  № 00000002 от 28.01.2019 на сумму 3 393 руб. 56 коп.,  № 00000004 от 15.03.2019 на сумму 3 063 руб. 81 коп.,  № 00000008 от 16.07.2019 на сумму 62 284 руб. 51 коп., № 00000009 от 16.07.2019 на сумму 32 896 руб. 09 коп., № 00000001 от 31.01.2020 на сумму 17 060 руб. 97 коп., № 00000002 от 31.01.2020 на сумму 37 583 руб. 17 коп.,            № 00000003 от 31.01.2020 на сумму 42 300 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 27-37). 

Вышеперечисленные акты подписаны сторонами, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил, однако ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, а именно не перечислил денежные средства за услуги, оказываемые УМВД России по Брянской области по заключенным договорам.

Согласно расчету истца, а также сведениям о фактически начисленных и оплаченных суммах за возмещение коммунальных услуг согласно договорам от 13.02.2018 № 3 и 19.02.2019 № 47 (т.1, л.д. 7-9), за МУП «Жилспецсервис» г. Брянска образовалась задолженность за фактическое потребление в период с 01.02.2018 по 31.12.2019 тепловой энергии для отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 184 021 руб. 08 коп.

УМВД России по Брянской области 24.07.2020 исх. № 8/1591 направило претензию (т.1, л.д.11) в адрес МУП «Жилспецсервис» г. Брянска с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако мер к ее погашению МУП «Жилспецсервис» г.Брянска не приняло, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу договоров от 13.02.2018 № 3 и  от 19.02.2019 № 47, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск,  суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является смешанным договором энергоснабжения и возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа», главой 39 «Возмездное оказание услуг»). 

С учетом того, что тепловая энергия передавалась истцом в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении ответчика, к отношениям сторон также подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление от 05.10.2020  наличие задолженности по спорным договорам поставки тепловой энергии и доводы указанные истцом в  исковом заявлении МУП «Жилспецсервис» г. Брянска признал частично, сославшись на то, что договорные отношения между УМВД России по Брянской области и МУП «Жилспецсервис»                        г. Брянска по поставке тепловой энергии действуют достаточно длительное время. В 2015 году при проведении сверки взаимных расчетов за поставленную тепловую энергию у МУП «Жилспецсервис» г. Брянска возникла переплата на сумму 111 196 руб. 68 коп, которая не была учтена УМВД России по Брянской области. Факт переплаты включен в акт сверки от 31.12.2015 года. ( т.1, л.д. 83).

Кроме того ответчик указал, что в спорном многоквартирном доме по улице Советской д.93, расположены следующие нежилые помещения: помещение № 3 площадью 249 кв. м, кад. № 32:28:0031119:328; помещение № 6 площадью 18,7 кв. м, кад. № 32:28:0031119:323; помещение № 7 площадью 25,2 кв. м, кад. № 32:28:0031119:322. Данные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования города Брянска и предоставлены ИП ФИО2 по договору аренды № 4СД-2019 от 08.02.2019 сроком по 07.02.2029. Собственник и арендатор вышеуказанных нежилых помещений свои обязательства оплате за предоставленную тепловую энергию должным образом не исполняют. Таким образом, полагает ответчик, УМВД России по Брянской области часть задолженности собственника нежилых помещений и арендатора возлагает на МУП «Жилспецсервис» г. Брянска (т.1, л.д.81)

В обоснование своей позиции, ответчик в дополнении к отзыву на иск (т.1, л.д. 107-109) представил  пояснения по факту разницы задолженности МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, выявившейся на основании проведенной повторно 06.11.2020 между МУП «Жилспецсервис» г. Брянска и УМВД России по Брянской области сверке взаимных расчетов по спорным договорам за период с 01.01.2018 по 06.11.2020. (т.1, л.д. 114). По сути заявленных исковых требований ответчик пояснил, что на основании того, что в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственники нежилых помещений обязаны заключать договоры по предоставлению коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а не с управляющей организацией или ТСЖ, начисление платы за теплоснабжение МУП «Жилспецсервис» г.Брянска УМВД России по Брянской области должно осуществлять только на жилую часть многоквартирного дома, а именно на площадь 590,3 кв.м, по нормативу потребления, утвержденному Управлением регулирования тарифов Брянской области 0,0131 (приказ № 18/3 от 30.06.2016 г.) из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика и дополнение к отзыву на исковое заявление довод ответчика о том, что в силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственники нежилых помещений обязаны заключать договоры по предоставлению коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а не с управляющими организациями или ТСЖ признал необоснованным, поскольку согласно Федеральному закону от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Положению о УМВД России по Брянской области, утвержденное приказом МВД России от 31.08.2017 № 699, УМВД России по Брянской области не является ресурсоснабжающей организацией, а собственником имущества УМВД является Российская Федерация. В помещения МКД по ул. Советской, д. 93 поставка тепловой энергии осуществляется от котельной, закрепленной за УМВД России по Брянской области на праве оперативного управления. Подключение жилого дома по указанному адресу к сетям теплоснабжения ГУП «Брянсккоммунэнерго» не представляется возможным в связи с отсутствием резерва мощности тепловой энергии на котельной, расположенной в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу 

<

...> (т.2, л.д.24-25).

В своих возражениях, истцом представлен суду подробный расчет уточненной суммы исковых требований, согласно которому, МУП «Жилспецсервис» г. Брянска  оплатило задолженность по договорам от 13.02.2018 №3, от 19.02.2019 № 47 в размере 113 490 руб. 54 коп. согласно платежного поручения от 16.11.2020 г. № 19399 (т.1, л.д. 96), таким образом, по договору от 13.02.2018 №3 ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность в размере 87 076 руб. 62 коп. По договору № 47 от 19.02.2019 задолженность погашена в размере 26 413 руб. 92 коп. Учитывая оплату задолженности в апреле 2019 года в размере 95 180 руб. 60 коп. (за январь-апрель 2019 года), задолженность по состоянию на 31.12.2019 (за октябрь - декабрь 2019 года) – 96 944 руб. 46 коп 2019 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору № 47 от 19.02.2019 и расчетом задолженности за 2019 год. Кроме того, учитывая, что ответчик оплатил задолженность в сумме 26 413 руб. 92 кои. (платежное поручение от 16.11.2020 г. № 19399) и в сумме 19 763 руб. 50 коп. (платежное поручение от 25.11.2020 г. № 19818) (т.1, л.д. 123-124), задолженность по договору №47 от 19.02.2019 г. составляет 50 767 руб. 04 коп. (за ноябрь 8 466 руб. 72 коп. и декабрь 42 300 руб. 32 коп.)

Таким образом, общая сумма задолженности МУП «Жилспецсервис» по договору от 19.02.2019 № 47 составляет 50 767 руб. 04 коп.

В свою очередь ответчик в пояснениях от 22.01.2021 заявленную сумму задолженности с учетом уточнений к исковому заявлению в размере 50 767 руб. 04 коп. полагал разницей, сложившейся на основании акта сверки от 06.11.2020, согласно которому по договору от 13.02.2018 г. № 3 сумма задолженности по данным УМВД России по Брянской области составляет 87 076 руб. 62 коп. ( разница в итоговых суммах по данному договору составляет 16 045 руб. 68 коп.), по договору от 19.02.2019 г. № 47 сумма задолженности по данным УМВД России по Брянской области составляет 96 944 руб. 46 коп. (разница в итоговых суммах по данному договору составляет 34 721 руб. 36 коп.), соответственно общая сумма разницы составляет: 16 045 руб. 68 коп. + 34 721 руб. 36 коп. = 50 767 руб. 04 коп. Данная сумма задолженности сформировалась, как было сказано в дополнении к отзыву на исковое заявление от 26.11.2020 г., путем начислений на площадь всех помещений в МКД, жилых и нежилых в 2018г., 2019г., о данных фактах в адрес УМВД России по Брянской области направлялись информационные письма.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что объём тепловой энергии, поставленный в нежилые помещения, подлежит исключению из объема, выставленного к оплате ответчику, по следующим основаниям. 

В силу пункта 6 Правил N 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6). 

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354). 

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Учитывая то, что пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. 

Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения. 

Для осуществления начисления платы за коммунальную услугу отопление собственникам нежилых помещений ресурсоснабжающая организация должна обладать сведениями о площади каждого нежилого помещения, сведениями об индивидуальных приборах учёта в нежилых помещениях. Ввиду не предоставления ответчиком соответствующей информации ресурсоснабжающая организация не имела возможности самостоятельно производить начисления за коммунальную услугу отопление собственникам нежилых помещений. 

С учетом указанных обстоятельств отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает ответчика от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс. 

Из материалов дела следует, что ответчиком требование абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 выполнено не было, истцу сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме не представлены, уведомление в теплоснабжающую организацию с просьбой исключить из начислений расходы по нежилым помещениям не направлялось. 

Доказательства отправки уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений также представлены не были. В связи с указанными обстоятельствами истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений за спорный период, поэтому ответчик обязан оплатить данные услуги ресурсоснабжающей организации. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 50 767 руб. 04 коп. рублей, фактически поставленной в период с ноября по декабрь 2019 года в многоквартирный  жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором  от 19.02.2019 №47 подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 50 767 руб. 04 коп. государственная пошлина по иску составляет 2 031 руб.   

Поскольку при принятии настоящего искового заявления истец был  освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ, положения которой предусматривают освобождение от  уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с МУП «Жилспецсервис» г. Брянска в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                 2 031 руб.    

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г.Брянска, г.Брянск, в пользу Управления Министерства внутренних дел по 

<

...> 767 руб. 04 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г.Брянска, г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 031 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                Н.А. Репешко