АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9264/2017

г. Астрахань

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Каракулеводческому племенному заводу - кооперативу "Приволжский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору водопользования от 22.06.2016 задолженности за 3 квартал 2016 год в размере 10 708,80 руб., за 2 квартал 2017 года в размере 12 337,20 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2017

от ответчика: не явился, извещен

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области  (далее истец) обратилась  с иском в суд к    Каракулеводческому племенному заводу - кооперативу "Приволжский" (далее ответчик) о взыскании по договору водопользования от 22.06.2016 задолженности за 3 квартал 2016 год в размере 10 708,80 руб., за 2 квартал 2017 года в размере 12 337,20 руб.

Представитель от ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (исх.№4/862 от 12.02.2018).

В судебном заседании  был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение истца, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях суду.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22.06.2016 между Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (Уполномоченный орган) и Каракулеводческим племенным заводом - кооператив "Приволжский" (Водопользователь) заключен договор водопользования, согласно условиям которого Уполномоченный орган предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование р.Волга (правый берег).

Цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для технических нужд и полива зеленых насаждений (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 договора место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта:  

<

...>.

Согласно пункту 9 договора, размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором составляет:

-  10 708 руб. 80 коп. в 2016 году;

- 24 674 руб. 40 коп. в 2017 году.

Расчет размера платы прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

В пункте 10 договора указано, что платежным периодом является квартал.

В Приложении № 2 определен график внесения платы за водопользование и график ее внесения. 

Указанный договор водопользования был зарегистрирован в государственном водном реестре 19.07.2012 года за № 30-11.01.00.025-Р-ДЗИО-С-2016-02265/00, о чем свидетельствует отметка на договоре. 

Срок действия договора водопользования устанавливается с 07.07.2016 по 06.07.2021.

Согласно пункту 12 договора, плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет УФК по Астраханской области (Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области), в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему договору, и являющимся его неотъемлемой частью.

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором является представление им в уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (п.13 договора). 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации, договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

 В силу части 3 вышеуказанной нормы права, ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании изложенного, в соответствии с условиями договора ответчику начислялась плата за водопользование за 3 квартал 2016 года, 2 квартал 2017 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, оплату не производил, в связи, с чем за  ним образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела,  решением    Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2017 по делу №А06-9264/2017 Каракулеводческий племенной завод - кооператив "Приволжский" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство.   Конкурсным управляющим  утвержден  ФИО3    

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

При этом, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу положений статьи 5 Закона о банкротстве и указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации требование об оплате услуг, оказанных в период времени после возбуждения дела о банкротстве, является текущим и подлежит рассмотрению судом в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. 

Поскольку дело о банкротстве в отношении Каракулеводческого племенного завода - кооператив "Приволжский" возбуждено 25.04.2016, а задолженность по   договору водопользования образовалась за 3 квартал 2016 год, 2 квартал 2017 год, то есть за период времени после возбуждения в отношении Кооператива дела о банкротстве, указанное требование является текущим и не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С требованием о взыскании задолженности по договору выступила Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области по следующим основаниям.

Согласно приказу Федерального агентства водных ресурсов от 06 августа 2010 года № 222 о внесении изменений в приказ Федерального агентства водных ресурсов от 15.12.2009 года № 293 «Об администрировании доходов в 2010 году» Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области является администратором доходов водных объектов с 06.08.2010 года.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от  24.11.2016, 24.07.2017 об оплате задолженности за 2 за 3 квартал 2016 год, 2 квартал 2017 год в  течение 10 дней с момента получения претензии. 

Согласно пояснительной записки  от 27.09.2017, Кооператив сообщил, что не имеет возможности произвести оплату задолженности, в связи с проведением  в отношении КПЗК «Приволжский» процедур банкротства и соответственно прекращением его хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде задолженность по договору водопользования ответчиком не погашена и  составляет  за 3 квартал 2016 год - 10 708,80 руб., за 2 квартал 2017 год  - 12 337,20 руб.

Сторона пописан акт сверки по состоянии на 11.08.2017г., согласно которому за ответчиком  имеется задолженность  в размере 23 046 рублей.

В деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком в бюджет платы в необходимом размере. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору водопользования от 22.06.2016    за 3 квартал 2016 год в размере 10 708,80 руб., за 2 квартал 2017 года в размере 12 337,20 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каракулеводческого  племенного  завода  - кооператив  "Приволжский"   в пользу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области задолженность   по договору водопользования от 22.06.2016    за 3 квартал 2016 год в размере 10 708,80 руб., за 2 квартал 2017 года в размере 12 337,20 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук