АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16563/2022

13 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-16563/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 401 928 руб. 37 коп. убытков, причинённых спецтехникой ответчика, в рамках исполнения договора на оказание услуг от 01.02.2022 № 07-ИЦ/22 (наезд на складированные материалы сэндвич-панелей, предназначенных для строительства на объекте «Строительство школы-детского сада в д. Усть-Ижма»)

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ООО «Промресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (далее – ООО «Изьваспецтранс», ответчик) о взыскании 401 928 руб. 37 коп. убытков, причинённых спецтехникой ответчика, в рамках исполнения договора на оказание услуг от 01.02.2022 № 07-ИЦ/22 (наезд на складированные материалы сэндвич-панелей, предназначенных для строительства на объекте «Строительство школы-детского сада в д. Усть-Ижма»).

В отзыве на иск от 20.01.2023 ответчик просил в требованиях истцу отказать, указав, что требования ООО «Промресурс» о причинении убытков спецтехникой ООО «Изьваспецтранс» в рамках исполнения договора на оказание услуг от 01.02.2022 № 07-ИЦ/22 были предметом рассмотрения в деле № А29-8791/2022, в рамках которого судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка обстоятельств, следовательно, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение. В рамках дела № А29-16563/2022 каких-либо фактов, свидетельствующих о повреждении ответчиком  строительных материалов и причинении вследствие этого убытков истцу, установлено не было, акт осмотра поврежденных панелей № 201/028 составлен истцом в одностороннем порядке, без вызова представителей ответчика. Истец возражений на доводы ответчика не представил.

Стороны  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

27.02.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований ООО «Промресурс» отказано.

03.03.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявление истца об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение в рамках дела  № А29-16563/2022.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.02.2022 между ООО «Изьваспецтранс» (исполнитель) и ООО «Промресурс» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 07-ИЦ/22, в соответствии  с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался по заявке заказчика организовать и выполнить услуги спецтехники, водного транспорта и автотранспортные услуги (далее – услуги), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. договора полный перечень услуг и их стоимость указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1. договора общая стоимость услуг определяется из объема работ с учетом их стоимости, определенной в спецификации.

Оплата услуг производится заказчиком по факту оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета, с приложением реестра транспортных услуг и оформленных отрывных талонов путевых листов (пункт 2.3. договора).

После оказания услуг заказчик обязуется рассмотреть, подписать и вернуть исполнителю акты об оказании услуг либо направить мотивированный отказ от приемки услуг в течение 2 дней с момента получения (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 2.6. договора при необоснованном уклонении заказчика от подписания акта об оказании услуг либо несоблюдении сроков подписания актов и иных отчетных документов, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета и документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.7. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что  договор действует с момента подписания и до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В качестве приложения № 1 к договору между сторонами подписана спецификация от 01.02.2022 № 1, отражающая вид и стоимость услуг.

Как указывает истец в иске, 28.03.2022 бульдозер, находящийся под управлением работника ответчика, при оказании услуг по договору №07-ИЦ/22 от 01.02.2022 и передвижении на строительной площадке истца вне установленных границ проезда, совершил наезд на складированные материалы - сэндвич-панели, предназначенные для строительства объектов на указанной строительной площадке объекта «Строительство школы-детского сада в д.Усть-Ижма».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 28.03.2022 (.д. 11) и фотографиями, сделанными на месте события (л.д. 12-15).

В результате указанных действий работника ответчика в полную негодность пришло имущество ООО «Промресурс» - сэндвич-панели в количестве 17 штук.

По расчету истца убытки от указанных выше действий ответчика составили 401 928 руб. 37 коп. (стоимость приобретения новых сэндвич-панелей взамен пришедших в негодность и доставке их на строительную площадку).

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2022 № 121.

Отсутствие добровольного возмещения убытков ответчиком послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возмещение убытков также относится к способам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ  определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование своих доводов истцом представлен акт осмотра поврежденных панелей № 201/028, подписанный комиссией ООО «Промресурс» в одностороннем порядке и без вызова представителей ООО «Изьваспецтранс». Акт № 201/028 составлен истцом без даты и был направлен в адрес ответчика лишь совместно с претензией от 05.05.2022 № 121. Каких-либо уведомлений от ООО «Промресурс» в адрес ответчика о проведении совместного осмотра, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, акты выполненных работ-услуг в рамках исполнения договора от 01.02.2022 № 07-ИЦ/22 от 31.12.2021 № 443 на сумму 100 300 руб., от 31.01.2022 № 11 на сумму 448 100 руб., от 28.02.2022 № 51 на сумму 237 500 руб., от 31.03.2022 № 69 на сумму 117 900 руб., от 30.04.2022 № 97 на сумму 70 200 руб., были подписаны со стороны ООО «Промресурс» без разногласий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2022 по делу №А29-8791/2022 с  ООО «Промресурс» в пользу ООО «Изьваспецтранс» взыскано 624 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.02.2022 № 07-ИЦ/22. В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках договора №07-ИЦ/22 от 01.02.2022 спецтехника ответчика оказывала услуги на объектах истца, в том числе при строительстве школы-детского сада в д. Усть-Ижма. Услуги были оказаны надлежащим образом, каких-либо фактов, свидетельствующих о повреждении строительных материалов и причинении убытков, установлено не было.

При этом, при рассмотрении дела №А29-8791/2022 ООО «Промресурс» уже предоставляло в суд документы, свидетельствующие, по его мнению, о причинении убытков, а именно: договор на оказание услуг от 01.02.2022 № 07-ИЦ/22, претензию ООО «Промресурс» №121 от 05.05.2022 с приложениями, коммерческое предложение и письмо ООО Изьваспецтранс» от 31.05.2022 №375-05, заявление ООО «Промресурс» о зачете встречных требований на сумму 401 928. 37 коп. Судом была дана оценка указанным доводам ООО «Промресурс» с указанием на нарушение положений ст. ст. 393, 15 ГК РФ, недоказанность наличия  правовых и фактических оснований для осуществления зачета встречных однородных требований, отсутствие доказательств наличия и обоснованности требования, указанного в уведомлении о зачете. Акт № 201/028 в материалы дела представлен не был.

Вместе с тем, представленный истцом в рамках настоящего дела акт № 201/028, составленный в отсутствие представителя ответчик не может служить бесспорным доказательством того, что именно работником ответчика был осуществлен наезд на складированные материалы - сэндвич-панели, предназначенные для строительства объектов на указанной строительной площадке объекта «Строительство школы-детского сада в д.Усть-Ижма». Фотографии истца об этом также не свидетельствуют.

Кроме того, истцом не доказана сумма предъявляемых ко взысканию убытков, а именно: в коммерческом предложении ООО «Компания Металл Профиль» (л.д.12) приводится расчет доставки и стоимости продукции «трехслойная сэндвич-панель» в количестве 91,8 шт. – 401 928,37 руб. (сумма исковых требований), в то время как в исковом заявлении истец указывает на повреждение панелей в количестве 17 штук, оценивая убыток за их повреждение в размере 401 928 руб. 37 коп. (как за 91,8 шт.).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что истец не доказал факт причинения ему убытков именно действиями (бездействием) ответчика, их противоправность, наличие причинной связи между понесенными убытками и такими действиями ответчика, а также документально не подтвердил размер убытков.

Соответственно, требования общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» не могут быть удовлетворены судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва