АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14591/2018

г. Киров

24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 4316005757, ОГРН 1134316000037, место нахождения: 613982, Россия, Кировская область, г.  Луза, пл. Труда, д. 1, оф. 25)

о взыскании 46 659 рублей 38 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (далее – истец, ООО «Газэнергосеть Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, ООО «Лузское УЖКХ») о взыскании 46 659 рублей 38 копеек, в том числе 46 132 рубля 48 копеек долга по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования от 09.01.2018 за период с января по сентябрь 2018 года, 526 рублей 90 копеек неустойки за период с 07.09.2018 по 29.10.2018.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2018. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.01.2018 между ООО «Газэнергосеть Киров» (исполнитель) и ООО «Лузское УЖКХ» (заказчик) подписан договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) заказчику по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудованию многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (услуги) исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Цена договора определяется на основании тарифов исполнителя на выполнение работ (оказание услуг), действующих на момент выполнения работ (оказания услуг), рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Федеральной антимонопольной службой (пункт 6.1. договора).

Работы выполняются на основании заявок заказчика и оплачиваются по ценам, действующим на момент выполнения работ (услуг). Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры (пункты 6.3., 6.4. договора).

В силу пункта 7.3. договора заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по настоящему договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В период с января по сентябрь 2018 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 46 132 рубля 48 копеек, в том числе: 4 302 рубля 27 копеек – в январе 2018 года; 4 302 рубля 27 копеек – в феврале 2018 года; 4 302 рубля 27 копеек – в марте 2018 года; 4 302 рубля 27 копеек – в апреле 2018 года; 7 311 рублей 27 копеек – в мае 2018 года; 7 712 рублей 47 копеек – в июне 2018 года; 4 633 рубля 22 копейки – в июле 2018 года; 4 633 рубля 22 копейки – в августе 2018 года; 4 633 рубля 22 копейки – в сентябре 2018 года.

Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненном техническом обслуживании и ремонте ВДГО, подписанными в двустороннем порядке, за спорный период, а также актами от 28.02.2018, от 28.02.2018, от 30.03.2018, от 28.04.2018, от 31.05.2018, от 29.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 28.09.2018. Также истцом представлены в материалы дела счета-фактуры от 28.02.2018, от 28.02.2018, от 30.03.2018, от 28.04.2018, от 31.05.2018, от 29.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 28.09.2018.

Оплата оказанных истцом услуг по договору не была произведена ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности по договору от 09.01.2018 в сумме 36 866 рублей 04 копейки по состоянию на 01.08.2018, потребовал в течение 3 рабочих дней погасить задолженность. Претензия направлена ответчику 30.08.2018, вручена 04.09.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного или иного досудебного порядка  при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 46 132 рубля 48 копеек по договору за услуги, оказанные в период с января по сентябрь 2018 года.

Во исполнение требований законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 36 866 рублей 04 копейки по состоянию на 01.08.2018 с доказательством ее направления 30.08.2018.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении суммы основного долга за период с августа по сентябрь 2018 года истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление в части взыскания 9 266 рублей 44 копеек долга за период с августа по сентябрь 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд отмечает, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Судом рассматриваются требования истца о взыскании долга за период с января по июль 2018 года.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 09.01.2018. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, в том числе актами о выполненном техническом обслуживании и ремонте ВДГО, подписанными в двустороннем порядке, за спорный период.

Ответчик факт оказания услуг не отрицает. В течение всего спорного периода ответчик не заявлял об отказе от услуг, доказательств предъявления претензий по качеству и объёму оказанных услуг суду также не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу об отсутствии счетов-фактур для оплаты.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, не представил контррасчет стоимости оказанных услуг, задолженности за услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 36 866 рублей 04 копеек долга по договору от 09.01.2018 за период с января по июль 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты истец также просит взыскать с ответчика 526 рублей 90 копеек пеней за период с 07.09.2018 по 29.10.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг предусмотрена пунктом 7.3. договора в виде уплаты пеней. 

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) проверен судом, признан верным, поскольку не нарушает права ответчика. 

Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика 485 рублей 40 копеек пеней за период с 07.09.2018 по 29.10.2018 в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в период с января по июль 2018 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Ввиду непредставления суду доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении суммы основного долга за период с августа по сентябрь 2018 года, исковое заявление в части взыскания 41 рубля 70 копеек пеней за период с 12.10.2018 по 29.10.2018 подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 30.10.2018 № 60145 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка исковое заявление в части взыскания долга в размере 9 266 рублей 44 копейки и неустойки в размере 41 рубль 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613982, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) 37 351 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 44 копейки, в том числе 36 866 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки долга по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования от 09.01.2018 за период с января по июль 2018 года, 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 40 копеек неустойки за период с 07.09.2018 по 29.10.2018, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья   Е.Р. Зведер