ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24015/2021

г. Саратов

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 25.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 28.04.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волгарент»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 февраля 2022 года по делу № А57-24015/2021 (судья Викленко Т.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгарент» (410012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре муниципального образования «Город Саратов» (410002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Волгарент» - ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2022 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, представитель по доверенности № 01-08/100 от 15.07.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Комитета по архитектуре муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, представитель по доверенности № 01-31/1015 от 13.07.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, представитель по доверенности № 18-05/2114 от 08.02.2021 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгарент» (далее – заявитель, ООО «Волгарент») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) о признании незаконным постановления № 2799 от 12.10.2021, об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волгарент», путем принятия решения об использовании ООО «Волгарент» земель площадью 5 кв.м в кадастровом квартале 64:48:010301, адресный ориентир: 

<

...> около дома № 7 в Волжском районе, с координатами, указанными на прилагаемой схеме границ, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элемента благоустройства (входной группы) для входа в помещение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 февраля 2022 года по делу № А57-24015/2021, ООО «Волгарент» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Волгарент» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгарент» на праве собственности принадлежат помещения расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами: 64:48:000000:230421 общей площадью 19,4 кв.м (обременено сервитутом), 64:48:000000:230420 общей площадью 420,3 кв.м (частично обременено арендой в пользу ООО «Алкоторг-Ломов»); 64:48:010301:54 общей площадью 272,0 кв.м (обременено арендой в пользу ООО «Бэст Прайс»).

С целью осуществления входа/выхода в указанные помещения со стороны ул. Кутякова организована входная группа (крыльцо) с примыканием к нежилому помещению с кадастровым номером 64:48:000000:230421 общей площадью 19,4 кв.м, через которое осуществляется доступ в помещения с кадастровыми номерами: 64:48:000000:230420; 64:48:010301:54; 64:48:000000:214501.

16 сентября 2021 года ООО «Волгарент» обратилось в Администрацию с заявлением об использовании земли, государственная собственность на которую не разграничена по адресу: 

<

...> без предоставления земельного участка и установления сервитута в целях размещения элементов благоустройства (входной группы) площадью 5 кв.м, с приложением соответствующей схемы размещения (т. 1 л.д. 15,16).

К указанному заявлению были приложены: копия паспорта представителя, копия доверенности представителя, выписка из ЕГРЮЛ, копия устава ООО «Волгарент», копия свидетельства о регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия листа записи, копия протокола общего собрания № 9 от 18.09.2019, копия приказа № 5 от 18.09.2019, схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, копия выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242; копия выписки из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:230421; копия выписки из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:230420, копия выписки из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:214501, копия свидетельства о государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером 64:48:010301:54 (т. 1 л.д. 15-16).

Постановлением Администрации № 2799 от 12.10.2021 заявителю в использовании земель площадью 5 кв.м. в кадастровом квартале 64:48:010301 в Волжском районе по адресу: 

<

...>, для размещения элемента благоустройства (входной группы) для входа в помещение сроком на 35 лет было отказано со ссылкой на статью 39.36. Земельного кодекса РФ (т. 1 л.д. 14).

Как следует из постановления № 2799 от 12.10.2021, ООО «Волгарент» отказано в использовании земель, ввиду того, что в заявлении указан предполагаемый к размещению объект, не предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»; размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Согласно акту осмотра земельного участка от 22.09.2021 на испрашиваемом земельном участке расположена металлическая лестница.

Не согласившись с указанным постановлением № 2799 от 12.10.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО «Волгарент», ошибочно относит крыльцо в виде входной группы к зданию - в качестве элемента благоустройства территории, то есть к объекту, указанному в  пункте 4 Перечня, установленного Постановлением Правительства РФ № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как указано выше, для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления незаконным, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным в контексте с ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя. 

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является постановление Администрации от № 2799 от 12.10.2021 об отказе ООО «Волгарент» использовании земель.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В пункте 4 указанного Перечня предусмотрены объекты: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ  благоустройство территории – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Волгарент» ошибочно относит крыльцо в виде входной группы к зданию - в качестве элемента благоустройства территории, то есть к объекту, указанному в  пункте 4 Перечня, установленного Постановлением Правительства РФ № 1300.

В указанный перечень видов объектов спорный объект (крыльцо, входная группа) не входит.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что следует различать понятия «благоустройство территории» и «элементы благоустройства здания» как объекта.

Пунктом 38 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ  установлено, что элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В силу пункта 2.12 Правил благоустройства от 25.12.2018 № 45-326, утвержденных решением Саратовской городской Думы, в состав элементов фасадов зданий, строений, сооружений, подлежащих содержанию, входят, в том числе, входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.).

Следовательно, входные группы являются элементом именно благоустройства здания, сооружения, так как отдельно от него существовать не могут, и не являются элементами благоустройства территории.

Из материалов дела видно, что здание, в котором находятся принадлежащие Обществу на праве собственности помещения, расположено полностью в границах  земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242, предоставленным в аренду ООО «Волгарент» и ООО «Тандер» сроком до 26.10.2056, что подтверждается прилагаемыми договором аренды № 703 от 26.10.2007, договором замены стороны в обязательстве от 17.05.2008, договором замены стороны в обязательстве от 15.10.2008, Соглашением от 12.05.2014 к договору аренды земельного участка, согласно которого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:0028, арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242, стало ООО «Волгарент».

Сторонами не оспаривается, что возведенная Обществом входная группа является неотъемлемой частью здания, создана непосредственно для его использования (входа/выхода), соответственно предоставление площади земельного участка, занимаемого зданием (в том числе под входной группой), осуществляется в ином порядке.

При этом, расположение входной группы здания за границами земельного участка, предоставленного в аренду, на земле общего пользования (тротуаре), не изменяет порядок предоставления земельного участка под входной группой здания.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что ООО «Волгарент» используя помещения в здании, которое расположено по границам предоставленного в аренду земельного участка, разместило входную группу за его пределами в качестве конструктивного элемента здания, которая в такой ситуации не является элементом благоустройства территории, разрешенным к размещению без предоставления земельного участка.

Представленное ООО «Волгарент» экспертное исследование от 27.10.2021 не опровергает выводов суда.

Таким образом, поскольку крыльцо не является элементами благоустройства территории в силу прямого указания нормативных правовых актов, судебная коллегия считает, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для выдачи ООО «Волгарент» разрешения использования земель, площадью 5 кв.м в кадастровом квартале 64:48:010301, для размещения элемента благоустройства (входной группы) для входа в помещение сроком на 35 лет.

Доказательств обратного, а также доказательств нарушения прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации является законным и обоснованным, нарушение прав заявителя отсутствует.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Волгарент» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО «Волгарент»  подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Согласно платежному поручению от 16.03.2022 № 81 заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО «Волгарент» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 февраля 2022 года по делу № А57-24015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Волгарент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением от 16.03.2022 № 81 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Комнатная

 

С.М. Степура