Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-14214/2020

05.04.2021  

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021

В полном объеме решение изготовлено 05.04.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 886 633 601 руб. 09 коп.,

 

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность; 

 

установил:

акционерное общество "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" о взыскании 886 633 601 руб. 09 коп. неустойки (пени) за невыполнение работ по договору от 16.04.2018 № 00000000725150090002/803-08/6/2018/64/8738-Д за период с 24.01.2019 по 15.09.2020 и с 16.09.2020 за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере,определенном в соответствии с п.23.3 договора, по день фактического выполнения обязательств в полном объеме, штраф, предусмотренный п.23.4 договора в фиксированном размере 4 131 634,89 руб. за непредставление актов сдачи-приемки за 2019 год, штраф, предусмотренный п.23.4 договора в фиксированном размере 4 131 634,89 руб. за непредставление актов сдачи-приемки за 2020 год, госпошлины, которое принято к производству в рамках дела № А72-14214/2020 (судья О.А.Слепенкова).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, поддерживает ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2018 между АО «ГНЦ НИИАР» (Заказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (Исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам открытого конкурса с ограниченным участием (извещение №0468100000518000002 от 20.02.2018, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием №0468100000518000002-ПЗ) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №00000000725150090002/803-08/6/2018/64/8738-Д, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора выполнить строительно-монтажные работы на Объекте: «Строительство полифункционального радиохимического исследовательского комплекса; акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» г. Димитровград, Ульяновская область» в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, Графиком исполнения Договора (Приложение №3 к Договору), Расчетом цены Договора (Приложение №2 к Договору), Расчетом и обоснованием цены (Приложение №9), в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 Договора его цена составляет - 1 377 211 630,57 руб. Финансирование Работ осуществляется за счет средств федерального бюджета (п.3.3).

В силу п. 4.1 Договора работы, предусмотренные по Объекту, выполняются исполнителем в сроки согласно графику исполнения Договора (Приложение № 3). Начало работ с даты заключения Договора (16.04.2018), окончание работ не позднее 30.03.2020, ежегодный объем работ подлежит выполнению до 10 декабря текущего года. Кроме того, столбцом 5 графика исполнения Договора (Приложение № 3) установлена ежемесячная сдача работ с передачей отчетной документации, а именно не позднее 23 числа текущего месяца.

В соответствии с п.1 графика исполнения Договора (Приложение № 3) работы должны быть выполнены в следующие сроки:

- строительно-монтажные работы по этапам за январь 2019 - март 2020 года должны быть выполнены и сданы ежемесячно, до 23 числа текущего месяца.

Истец указывает, что АО ФЦНВТ «СНПО «Элерон» надлежащим образом не выполнило вышеуказанные условия Договора. Работы за период январь 2019 - март 2020 общей стоимостью 854 873 284,80 руб. по состоянию на 15.09.2020 не выполнены в полном объеме. Акты сдачи - приемки работ за указанный период отсутствуют.

В соответствии с п. 19.2 Договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-ба, Приложение № 6), по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, приложение № 10).

Кроме того, в соответствии с п. 23.4 Договора, за каждый факт неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а именно непредставление актов сдачи-приемки работ, предусмотрен штраф в фиксированном размере 4 131 634,89 руб.

Истец начислил ответчику штраф за непредставление акта сдачи-приемки работ за 2019 год, а также за непредставление акта сдачи-приемки работ за 2020 год в общем размере 8 263 269,78 руб. и  направил ответчику претензию с требованием уплатить штраф, которая была оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Кроме того, п. 23.3 Договора установлена ответственность исполнителя по Договору, а именно за нарушение исполнителем срока исполнения обязательства по Договору исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных исполнителем.

За нарушение срока исполнения обязательств по договору истец начислил ответчику пени в размере 886 633 601,09 руб. и направил претензию, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражает против взыскания пеней, так как считает, что нарушение сроков выполнения работ является следствием неисполнения заказчиком встречных обязательств, в связи с чем исполнитель не имел возможности обеспечить своевременное начало работ и их завершение в обусловленные договором сроки.

Ответчик не согласен и с требованием о взыскании штрафов, считает, что само по себе обязательство - действие по предоставлению акта сдачи-приемки - являются обязательством, не имеющим стоимостного выражения, поскольку такое действие как предоставление какого-либо документа, в том числе акта - сдачи приемки работ, договором не оценено. За невыполнение собственно работ по договору, предусмотрена отдельная ответственность в виде неустойки, и применение при обстоятельствах невыполнения/просрочки выполнения работ по договору штрафа по п.23.4. Договору за непредоставление акта сдачи-приемки работ в какой-либо период является задвоением ответственности исполнителя. Кроме того, условиями Договора не предусмотрена ни форма такого документа, как «Акт сдачи-приемки работ», ни содержание, ни процедура его оформления.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4).

В части 1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

По результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ). 

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 26.3 договора №00000000725150090002/803-08/6/2018/64/8738-Д предусмотрено, что за нарушение Исполнителем срока исполнения обязательств по Договору Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Истец  просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение графика выполнения работ по этапам январь 2019 года - март 2020 года. При этом в Графике не указаны конкретные виды работ, которые Исполнитель должен выполнить в течение каждого периода, а приведена лишь стоимость строительно-монтажных работ, которые Исполнитель обязан выполнить и результат которых передать Заказчику. То есть обязательства Исполнителя по договору обусловлены не передачей результатов работ определенного вида, а передачей любых работ определенной стоимости.   

Стороны не отрицают, что часть работ, предусмотренная договором, была выполнена ответчиком, и результат данных работ принят истцом. 

В соответствии с пунктом 6.6. договора №00000000725150090002/803-08/6/2018/64/8738-Д Исполнитель до начала производства соответствующих работ принимает по акту приема-передачи подготовленную для производства работ Строительную площадку от Заказчика.

Кроме того, пунктами 7.2, 7.3, 7.15 договора на Заказчика возложена обязанность до начала работ Исполнителем обеспечить получение и передачу Исполнителю необходимых документов, разрешений и согласований органов власти, проектной, разрешительной и иной документации.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что они основываются на неисполнении Графика выполнения работ, который не учитывает ни технических решений по откорректированной рабочей документации, разработка которой осуществлялась по Договору от 24.12.2018 №64/9928-Д на выполнение работ по разработке рабочей документации и оказания услуг по авторскому надзору между АО «ГНЦ НИИАР» (Заказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (Подрядчик) (далее по тексту - Договор от 24.12.2018 г. №64/9928-Д), ни дополнительных работ по объединению здания в зоне расположения компенсационного шва по оси 11, до завершения которых исключалась возможность проведения плановых строительно-монтажных работ.

Ответчик, ссылаясь на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2020 по делу № А72-16330/2018, поясняет, что График выполнения работ по Договору в редакции Приложения №3 к Договору, согласованной сторонами при его заключении, до выявления обстоятельств, установленных судом по делу № А72-16330/18, препятствующих возможности исполнять договор, как планировалось при его заключении, утратил свою актуальность и был заведомо неисполним в период 2019 - 2020 годов, а новый график работ по договору, как установил суд, заказчик вместе с дополнительным соглашением отказался согласовывать.

При этом с письмом от 13.07.2020 ответчик повторно обращался к истцу с предложением заключить дополнительное соглашение к договору, обращение было отклонено.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2).

В данном случае договором №00000000725150090002/803-08/6/2018/64/8738-Д обязанность по передаче Исполнителю проектно-сметной и рабочей документации возложена на Заказчика.

При рассмотрении дела № А72-16330/2018 судом было установлено, что строительная площадка была передана исполнителю позже установленного срока, заказчик передал неполный комплект рабочей документации, впоследствии потребовалась разработка новой документации. Судебной экспертизой ООО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки «КОНГРЕСС» №01/11-19 от 16.12.2019 по делу № А72-16330/2018 было установлено, что производить работы по строительству полифункционального радиохимического исследовательского комплекса АО «ГНЦ НИИАР» по договору №00000000725150090002/803-08/6/2018/64/8738-Д от 16.04.2018 на основании рабочей документации, разработанной ООО «НПФ «Сосны», и переданной исполнителю письмом от 22.05.2018 нецелесообразно и неизбежно приведет к возникновению дополнительных работ, срыву графика строительства и превышению сметной стоимости работы. До завершения работ по сращиванию компенсационного шва было возможно осуществить только часть работ, не связанных с дополнительной нагрузкой на несущие конструкции. 

Также в заключении экспертизы было указано, что анализ проектной и рабочей документации, акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 23.10.2018 показывает, что состояние строительных конструкций здания 220 не позволяло приступить к выполнению последующих работ ввиду наличия компенсационного шва, незавершенной стены по оси 11, не отлитой части перекрытия на отметке 0,000. Утвержденной проектной документацией предусмотрено объединение стен и перекрытий на отметках -5,100, 0,000, в связи с чем продолжение плановых строительно-монтажных работ невозможно до завершения работ по сращиванию компенсационного шва. Проведение строительно-монтажных работ по рабочей документации, разработанной ООО «НПФ «Сосны», в условиях демонтажа компенсационных швов содержит обоснованные риски появления осадки и крена частей здания (в осях 1-11 и 11-16) относительно друг друга, что в свою очередь может потребовать последующих компенсаирующих мероприятий, не предусмотренных предоставленной эксперту документацией.

Экспертом были также приведены многочисленные несоответствия рабочей документации проектной документации.

Кроме того, в заключении экспертизы было указано, что исследованная экспертом переписка и предпринятые Заказчиком действия указывают на то, что Заказчик располагал информацией о непригодности или не качественности предоставленной им Подрядчику рабочей документации, наличии не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ, создают невозможность их завершения в срок, определенный графиком исполнения договора, а также осознавал возможные неблагоприятные для него последствия выполнения его указаний о способе исполнения работ. Вместе с тем, действия по корректировке предпринимались Заказчиком за пределами сроков, позволяющих выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные договором от 16.04.2018 №00000000725150090002/803-08/6/2018/64/8738-Д в соответствии с Графиком исполнения договора (приложение №3 к договору). 

Экспертом сделан вывод, не опровергнутый истцом, о том, что нарушение сроков производства работ по данному договору обусловлено задержкой предоставления Заказчиком откорректированной рабочей документации.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и по настоящему делу.

В материалы дела ответчиком представлена переписка с истцом о необходимости предоставления дополнительной документации, поскольку представленная заказчиком не является достаточной для разработки новой рабочей документации, что свидетельствует о том, что обстоятельства, препятствующие исполнителю в возобновлении ранее приостановленных работ и установленные при рассмотрении дела № А72-16330/2018, не устранены до настоящего времени. 

Также на сроки производства работ повлияло отсутствие конструкторской документации (КД) по биологической защите здания строящегося объекта, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена переписка. Данные по биологической защите были предоставлены только 05.03.2020, что подтверждается письмом АО «ГНЦ НИИАР» от 04.03.2020 исх.№64-1000/2025.

Кроме того, ответчиком представлены письма истца о необходимости приостановления строительно-монтажных работ на период с 12.07.2019  по 30.10.2019 по причине истечения срока действия лицензии истца на сооружение ядерной установки - полифункционального радиохимического исследовательского комплекса (ПРК).

Письмом от 27.03.2020 заказчик уведомил  ответчика также о приостановке работ, так как в соответствии с рекомендациями Минтруда РФ и Госкорпорации «Росатом» от 26.03.2020  ОП «Димитровград» АО «ФЦНИВТ СНПО «Элерон» относится к предприятиям, на которые распространяется указ Президента РФ от 25.03.2020 г. - с 27.03.20 до 06.04.2020.

Ответчик полагает, что усматривающееся из переписки сторон намерение заказчика в части корректировки проектной документации на строительство Объекта «на полное развитие» и расторжение спорного договора на выполнение строительно-монтажных работ, свидетельствует о том, что начиная с мая 2019 года у заказчика утрачивается интерес в строительстве данного объекта в том виде, в котором он был определен проектными решениями, содержащимися в проектной документации откорректированной АО «ГСПИ» на основании договора с АО «ГНЦ НИИАР» № 17/4714/124/2015/64/4987-Д от 15.10.2015 и получившей положительное заключение ФАУ Главгосэкспертиза от 11.04.2017, и на основании которой исполнителем осуществляется корректировка рабочей документации по Договору от 24.12.2018 и выполняются строительные работы по спорному договору строительного подряда.

Передача рабочей документации заказчиком подрядчику в производство работ за пределами срока исполнения работ по Договору №8738-Д в период с 22.05.2018 до 10.12.2020 года подтверждается журналом Регистрации поступившей ПСД и РД, а также сопроводительными письмами Заказчика на передачу рабочей документации «В производство работ».

В соответствии с условиями спорного Договора №8738-Д (п. 7.3) заказчик передает исполнителю проектно-сметную документацию в соответствии с графиком выдачи (приложение №4 к договору), согласно которому весь объем РД «в производство работ» должен был быть выдан к 30.06.2019, и именно к такому графику получения рабочей документации для производства работ был «привязан» График выполнения строительно-монтажных работ, содержащийся в Приложении №3 к спорному Договору №873 8-Д, за нарушение которого заявлен рассматриваемый по настоящему делу иск.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть определено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, закон напрямую связывает обязанность выполнения подрядчиком строительных работ от факта наличия у подрядчика технической документации на строительство.

Материалами дела подтверждается, что на протяжении всего периода работ, установленного договором, подрядчик не был обеспечен полным комплектом технической документацией, пригодной для выполнения работ.

Доказательств иного суду не представлено.

В пункте 1 статьи 750 ГК РФ указано, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. 

В данном случае препятствием к надлежащему исполнению договора №00000000725150090002/803-08/6/2018/64/8738-Д явился факт невыполнения обязательств Заказчика по передаче Исполнителю необходимых документов в обусловленные договором сроки, а также несоответствие переданной рабочей документации проектной документации, что исключало возможность надлежащего производства работ.  

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ указано, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По мнению суда, именно неисполнение Заказчиком обязательств по своевременной передаче Исполнителю разрешительной документации, а также передача ненадлежащей рабочей документации явилось причинами, по которым ответчик не смог выполнить строительно-монтажные работы согласно предусмотренным договором этапам работ за январь 2019 года - март 2020 года.

В связи с чем суд приходит к выводу, что вина в просрочке обязательства лежит на истце, как на кредиторе, задержавшим передачу надлежащим образом оформленную рабочую документацию, без которой ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и в установленные сроки. 

Соответственно, ответчик не может считаться просрочившим обязательство, так как оно не могло быть им исполнено вследствие просрочки истца. И именно истец считается просрочившим, поскольку не совершил действий, предусмотренных договором и вытекающих из существа обязательства, без предварительного совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ). Со своей стороны ответчик неоднократно и своевременно предупреждал истца о возникновении обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору с его стороны, а также приостанавливал производство работ.

Как поясняет ответчик, часть обязательств была выполнена в отношении работ, не требующих соответствующей уточненной документации, составлены соответствующие акты сдачи- приемки за 2019-2020 годы. 

Неисполнение Заказчиком своих обязательств в соответствии с положениями статей 405 и 406 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о применении к Исполнителю ответственности в виде уплаты неустойки.

Ввиду установленных обстоятельств у суда отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании предусмотренных договором штрафов за непредставление актов сдачи-приемки.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова