Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1493/2017

10 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.                       Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 16.12.2015, ФИО4, представителя по доверенности от 18.10.2014,

от конкурсного управляющего ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющий ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» ФИО5

на определение от 03.02.2017

по делу № А73-11015/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Техцентр Люкс ДВ» ФИО5

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный»,       

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный» (далее – ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный», должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В рамках дела о банкротстве ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный», конкурсным управляющим ФИО5 заявлено об утверждении порядка продажи имущества должника.

В процессе рассмотрения указанного заявления, представитель конкурсного управляющего просил приостановить производство по нему, до разрешения вопроса о введении в отношении ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» процедуры внешнего управления.

Определением суда от 03.02.2017 ходатайство о приостановлении производства по заявлению отклонено.

 В утверждении представленного конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий должником в апелляционной жалобе просит определение суда от 03.02.2017 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что приостановление производства по заявлению об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный», позволит арбитражному управляющему завершить процесс перехода должника к процедуре внешнего управления.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представители конкурсного кредитора ФИО2 в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 03.02.2017 просили оставить в силе.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «Техцентр Люкс ДВ» ФИО5 05.08.2015 была проведена инвентаризация имущества должника (основных средств), в результате которой установлено наличие у должника следующих объектов: земельный участок, площадью 10 833 кв. м; разрешенное использование: объект торгового назначения – торговый комплекс, по адресу 

<

...>;  рынок по продаже запасных частей к автомобилям по ул. Краснореченская, д. 153, г. Хабаровск, кадастровый номер 27-27-01/003/2009-538; объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 1 080 кв. м. (степень готовности 30%), расположенный по адресу 

<

...> корпус № 2. 

Произведена оценка указанного имущества, по результатам которой его рыночная стоимость составила 61 110 000 рублей (отчёт об оценке № 182Н/2015). 

Представленный конкурсным управляющим на рассмотрение собранию кредиторов 20.10.2016 порядок и сроки продажи имущества должника собранием кредиторов не утверждены. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, по основаниям, предусмотренным статьей 58 Закона о банкротстве, и в иных, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, а о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ООО «Техцентр Люкс ДВ» находится на рассмотрении заявление конкурсного управляющего о переходе должника к процедуре внешнего управления, производство по которому приостановлено определением от 03.02.2017.

Проанализировав предметы настоящего обособленного спора и обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего  ФИО5 о переходе должника к процедуре внешнего управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовой связи между указанными делами, поскольку поданное конкурсным управляющим должника в рамках дела о банкротстве заявление о переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, носит самостоятельный характер, и не препятствует разрешению вопроса о дальнейшем ходе дела о банкротстве ООО «Техцентр Люкс ДВ» в процедуре, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Ссылаясь на неправомерность определения суда в части отказа в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный», заявитель жалобы не опроверг выводы суда, касающиеся того, что земельный участок под объект незавершенного строительства, предложенный к продаже конкурсным управляющим (не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен, рыночная стоимость не определена) и, не может являться предметом купли-продажи, а отчуждение объекта незавершенного строительства без указанного земельного участка, недопустимо.

Вывод суда первой инстанции в данной части является обоснованным по следующим основаниям.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством установлен запрет на отчуждение зданий строений, сооружений отдельно от земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.02.2017 по делу № А73-11015/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

Судьи

          Ж.В. Жолондзь

              Т.Д. Козлова