Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2799/2025

09 июля 2025 года

г. Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК" (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств по банковской гарантии, процентов, неустойки,  

третье лицо: областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области" (634050, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>),  

В судебном заседании принимали участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.06.2025, диплом, паспорт (участие посредством онлайн) (до перерыва);  

ответчик, третье лицо, не явились, извещены установил: 

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК" (ответчик) о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 18.03.2024 № 0946-24-10 в размере 3 755 193 руб. 24 коп., процентов в соответствии с пунктом 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» за период с 14.11.2024 по 05.02.2025 в размере 146 686 руб. 14 коп., неустойки в виде пени за один день 26.11.2024 в размере 5 632 руб. 79 коп.; неустойки в виде штрафа за неисполнение условий Гарантии в размере 50 000 руб.  

Определением от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области", в отзыве поддерживает исковые требования.  

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ТНК» (далее - Принципал) на основании электронного Заявления присоединилось к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила) и обратилось к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - Гарант, Банк) с Заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу ОГКУ "ТОМСКАВТОДОР". (далее - Бенефициар) на сумму 10536483.51 рублей сроком до 09.11.2024 г. (включительно) для исполнения обязательств по контракту.  

В соответствии с п. 1.5. Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.  

Согласно пп. 2.4., 3.1. Правил присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством Информационной системы.  

В силу пп. 3.5., 3.6. Правил, присоединяясь к Договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.  

20.03.2024 г. Банком в порядке пп. 9.1. - 9.3. Правил Принципалу выдана Банковская гарантия № 10309-24-10 (далее - Гарантия).  

06.11.2024 г. Гарантом получено Требование Бенефициара (исх. № 76-06-2176 от 02.11.2024 г.) о выплате денежной суммы в размере 3 755 193,24 руб. по Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по государственному контракту № 2-р-т24 от 25.03.2024, а именно: в нарушение п.5.1.1 Контракта, Принципалом не сданы результаты работ в установленный контрактом срок.  

В силу п. 7.2.2. Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.  

07.11.2024 г. Банк направил Принципалу соответствующее Уведомление № 16879/50315765 от 07.11.2024 г. о факте поступления требования Бенефициара. В нарушение п. 8.2.2. Правил Принципал не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого Гарантом обязательства.  

Согласно п. 7.2.3. Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже.  

Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата по Гарантии в размере 3 755 193,24 руб. Факт оплаты подтверждается соответствующим платежным поручением от 13.11.2024 г. № 23913.  

14.11.2024 г. Гарантом в адрес Принципала отправлено Требование № 17285/50315765 от 14.11.2024 г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии.  

Однако данное требование Гаранта осталось без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.  

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ст.370 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Обстоятельства действительного исполнения Банком требований бенефициара по банковской гарантии подтверждены совокупность представленных в материалы дела доказательств.  

Факт направления Банком в адрес ответчика письменного требования о возмещении денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, материалами дела подтвержден.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.  

Из материалов дела следует, что ответчик платежными поручениями от 24.06.2025 №№ 247 на сумму 55 632 руб. 79 коп., 248 на сумму 3 755 193 руб. 24 коп., 249 на сумму 146 686 руб. 14 коп., 250 на сумму 143 725 руб. в полном объеме оплатил задолженность, в том числе судебные расходы на уплату государственной пошлины, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В.Кудинова