АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12922/2018  04.09.2018  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2018. Решение суда в полном объеме изготовлено 04.09.2018. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО  УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665708, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ,  ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 37)  

к ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 665724, 

<

...>)  

о расторжении договора аренды, об обязании освободить нежилое помещение, об обязании  возвратить нежилое помещение,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность; от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность; установил: 

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее – КУМИ администрации г. Братска,  комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (далее - ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА") о расторжении  

договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, об  обязании освободить муниципальное имущество - нежилые помещения подвального этажа   № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилые помещения первого  этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилые помещения второго этажа №  1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м. нежилые помещения третьего этажа   № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по  адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район  Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно  экспликации к поэтажному плану здания), об обязании возвратить поименованные нежилые  помещения.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившихся в  использовании имущества, переданного по договору, не в соответствии с целевым  назначением, установленным договором.  

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнительных  пояснениях указал, что ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" предоставленные в пользование  на основании договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25  

от 21.10.2016 помещения используется в соответствии с уставной деятельностью  организации.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.  

Между ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (ссудополучатель) и 

КУМИ администрации г. Братска (ссудодатель) заключен договор о передаче имущества в  безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, по условиям которого ссудодатель передает  в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество муниципального  образования г. Братска, указанное в приложении к настоящему договору, для использования  согласно уставной деятельности организации.  

По пункту 1.2 срок действия названного договора установлен с 21.10.2016 по  12.10.2026.  

В пункте 2.2.договора установлены следующие обязанности ссудополучателя: 

1) принять имущество по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с  пунктом 1.1 настоящего договора;  

2) поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление  текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить  

договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со  специализированными организациями, предоставляющими такие услуги;  

3) обеспечивать сохранность имущества; 

4) соблюдать требования противопожарной безопасности при использовании  имущества;  

5) по истечении срока действия настоящего договора, либо при досрочном его  расторжении возвратить ссудодателю имущество, в надлежащем состоянии с учетом  нормального износа.  

Согласно пункту 2.3. договора ссудополучатель не вправе передавать имущество в  пользование третьим лицам, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу,  предоставлять, а также передавать свои права по договору в залог и (или) вносить их в  качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого  взноса в производственный кооператив.  

По условиям, согласованным сторонами в пункте 4.1. спорного договора договор  может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.  

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда  ссудополучатель:  

1) использует имущество не в соответствии с настоящим договором или назначением  имущества;  

2) не выполняет обязанности по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее  содержанию;  

3) существенно ухудшает состояние имущества; 

4) передал имущество в пользование третьим лицам, передал свои права и  обязанности по договору другому лицу, предоставил, а также передал свои права по  договору в залог и (или) внес их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных  товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (пункт 4.3.  договора).  

Истец полагает, что ответчиком в нарушение договорных обязательств принятые в  пользование нежилые помещения используются не в соответствии с настоящим договором  или назначением имущества, 06.04.2018 в адрес ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА"  направлено требование № ИС-7720/11/18 о досрочном расторжении договора о передаче  имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016.  

Соглашение о расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное  пользование № 25 от 21.10.2016 сторонами не достигнуто; данные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  

статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора № 25 от 21.10.2016, суд полагает, что по своей  правовой природе указанный договор является договором безвозмездного пользования.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного  пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает  вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а  последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Таким образом, применительно к договору безвозмездного пользования  существенными являются условия о предмете пользования.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 25 от 21.10.2016, которыми согласован предмет договора  – имущество муниципального образования города Братска, указанное в приложении к настоящему  договору, суд полагает указанный договор заключенным.  

Факт передачи имущества: нежилых помещений подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20  - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилых помещений первого этажа № 1/2 12, 15 -  21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилых помещений второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22,  24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилых помещений третьего этажа № 1 - 19, общей  площадью 534,5 кв.м, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская  область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая  площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания), являющегося  предметом договора № 25 от 21.10.2016 ответчику в пользование подтверждается актом  приема-передачи от 21.10.2016.  

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь,  полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление  текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не  предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

Согласно положениям статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного  расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:  

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет  обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;  существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему  лицу.  

В соответствии с пунктом 2 статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим  кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях истца, 

ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" осуществляет пользование предоставленным на  основании договора № 25 от 21.10.2016 имуществом не в соответствии с целевым  назначением, установленным в пункте 1.1 договора «для использования согласно уставной  деятельности организации», что в силу положений статьи 698 ГК РФ и условий договора,  согласованных в пункте 4.3 договора, является основанием для досрочного расторжения  спорного договора.  

В обоснование изложенных доводов истцом приведены следующие обстоятельства: 

- в течение 2016-2017 годов официальные соревнования по теннису в городе Братске  не проводились. Представления на присвоение II, III квалификационные категорий  спортивного судьи и присвоение II, III спортивных разрядов от Федерации тенниса не  поступали;  

- в 2017 году в отношении Федерации возбуждено дело об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в связи с выявлением нарушения санитарно- эпидемиологических требований в здании, где проходили учебно-тренировочные сборы по  большому теннису для детей в возрасте от 5 до 13 лет - организация несанкционированного  спортивного лагеря круглосуточного пребывания детей.  

- в 2017 году возбуждено уголовное дело № 11702250011138913 по факту причинения  неустановленными лицами ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" по неосторожности смерти  воспитаннику, занимавшемуся в секции по минифутболу, согласно протоколам допроса по  уголовному делу спорные помещения переданы в субаренду третьим лицам;  

- в период с 02.04.2018 по 06.04.2018 в ходе проведения проверки государственным  инспектором г. Братска и Братского района установлены нарушения противопожарной  безопасности в помещения, переданных организации.  

Таким образом, на истце, установившем приведенные нарушения и на основании  таких нарушений, заявляющем о расторжение договора, в силу требований  

части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные  нарушения являются существенными нарушениями договорных обязательств, выявлением  которых обусловлена возможность расторжения спорного договора в судебном порядке.  

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему требований, пояснил, что  ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" осуществляет деятельность в соответствии с уставом;  проводимые в спорных помещениях занятия иными видами спорта не противоречат уставной  деятельности, поскольку направлены на разностороннее спортивное развитие лиц,  занимающихся спортом; ведение уставной деятельности подтверждено, в том числе в ходе  проведения проверок использования муниципального имущества в составе комиссии  специалистов КУМИ администрации г. Братска (акт № 6 от 28.12.2017, акт от 19.12.2017).  

В отношении ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" и его сотрудников мэром города  Братска и должностными лицами администрации города Братска неоднократно направлялись  благодарственные письма за заслуги в развитии физической культуры и спорта на  территории города. В материалы дела представлена справка от 09.07.2018 № 1 о проведении  спортивных мероприятий в спорных помещениях, приказы о присвоении юношеских  разрядов воспитанникам организации (Приказы от 10.04.2018 № 31 и от 16.04.2018 № 7),  штатное расписание ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА", расписания проводимых  спортивных занятий и списки лиц, посещающих данные занятия. Выявленные  административные нарушения и нарушения пожарной безопасности устранены  организацией, о чем направлено письмо Прокурору г. Братска.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы сторон и  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не  обоснованы исковые требования, надлежащих доказательств, однозначно  свидетельствующих о наличии оснований, с которыми закон (статья 698 ГК РФ) и договор  связывают право ссудодателя, в рассматриваемом случае истца, заявить о расторжении  договора безвозмездного пользования, а именно: использование имущества не в  соответствии с договором и назначением данного имущества; невыполнение обязанности по  поддержанию в исправном состоянии или его содержания; передача муниципального  имущества на основании договора субаренды третьим лицам в материалы дела не  представлено.  

Ссылку истца о том, что в соответствии с положениями Федерального закона 

от 04.12.2007 № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и устава  ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" создана для развития одного вида спорта (тенниса) и  проведение занятий иными видами спорта не соответствует уставной деятельности  организации, суд полагает ошибочной, поскольку в соответствии с положениями устава  организации целями деятельности федерации определены в том числе: содействие  всестороннему и гармоничному развитию личности; популяризация здорового образа жизни  среди молодежи и лиц других возрастных категорий, обучение способам сохранения  здоровья; содействие государственным органам и общественным организациям в реализации  социальной политики, направленной на реализацию проектов и программ в области спорта;  содействие оздоровлению населения Российской Федерации посредством привлечения их к  регулярным занятиям физкультурой и спортом, в том числе теннисом.  

Видами деятельности федерации уставом определены среди прочих следующие виды:  осуществление культурно-просветительской, физкультурно-оздоровительной, туристской  деятельности среди населения через федерацию; осуществление спортивно-оздоровительных  программ для детей; деятельность по организации спортивных досуговых мероприятий;  организация спортивных сборов, лагерей, проведение семинаров, конкурсов, конференций,  встреч, выставок по спортивной тематике.  

Таким образом, проведение ответчиком иных спортивных мероприятий не связанных  с занятием именно теннисом предусмотрено уставом федерации, а, следовательно, не  противоречит условиям договора № 25 от 21.10.2016 и не подтверждает факт передачи  помещений в пользование третьим лицам без согласия ссудодателя, поскольку все  проводимые мероприятия и занятия осуществляются ответчиком в соответствии с видами  деятельности, определенными уставом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от  доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу,  который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место  определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

Иные доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть  использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при  условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).  

В силу положений статьей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Истец в обоснование правовой позиции по рассматриваемому иску ссылается на  совершение ответчиком сделок с третьими лицами по передаче спорного муниципального  имущества в аренду в отсутствие согласования с комитетом, представляя в качестве  доказательств протоколы допросов свидетелей, составленные в рамках проведения  следственных действий по уголовному делу.  

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме,  за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки  юридических лиц с гражданами.  

На основании правил пункта 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной  формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее  условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие  доказательства.  

Таким образом, факт совершения сделки ответчиком - юридическим лицом, в том  числе сделки аренды, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, полученными  в ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела при отсутствии иных  относимых доказательств (договора, акта приема-передачи) прямо свидетельствующих о  совершении ответчиком таких сделок; приговор суда, устанавливающий указанные  обстоятельства в материалах дела отсутствует.  

При таких обстоятельствах, представленные в материалы настоящего дела копии  материалов уголовного дела, содержащих протоколы допросов свидетелей, согласно  которым в целях занятия минифутболом третьи лица арендовали помещение (спортивный  зал) у ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" не принимаются судом, поскольку не отвечают  требованиям статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, предъявляемым процессуальным законом к  относимости и допустимости доказательств.  

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, а также факт  привлечения организации к административной ответственности также не подтверждают  факта ведения ответчиком деятельности с нарушением договорных обязательств (пункта 1.1.  договор) поскольку носят устранимый характер, а в случае не устранения таких  

обстоятельств предполагают применение мер принуждения за соответствующие  правонарушения в порядке, предусмотренном соответствующими законами.  

В подтверждение факта устранения выявленных нарушений в материалы дела  представлены: письмо прокурору г. Братска от 17.08.2018, комиссионные акты № 6  

от 28.12.2017 и от 19.12.2017 проверки использования муниципального имущества,  составленные специалистами КУМИ администрации г. Братска; вынесены соответствующие  рекомендации, наличие нарушений не установлено.  

Представленный в материалы дела скриншот станицы интернет-сайта  «ZOOпортал.pro», содержащей публикацию о проведении всероссийской выставки собак с  указанием адреса, соответствующего адресу местонахождения спорных нежилых  помещений, переданных ответчику по договору № 25 от 21.10.2016 не принимается судом во  внимание, поскольку информация, публикуемая на подобных интернет-сайтах в сети  интернет является обезличенной, а из содержания опубликованных сведений не следует, что  такое объявление дано именно федерацией тенниса, и именно в помещениях,  правообладателем которых является данная организация, планировалось проведение  подобного мероприятия.  

На предложение суда об истребовании соответствующей информации у организатора  указанного мероприятия (БГОО КЛС Континенталь) истец ответил отказом, посчитав данное  процессуальное действие нецелесообразным.  

Представленные в материалы дела истцом доказательства исследованы и оценены  судом по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако не приняты во внимание, поскольку не  имеют существенного значения и не влияют на выводы суда, сформированные в ходе  судебного разбирательства и при принятии решения по существу заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не  представлено доказательств однозначно подтверждающих факт использования  муниципального имущества с существенными нарушениями договорных обязательств, суд  полагает, что требования, предъявленные в рамках настоящего иска, не обоснованы,  следовательно, удовлетворению не подлежат.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.С. Пенюшов