Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252902/24-176-1887

9 октября 2025 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МГ Студия 2000»

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 05.08.2025;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 06.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МГ Студия 2000» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее по тексту также - ответчик) заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 87,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/П, на заявленных условиях.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что он как субъект малого предпринимательства, соответствующий установленным ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ» критериям, имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого им помещения по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, что противоречит положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нарушает права истца на реализацию преимущественного права выкупа арендованного имущества.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что согласно сведениям информационных ресурсов, имеющимся в распоряжении ответчика на дату подачи истцом заявления о реализации преимущественного права выкупа, у истца имелась задолженность по арендной плате за арендуемое имущество в размере 297.343 рублей 39 копеек, в связи с чем ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 28.03.2024 № 33-6-98318/24-(0)-1 об отказе от договора аренды и в соответствии с п.2.10.1.4 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» принято решение об отказе в оказании государственной услуги от 29.05.2024 № 33-5-37588/24-(0)-3.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 06.04.2007 № 01-00304/07 (далее по тексту также – договор), в рамках исполнения обязательств по которому ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) во временное возмездное владение и пользование объект недвижимости – нежилое помещение площадью 87,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

В целях реализации права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту также – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) истец, обладая в силу п.5 ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.3 и ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемого помещения, 18.09.2024 обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Ответчик, рассмотрев обращение, письмом от 11.10.2024 № ДГИ-Э-149926/24-1 отказал истцу в предоставление государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, со ссылкой на то, что в адрес истца было направлено уведомление от 28.03.2024 № 33-6-98318/24-(0)-1 об отказе от договора аренды (почтовый идентификатор 14577793091766). Согласно уведомлению договор аренды прекращает свое действие по истечении трех месяцев с момента его направления. Департамент письмом от 01.07.2024 № ДГИ-И-83561/24 уведомил истца о том, что договорные отношения прекращены 01.07.2024. Таким образом поскольку правоотношения по договору аренды между сторонами прекращены, то ответчик пришел к выводу о том, что правовые основания для отчуждения истцу нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ отсутствуют.

Полагая, что ответчик неправомерно отказался от договора аренды и уклонился от предоставления государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем нарушил права истца на реализацию преимущественного права выкупа арендованного имущества, истец обратился в суд с иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что имеющими в силу п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела вступившими в законную силу решениями от 07.11.2024 по делу № А40-39725/24-180-288, от 08.12.2023 по делу № А40-120297/23-61-946, от 10.03.2023 по делу № А40-132447/22-125-900 Арбитражный суд города Москвы признал право истца на предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 06.04.2007 № 01-00304/07, заключенному между сторонами, в размере 4.750 рублей 00 копеек за 1 кв.м арендуемой площади в год на 2021 год, в размере 5.000 рублей 00 копеек за 1 кв.м арендуемой площади в год на 2022 год, в размере 5.500 рублей 00 копеек за 1 кв.м арендуемой площади в год на 2023 год и в размере 6.000 рублей 00 копеек за 1 кв.м арендуемой площади в год на 2024 год.

При этом указываемая ответчиком задолженность по арендной плате, имевшаяся на дату подачи истцом заявления о реализации преимущественного права выкупа, возникла у истца в связи с неприменением ответчиком установленной арбитражным судом льготной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 06.04.2007 № 01-00304/07.

Кроме того, уведомление от 28.03.2024 № 33-6-98318/24-(0)-1 об отказе от договора аренды (почтовый идентификатор 14577793091766) не было получено истцом по причине, не зависящей от него, что подтверждается информацией сайта АО «Почта России», согласно которой письмо в адрес истца прибыло в место вручения 01.04.2024 в 09:46, передано почтальону 02.04.2024 в 08:13, при этом статус отправления изменился на "неудачная попытка вручения" уже в 08:16 02.04.2024, после этого почтовое отправление возвращено отправителю 03.05.2024 в связи с истечением срока хранения.

Усматриваемая из отчета АО «Почта России» информация о трехминутном временном промежутке между отметкой о передаче почтальону письма и отметкой о неудачной попытке его вручения, порождает обоснованные сомнения в том, что за столь короткий срок фактически осуществлены выход почтальона по адресу истца, предпринята попытка вручения письма и оставление для истца в почтовом ящике извещения о нем, опровергающие резюмируемое Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» исполнение организацией почтовой связи правил доставки письма, несение лицом, участвующим в деле, рисков неявки за его получением и состоявшееся извещение надлежащим образом истца (Определения Верховного Суда РФ от 28.01.2025 № 305-ЭС21-28572(6), от 30.05.2025 № 305-ЭС20-16815(3), от 27.06.2025 № 305-ЭС25-1701, от 16.09.2025 № 305-ЭС25-5756).

В условиях неоднозначности вопроса об извещении истца о расторжении договора аренды, а также в целях исключения всех разумных сомнений суд пришел к выводу о том, что почтальон за столь короткий срок фактически не мог осуществить выход по адресу истца, предпринять попытку вручения письма, тем более в нерабочее время, и оставить для истца в почтовом ящике извещения о нем (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2025 № Ф05-10092/2025 по делу № А41-55005/2024).

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании изложенного с учетом приведенных обстоятельств невручения отделением почтовой связи истцу уведомления ответчика от 28.03.2024 № 33-6-98318/24-(0)-1 об отказе от договора аренды, суд пришел к выводу о том, что данное уведомление от 28.03.2024 № 33-6-98318/24-(0)-1 об отказе от договора аренды не повлекло правового эффекта по причине, не зависящей от ответчика, в связи с чем признать договор аренды расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке в рассматриваемом случае объективно не представляется возможным.

По общему правилу (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ исчерпывающим образом.

При этом, как очевидно следует из фактических обстоятельств дела, истец имел намерение выкупить объект аренды по прошествии двух лет аренды.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, связанного с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, для стороны, направившей проект договора, в силу названного закона является обязательным.

В соответствии с нормами п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст.131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Вместе с тем, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.).

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора, так как прежде всего должна быть достигнута цель обращения общества в суд, а также выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.

Согласно ст.173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Положениями ст.82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом при рассмотрении дела по ходатайству истца определением от 03.03.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЛСЭ» ФИО3, по вопросу: какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения (подвал пом.IV комн.1-7) общей площадью 87,4 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Пречистенка, д.31/16, пом.1П, без НДС по состоянию на 18.09.2024?

Согласно выводам эксперта ООО «ЛСЭ» ФИО3, изложенным в экспертном заключении от 22.04.2025 № 094-ОЭ, рыночная стоимость исследуемого нежилого помещения по состоянию на 18.09.2024 составляет 11.987.000 рублей 00 копеек.

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Выводы эксперта изложены ясно и полно, какие-либо противоречия в них отсутствуют, у суда не возникло сомнений в их обоснованности.

В заключении эксперта указаны нормативные и методически средства, использованные в исследовании.

Суд считает, что экспертное заключение являются полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, сомнений в этой части экспертного заключения у суда не возникло.

При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний.

Экспертом выполнены требования ст.ст.55, 86 АПК РФ и ст.ст.4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, а также требования ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, и Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности, то есть материнской науки, на которой базируются специальные знания эксперта при производстве судебной экспертизы по делу с целью определения рыночной стоимости нежилых помещений, интересующих суд.

Вывод в заключении эксперта сформулирован экспертом па основании надлежащих объектов исследований, необходимых для дачи заключения, и предоставленных эксперту судом. Таким образом, суд считает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, цена объектов определяется в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом.

Судом установлено, что на момент обращения истца к ответчику недвижимое имущество находилось во временном владении на правах аренды у истца, задолженность по арендной плате и иным обязательным платежам отсутствовала, все условия, предусмотренные п.п.1-4 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ соблюдены.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст.110 АПК РФ. Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) заключить с ООО «МГ Студия 2000» (ОГРН 

<

***>) договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 87,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/П, на следующих условиях:

ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ

(НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ)

Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице ____, действующего(ей) на основании ____, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «МГ Студия 2000» в лице ____, действующего(ей) на основании ____, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой  стороны,  именуемые  вместе «Стороны», а по отдельности  «Сторона», руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости: общей площадью 87,40 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (подвал, пом.IV пом.1-3,4-7), арендуемый покупателем на основании договора аренды от 06.04.2007 № 01-00304/07 на нежилое помещение, находящееся в собственности Москвы.

1.2. Объект находится в собственности города Москвы.

1.3. Продавец гарантирует, что на момент заключения договора объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога.

1.4. Продажа объекта осуществляется в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: покупателем в установленном законом порядке представлено продавцу заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

1.5. Объект находится в пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

1.6. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в ЕГРН.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Покупатель обязан:

2.1.1. Полностью уплатить цену объекта (п.3.1 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных п.3.4 договора.

2.2. В срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с п.3.4 договора стороны обязуются направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для государственной регистрации залога и права собственности на объект. В срок не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявления о государственной регистрации права собственности на объект стороны обязаны представить друг другу копии расписок в приеме документов на государственную регистрацию права собственности и залога на объект.

2.3. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности на объект несет покупатель.

3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Общая цена объекта составляет 11.987.000 рублей 00 копеек без учета НДС в соответствии с заключением эксперта ООО «ЛСЭ» ФИО3 по делу. В соответствии с п.12 ч.2 ст.146 Налогового кодекса РФ НДС не начисляется.

3.2. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 7 лет со дня его заключения.

3.3. На сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату обращения покупателя за продажей арендуемого имущества.

3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 20-го числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 142.702 рублей 38 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

3.5. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя.

3.6. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по г.Москве (Департамент городского имущества города Москвы), ИНН 

<

***>, КПП 770301001; банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; расчетный счет 

<

***>; КБК 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу». В платежном поручении необходимо указывать номер и дату договора, адрес объекта и наименование покупателя. Изменение  реквизитов для перечисления  денежных средств по договору публикуются на информационных ресурсах продавца. Факт оплаты объекта подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого покупателем по настоящему договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

4.2. В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от продавца к покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4.3. Предметом залога является имущество, указанное в п.1.1. договора. Последующий залог допускается только с согласия продавца.

4.4. Оценка имущества произведена в установленном порядке и указана в п.3.1. настоящего договора.

4.5. В случае неисполнения покупателем обязанностей, предусмотренных п.3.4. договора, на имущество, находящееся в залоге у продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке. При этом период просрочки должен составлять не менее трех месяцев.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.4. договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

5.2. Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору, обязан возместить продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек.

5.3. В случае уклонения продавца от подписания настоящего договора, покупатель вправе требовать с продавца неустойки (пени) в размере 0,1% от цены объекта (п.3.1. договора) за каждый день уклонения от подписания настоящего договора.

5.4. В случае уклонения от государственной регистрации перехода прав и государственной регистрации залога на объект (п.2.2 договора) уклоняющаяся сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере 5% от цены объекта.

5.5. В случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в п.3.4. договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (непредставления подтверждающих оплату документов), продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления. 

5.6. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним.

6.2. Споры, не урегулированные сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 

7. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

7.1. Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Настоящим договором стороны подтверждают выполнение условий, установленных ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

8.2. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у продавца, второй – у покупателя, третий передается в орган, осуществляющий государственную регистрацию имущество и сделок с ним.

9. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

Продавец:                                                                                            Покупатель: 

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МГ Студия 2000» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40.000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 50.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин