АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28627/2019

г. Новосибирск

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М. рассмотрел при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полянской Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Региональные электрические сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайская"

о взыскании расходов по оплате установки общедомового прибора учета

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.07.2019

установил:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайская» о взыскании расходов по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по адресу 

<

...> в размере 35 436 руб. 12 коп.,  процентов за рассрочку платежей по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии по состоянию на 20.02.2019 в размере 8 195 руб. 30 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами  при оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии по состоянию на 20.02.2019 в размере 1 342 руб. 28 коп.; расходов по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по адресу 

<

...> в размере 34 502  руб.,  процентов за рассрочку платежей по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии по состоянию на 20.02.2019 в размере 7 975 руб. 57 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами  при оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии по состоянию на 20.02.2019 в размере 1 306 руб. 30  коп., государственную пошлину в размере  2 673 руб..

Иск основан на статьях 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик, являясь управляющей компанией дома, в состав которого входят помещения, указанные в исковом заявлении, расходы, связанные с установкой общедомовых приборов учета, нести отказывается. Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить истцу вышеуказанную сумму послужил основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца с настоящим иском в суд.

По мнению ответчика, расходы, связанные с установкой общедомовых приборов учета должны нести собственники помещений в многоквартирных домах, а не управляющая организация.

Истец в установленный срок представил письменные возражения, в которых подробно возражал по каждому из доводов ответчика.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) по адресам: 

<

...> факел, д. 9 была произведена установка общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) потребления электрической энергии и введены в эксплуатацию, о чем составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

В период установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ МКД находились в управлении (обслуживании) ООО «Сибирский Сервисный Центр ЖКХ».

На сегодняшний день обслуживанием (управлением) вышеуказанных МКД осуществляется специализированной управляющей компанией ООО «УК Первомайская».

Работы по установке ОДПУ были выполнены ООО «Сибирский Сервисный Центр ЖКХ» как привлеченным АО «РЭС» подрядчиком на основании заключенных с ним Договоров подряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии №13129 от 23.04.2013 г. и №13133 от 23.04.2013 г..

Оплату работ по установке ОДПУ АО «РЭС» произвело в пользу подрядчика (ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ») в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Общая стоимость работ по установке ОДПУ в МКД составила 74 975,65 руб.

Таким образом, МКД не были оборудованы ОДПУ электрической энергии и собственники помещений этого дома не приняли решение об их установке, поэтому Истец путем привлечения подрядной организации установил в МКД ОДПУ и ввел их в эксплуатацию.

Со дня введения в эксплуатацию ОДПУ в МКД предыдущая управляющая организация ООО «Сибирский Сервисный Центр ЖКХ» производила перечисления денежных средств Истцу за установку ОДПУ в МКД. Общая сумма, перечисленных денежных средств ООО «Сибирский Сервисный Центр ЖКХ», составила 5 037 рублей 53 копеек. 

После передачи управления МКД ООО «УК Первомайская» денежные средства перестали поступать Истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества МКД несут собственники помещений. Собственники  помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в МКД (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) обязанность по оснащению общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) возложена на собственников помещений в МКД и предусмотрено, что установка и эксплуатация ОДПУ осуществляется принудительно ресурсоснабжающей организацией на возмездной основе (в порядке возмещения понесенных расходов).

Применительно к настоящему делу Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организаций о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015г.).

При этом Верховный суд РФ исходит из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, пп. 24, 26 Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно которым управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Иными словами, ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией (которое должно возместить расходы) является управляющая компания, а получает денежные средства, которые возмещаются ресурсоснабжающей организации, управляющая компания от собственников помещений.

Такая модель предусмотрена законодателем с целью упорядочения отношений, чтобы сетевая организация получала возмещение не от множества собственников (в среднем, более 100 на каждый МКД), а единоразово от организации, представляющей интересы всех этих собственников.

Так, в силу ч. 5, 12, 13 ст.13 Закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащению МКД приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Истцом  сумма задолженности ООО «УК Первомайская» рассчитана, исходя из пропорциональной части расходов на установку ОДПУ за период с момента установки прибора учета по 20.02.2019г. и в совокупности по всем МКД составляет 69 938,12 руб.. 

Так, управляющие организации отвечают в объеме, равном совокупному объему денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

В силу ч. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в МКД оплачивают расходы равными долями в течение пяти лет с даты установки прибора учета. 

Иными словами, гражданам предоставляется рассрочка оплаты и ресурсоснабжающая организация вправе требовать возмещения расходов не в полном объеме (сумму, которая должна быть оплачена в течение 5 лет), а пропорциональную сумму по состоянию на момент вынесения решения.

Таким образом, ООО «УК Первомайская»  является надлежащим ответчиком по делу, именно ему собственники помещений делегировали полномочия по управлению домом, в том числе по перечислению оплачиваемых ими расходов на установку ОДПУ в пользу ресурсоснабжающей организации, которая такие расходы понесла.

АО «РЭС» является сетевой организацией, применительно к настоящему делу - организацией, к чьим сетям непосредственно присоединены МКД. Наличие у ответчика договорных отношений с гарантирующим поставщиком по поставке электрической энергии не связано с технологическим присоединением МКД к сетям. То есть именно АО «РЭС» является надлежащим Истцом по делу.

Согласно п. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу п. 13 ст. 13 Закона № 261-ФЗ организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «РЭС» является ресурсоснабжающей организацией, которая в порядке п.9 ст.13 Закона №261-ФЗ была обязана и фактически осуществила установку ОДПУ. Ввиду чего, именно АО «РЭС» уполномочено требовать возмещения понесенных им в силу императивного требования закона, а не по своему усмотрению, расходов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за рассрочку платежей по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по адресу 

<

...> по состоянию на 20.02.2019 в размере 8 195 руб. 30 коп., проценты за рассрочку платежей по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по адресу 

<

...> по состоянию на 20.02.2019 в размере 7 975 руб. 57 коп., установленных п. 12 cm 13 Закона N 261-ФЗ.

Согласно п. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанностей, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций за установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Общая сумма процентов за предоставления рассрочки расходов на установку приборов учета по состоянию на 20.02.2019г. составляет 16 170,87 руб..

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию 2 648,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неоплатой расходов Истца на установку ОДПУ в МКД в добровольном порядке.

Ответчик в нарушение закона не возместил АО «РЭС» фактически понесенные расходы на установку ОДПУ, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма процентов за неоплату расходов (суммы с нарастающим итогом помесячно) по установке ОДПУ за период просрочки с момента установки ОДПУ в каждом из МКД по 20.02.2019г. составляет 2 648,58 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайская»  в пользу акционерного общества  «Региональные электрические сети»   расходы по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по адресу 

<

...> в размере 35 436 руб. 12 коп.,  проценты за рассрочку платежей по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии по состоянию на 20.02.2019 в размере 8 195 руб. 30 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами  при оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии по состоянию на 20.02.2019 в размере 1 342 руб. 28 коп.;

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайская»  в пользу акционерного общества  «Региональные электрические сети»   расходы по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по адресу 

<

...> в размере 34 502  руб.,  проценты за рассрочку платежей по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии по состоянию на 20.02.2019 в размере 7 975 руб. 57 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами  при оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии по состоянию на 20.02.2019 в размере 1 306 руб. 30  коп., государственную пошлину в размере  2 673 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 877 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья

Г.М. Емельянова