АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11397/2025  

Дата принятия решения – 08 сентября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ясень", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности, по деле № 12/25/69000-АП от 19.03.2025г.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, заявителя жалобы - ФИО1,  

с участием: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.04.2025, диплом, от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЗТЧ", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, г.Пермь о признании незаконным постановления по делу № 18/2025/59000-АД от 21.02.2025.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена заявитель жалобы – ФИО1.  

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Ответчик требования заявителя не признал. 

Как усматривается из представленных по делу документов, Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тверской области по делу № 12/25/69000-АП от 19.03.2025 об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ясень", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Общество считает, что доводы УФССП России по Тверской области, изложенные в Постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела и не согласно с ними.  

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Положениями ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»  

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

В соответствии с ч.5 ст. 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016 - направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или, лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с любыми третьими лицами, по которым для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственнику иные проживающие с должником лица и любые физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) имеется согласие должника на осуществлении направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом;  

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.  

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016 г. согласия должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.  

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016 г. согласия должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.  

Изучив материалы дела, суд установил, что на рассмотрение в Управление поступило обращения ФИО1 о нарушении обществом Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части осуществления взаимодействия при взыскании просроченной задолженности.  

В ходе изучения полученных материалов установлено, что между Обществом и Потерпевшей - ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 036466 от 11.10.2024 на сумму 10 000 руб. Дата возникновения просроченной задолженности 31.10.2024.  

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору потребительского займа № 036466 от 11.10.2024, у ФИО1 01.12.2024 образовалась просроченная задолженность.  

14 или 15 ноября 2024 года на телефон ФИО1 в мессенджере WhatsApp с абонентского номера 

<

***> поступило сообщение с требованием погашения взятого займа через личный кабинет ООО МКК Ясень. На аватарке абонентского номера 

<

***> был указан белый кролик на желтом фоне. В смс-сообщении была указана сумма долга в размере 12790 руб. Был указан телефон для связи 8-962 566-80-41 ФИО3. На поступившее сообщение ФИО4 ответила, что в настоящее время денег нет.  

16 ноября 2024 года от абонентского номера 

<

***> около 12 часов в мессенджере WhatsApp на телефон ФИО4 8-961-014-88-49 поступило сообщение с требованием оплаты долга в течение часа и угрозой беспокойства родным в случае не оплаты. На ее вопрос: «Кому платить?», от абонента номера 

<

***> поступил ответ: «Желтый сайт с кроликом». Так ФИО4 поняла, что неизвестный представляет интересы ООО МКК «Ясень». Чуть позже около 18 часов с этого же номера вновь поступило смс - сообщение с угрозой рассылки информации о ее задолженности родственникам.  

17 ноября 2024 в 15 часов с этого же номера (

<

***>) вновь поступило смс- сообщение о том, что в связи с не оплатой задолженности по месту ее жительства запланирован выезд и беседа с соседями.  

Чат переписки с абонентами 

<

***> и 

<

***> сделать ФИО4 не смогла по причине того, что телефон на который они поступали разбит и восстановлению не подлежит.  

В подтверждение изложенного, ФИО4 предоставлен скриншот экрана телефона, содержащий переписку с абонентом 

<

***>, скриншот экрана телефона, содержащий переписку с абонентом 

<

***>.  

Из предоставленных ФИО4 доказательств установлено следующее взаимодействие:  

Дата и время поступления/ отправления  

Способ 

Номер телефона  

Номер телефона  

Содержание смс-сообщения  

направления 

отправителя 

получателя  

(текст и орфография и  

пунктуация сохранены)  

14.11.2024 в 15:00  

WhatsApp  

<

***>  

8-961-014-88-49  

... Статья 382 и п. 13 договора  

телефон ФИО5  

потребительского займа,  

В..С.. 

договор могут передать в  

любой день-даже завтра. Вход в  

личный кабинет: Компании  

bunny money (ООО МКК  

Ясень) Сумма долга на  

сегодняшний день составляет  

12790 8962566S041 ФИО3  

ФИО6 

14.11.2024 в 15:54  

WhatsApp  

8-961-014-88-49  

<

***>  

Добрый день! Добрый вечер!  

телефон ФИО5  

Сейчас у меня финансовые  

B.C. 

сложности! О долге знаю, от  

долга не отказываюсь! Решаю  

этот вопрос! Выставила  

золотые украшения на  

продажу! Решу вопрос и  

оплачу или продлю!  

Извините! 

14.11.2024 в 15:55  

WhatsApp  

<

***>  

8-961-014-88-49  

Сегодня погашаете займ и  

телефон ФИО5  

берете новый с большей  

B.C. 

суммой. Тем самым вы  

решаете ряд своих  

финансовых вопросов.  

14.11.2024 в 15:55  

WhatsApp  

8-961-014-88-49  

<

***>  

У меня сейчас ни копейки  

телефон ФИО5  

нет! Ни на хлеб ни на молоко!  

B.C. 

По нулям вообще 

14.11.2024 в 15:56  

WhatsApp  

<

***>  

8-961-014-88-49  

Неупустите свой шанс  

телефон ФИО5  

B.C. 

14.11.2024 в 15:56  

WhatsApp  

3-961-014-88-49  

<

***>  

Стараюсь, честно! Решить  

телефон ФИО5  

этот вопрос!  

B.C. 

16.11.2024 B 11:50  

WhatsApp  

<

***>  

8-961-014-88-49  

Вика привет. Твой долг по  

телефон ФИО5  

займу передан в  

B.C. 

коллекторской агенство. Во  

избежание негативных  

последствий оплати свой долг в  

течение часа. Если не  

справишься с оплатой начну  

беспокоить твою родню и  

окружение. У тебя час на  

оплату, время пошло  

16.11.2024 В 11:51  

WhatsApp  

8-961-014-88-49  

<

***>  

Кому оплатить? 

телефон ФИО5 

B.C. 

16.11.2024 B 13:14  

WhatsApp  

<

***>  

8-961-014-88-49  

Желтый сайт с кроликом  

телефон ФИО5  

B.C. 

16.11.2024 B 17:45  

WhatsApp  

<

***>  

8-961-014-88-49  

Сама не справляешься с  

телефон ФИО5  

оплатой? Ну ок, начну рассылку  

B.C. 

по твоей родне и окружению,  

пусть скидываются на оплату  

твоего долга. 

17.11.2024 B 15:20  

WhatsApp  

<

***>  

8-961-014-88-49  

Внимание! В связи с отказом от  

телефон ФИО5  

оплаты, по месту вашего  

B.C. 

жительства на 18.11.2024  

запланирован выезд. Будет  

проведена беседа с соседями.  

Также будет подана заявление в  

полицию по 159 ст.УК РФ. Для  

отмены выезда-необходимо  

Погасить ДОЛГ. 

Из ответа ООО МКК «Ясень» следует, что со ФИО1  

заключен договор потребительского займа № 036466 от 11.10.2024 на сумму 10 000 руб. Дата возникновения просроченной задолженности 31.10.2024.  

Договора уступки прав требований, агентские договора не заключались. Передача права требования в залог не осуществлялась. В ответе указан список телефонных номеров, принадлежащих обществу, среди которых значатся абонентские номера: 

<

***> и 

<

***>. Взаимодействие с заемщиком осуществлялось посредством отправки письма сообщения на электронный адрес заемщику о сумме просроченной задолженности. Заемщики информацию о займе, о просрочке, о возможности пролонгации наблюдают в личном кабинете. Смс-сообщения отправляются с телефона в виде буквенного идентификатора. Содержание сообщений не относится к работе по возврату просроченной задолженности, это как правило напоминания о платежах, пролонгациях, о получении кода при входе в личный кабинет. Иные текстовые, голосовые сообщения (в том числе с использованием мессенджеров, ЕПГУ) в адрес заемщика не направлялись.  

В ответе ООО МКК «Ясень» имеется буквенный логотип «bunny money», в приложенных к ответу документах указан официальный сайт общества https ://bunnymoney.ru/.  

При осмотре сайта https://bunnymoney.ru/ установлено, что в левой верхней части сайта указан буквенный логотип «bunny money», а в правой верхней части изображен бегущий белый заяц, с шарфом и корзиной, аналогичный изображению на аватарке абонентского номера 

<

***>.  

В соответствии с ответом ПАО «Вымпелком» абонентские номера 

<

***>, 

<

***> зарегистрированы за ООО МКК «Ясень».  

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО МКК «Ясень» используя зарегистрированный за организацией абонентский номер 

<

***>, в мессенджере WhatsApp осуществляло со ФИО4 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.  

Из ответа ООО «Скартел» (Республика Татарстан) от 24.12.2024 следует, что владельцем абонентского номера телефона 

<

***> с 31.10.2024 является иностранный гражданин: Normurotov Azamat Raimkulovich.  

Тот факт, что номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие со ФИО4 по взысканию ее просроченной задолженности, зарегистрирован на физическое лицо, правового значения не имеет, так как установлению подлежит лицо, в интересах которого действует взаимодействующее лицо, а не которому принадлежит используемое средство связи.  

Анализ содержания смс-сообщений, направленных с абонентского номера 

<

***>, наличие задолженности перед ООО МКК «Ясень» на дату осуществления взаимодействия, характер выдвигаемых требований должнику, осведомленность контактировавшего со ФИО4 лица относительно наличия у заявителя просроченной задолженности на сайте желтого цвета с изображением кролика, свидетельствуют о том, что взаимодействовавшее лицо действовало в финансовых интересах именно ООО МКК «Ясень», что согласно диспозиции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ(в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения) предполагает привлечение указанной организации к административной ответственности.  

Совокупностью собранных доказательств, в рамках административного расследования, был установлен факт осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4 по договору потребительского займа № 036466 от 11.10.2024 со стороны работников ООО МКК «Ясень», либо аффилированных с ними лиц по их прямому указанию и одобрению, с нарушением Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что согласно диспозиции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ(в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения) предполагает привлечение указанной организации к административной ответственности.  

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.  

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:  

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;  

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;  

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора. 

Следовательно, ООО МКК «Ясень», направив 16.11.2024 в 11:50, в 13:14, в 17:45, 17.11.2024 в 15:20 смс-сообщения с абонентского номера 

<

***> без указания фамилии, имени, отчества (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора, номера контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора, нарушило требования пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7Федерального закона № 230-ФЗ.  

На основании пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.  

Под психологическом давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.  

Таким образом, ООО МКК «Ясень», ведя переписку со ФИО4 с абонентского номера 

<

***>:  

-16.11.2024 в 11:50 фразами: «...Во избежание негативных последствий оплати свой долг в течение часа. Если не справишься с оплатой начну беспокоить твою родню и окружение. У тебя час на оплату, время пошло»;  

-16.11.2024 в 17:45 фразами: «Сама не справляешься с оплатой? Ну ок, начну рассылку по твоей родне и окружению, пусть скидываются на оплату твоего долга.»  

-17.11.2024 в 15:20 фразами: «Внимание! В связи с отказом от оплаты, по месту вашего жительства на 18.11.2024 запланирован выезд. Будет проведена беседа с соседями. Также будет подано заявление в полицию по 159 ст.УК РФ. Для отмены выезда-необходимо Погасить ДОЛГ», допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в виде направления текстовых сообщений с оказанием психологического давления на должника, тем самым нарушило положения пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.  

Таким образом, в совокупности собранных доказательств, установлено, что ООО МКК «Ясень», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО4, осуществляло взаимодействие с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 6, пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, и своими действиями совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В рассматриваемой ситуации Общество оказывало на Должника психологическое воздействие, а не намеревалось уведомить Должника об имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ.  

Место совершения административного правонарушения - 172386, 

<

...>.  

День и время совершения административного правонарушения — 16.11.2024 в 11:50, в 13:14, в 17:45, 17.11.2024 в 15:20.  

Перечисленные выше и исследованные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.  

Нарушение Обществом вышеназванных положений Федерального закона № 230-ФЗ образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в нарушении кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.  

Субъектом указанных правонарушений являются кредитор или представитель кредитора, профессиональная коллекторская организация, кредитная или микрофинансовая организация.  

Согласно ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным  

органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.  

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что заинтересованное лицо, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.  

Таким образом, в рассматриваемом случае дело по ст. 14.57 КоАП РФ в отношении заявителя рассмотрено заинтересованным лицом в пределах установленных ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ полномочий.  

Процессуальные нарушения, которые, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год.  

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона № 230-ФЗ общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.  

Судом, установлено, что заявитель неоднократно был привлечен к административной ответственности (постановления должностных лиц ФССП России обжалованы в суд, решениями судов оставлены в силе, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.  

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.  

Оснований для применении к банку положений о малозначительности, снижении наказания ниже низшего предела и замены его на предупреждение не имеется, поскольку действия банка причинили вред гражданину в виде необоснованного систематического нарушения его спокойствия и требований об оплате не существующего долга.  

Таким образом, оспариваемое постановление является законным вынесено в пределах предусмотренных санкцией примененной статьи, срок для привлечения к ответственности не истек.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  

доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество нарушило требования Закона № 230-ФЗ.  

В качестве довода в обосновании своей позиции, обществом указывается, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требования закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Вместе с этим, судом установлено, что в обращении потерпевший указал, что своим действиям заявитель оказал на него психологическое давление, что выражается в сообщении потерпевшей с абонентского номера 

<

***>:  

-16.11.2024 в 11:50 фразами: «...Во избежание негативных последствий оплати свой долг в течение часа. Если не справишься с оплатой начну беспокоить твою родню и окружение. У тебя час на оплату, время пошло»;  

-16.11.2024 в 17:45 фразами: «Сама не справляешься с оплатой? Ну ок, начну рассылку по твоей родне и окружению, пусть скидываются на оплату твоего долга.»  

-17.11.2024 в 15:20 фразами: «Внимание! В связи с отказом от оплаты, по месту вашего жительства на 18.11.2024 запланирован выезд. Будет проведена беседа с соседями. Также будет подано заявление в полицию по 159 ст.УК РФ. Для отмены выезда-необходимо Погасить ДОЛГ».  

Психологическое давление (также известное как манипуляция, психологический насилие или эмоциональное насилие) - это использование техник или тактик, которые воздействуют на эмоции, чувства, мысли и поведение другого человека, с целью получения выгоды, контроля или власти над ним. Административно наказуемым является как само насилие, так и использование обмана.  

Целью психологического давления в конкретном случае является принуждение к погашению платежа.  

Таким образом, судом установлено обращение потерпевшей и приложенных к нему документов следует, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, заявитель, в нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовало недобросовестно и неразумно, и оказывало на потерпевшую психологическое давление.  

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, заявитель имел возможность и обязан был действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Между тем, такие требования и условия не соблюдены.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство.  

Под психологическим давление понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли и рассчитанное на достижение определенного влияния на его психику и поведение.  

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятия) полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. Оценка восприятия информации, полученной при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, может быть дана с точки зрения рядового потребителя в связи с этим факт оказания психологического давления на должника и третье лицо не требует специальной процедуры доказывания.  

Таким образом, целью заявителя при осуществлении взаимодействия являлось оказание на должника психологического воздействия и возникновение у него от полученных сообщений дальнейших негативных переживаний.  

Таким образом, Общество допустило виновное действие – оказав психологическое давление на Потерпевшего.  

Вина нарушителя заключается в том, что им не предприняты все необходимые и достаточные меры во избежание нарушения. Заявитель вместо того, чтобы осуществлять взаимодействие с должником в пределах установленных законом, привлекает к своей работе исполнителей, которые взаимодействуют с должником, оказывая на него психологическое воздействие.  

Заявитель подтвердил, что не передавал персональные данные должника третьим лицам, а это означает, что воздействие по номеру, не принадлежащему заявителю осуществлял его сотрудник, в связи с чем принадлежность номера конкретному лицу значения для рассматриваемого дела не имеет.  

Характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о том, что заявитель осуществляет действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением требований законодательства и следовательно в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.  

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к их составлениям. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в нем фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.  

О времени и месте составления протокола заявитель был оповещен, что подтверждается уведомлением, почтовым реестром и детализацией с отслеживания почтовых сообщений.  

Доказательства, подтверждающие наличие факта правонарушения со стороны заявителя были получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.  

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства, либо принятия каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных положений Закона N 230-ФЗ.  

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ, а также ст.2.9 КоАП РФ.  

Располагая возможностью исполнения требований законодательства Общество не приняло мер для их соблюдения.  

Суд не усмотрел оснований для снижения суммы назначенного административным органом оспариваемым постановлением штрафа в размере 50 000 руб.  

о его не согласии со штрафом и намерении уклонится от исполнения наказания, что свидетельствуют о злостном характере нарушения и невозможности снижения наказания на основании смягчающих обстоятельств, а также применения предупреждения либо ст. 2.9 КоАП РФ.  

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление управления является законным.  

Приведенная обществом ссылка на судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении  

к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Е. Кириллов