АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26013/2022

Дело № А65-1701/2022

г. Казань

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Спарк-Сервис»  ФИО1 (доверенность от 24.04.2021),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вершина»  ФИО2 (доверенность от 10.10.2022),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А65-1701/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спарк-Сервис», Елабужский район, с. Хлыстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 730 000 руб. долга, 168 000 руб. пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спарк-Сервис» (далее – ООО «Спарк-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина», ответчик) о взыскании 730 000 руб. долга, 168 000 руб. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 23.07.2020 № 23/07/20 аренды компрессора винтового Чикаго Пневматик 185 сроком действия до 31.12. 2020 и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендной платы в установленном договором размере.

Решением от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично в размере 730 000 руб. долга и 26 280 руб. пеней.

В кассационной жалобе ООО «Вершина» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что арендованное имущество находилось у ответчика во владении в период с 23.07.2020 по 24.08.2020, арендная плата в этот период ответчиком уплачена в размере 75 000 руб., что судами обеих инстанций не учтено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Спарк-Сервис» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия спорного договора, руководствуясь статьями 307, 309, 330 ГК РФ, исходил из обоснованности требования об уплате арендной платы за пользование спорным имуществом.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты арендной платы, суд первой инстанции признал правомерным применение ответственности, предусмотренной пунктом 4.1 договора, в виде взыскания пеней за период с 21.12.2021 по 25.01.2022, уменьшив ее в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, спорное имущество передано ответчику в пользование на основании акта приема – передачи от 23.07.2020 (л.д. 13).

Доказательств возврата арендованного имущества истцу после истечения срока аренды (31.12.2020) в установленном сторонами договора порядке в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возврат арендованного имущества после окончания срока действия договора, суды обеих инстанций обоснованно отклонили возражения ответчика по иску.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются состоятельными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А65-1701/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

И.Р. Нагимуллин