ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А21-11122/2024

10 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2596/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2024 по делу № А21-11122/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раушен ДТА» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Раушен ДТА» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

Определением от 05.09.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 19.12.2024 (резолютивная часть от 11.12.2024) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении должницы процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 – члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».  

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2024 № 237(7927).  

Не согласившись с законностью судебного акта, должница направила апелляционную жалобу, настаивая на том, что она не была извещена надлежащим образом о настоящем судебном процессе.  

В связи с заменой состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.  

В связи с получением от Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  

Калининградской области» истребуемых сведений апелляционный суд констатирует отсутствие условия для наложения судебного штрафа.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как усматривается из материалов дела, по заявлению ФИО3 Арбитражный суд Калининградской области определением от 06.12.2016 возбудил производство по делу № А21-9058/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Раушен ДТА».  

Определением от 17.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО4 – члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».  

Решением от 22.08.2017 (резолютивная часть от 16.08.2017) арбитражный суд признал ООО «Раушен ДТА» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО4  

Определением от 14.06.2019 по обособленному спору № А21-9058/2016-16, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу общества 30 160 042 руб. 88 коп. убытков.  

Неисполнение должницей в добровольном порядке названного судебного акта послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Раушен ДТА» с заявление о банкротстве ФИО1  

Согласно пункту 1 статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом,  

если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Суд первой инстанции, признавая требование кредитора обоснованным и вводя в отношении должницы процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходил из соответствия заявления установленным Законом о банкротстве требованиям, наличии у должницы подтвержденной судебным актом задолженности.  

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на неизвещении её судом о настоящем судебном процессе.  

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 Светлогорским районный судом Калининградской области 10.05.2023 вынесен приговор о признании её виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о назначении ей наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

На дату рассмотрения спора арбитражным судом должница отбывала наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее – ФКУ ИК-4 Колосовка УФСИН по Калининградской области).  

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направил судебную корреспонденцию по адресу поименованного учреждения (почтовый идентификатор 23603501637280), которая вручена 08.11.2024 (лист дела 90).  

Суд первой инстанции также направлял судебную корреспонденцию по месту предыдущего нахождения ФИО1 (лист дела 86).  

При рассмотрении апелляционной жалобы по запросам апелляционного суда получены ответы Управления ФСИН России по Калининградской области и ФКУ ИК-4 Колосовка УФСИН по Калининградской области от 28.02.2025, 30.05.2025, 03.06.2025, в соответствии с которыми ФИО1 освободилась из учреждения 11.02.2025, в связи с чем невозможно вручить ей копию определения суда апелляционной инстанции от 18.03.2025.  

Одновременно в материалы дела поступила ксерокопия определения суда первой инстанции от 30.10.2024 об отложении судебного заседания, на которой содержится сделанная от руки отметка об ознакомлении 19.11.2024.  

Оснований не доверять представленному государственным учреждением документу у апелляционного суда не имеется.  

Таким образом, должница надлежащим образом уведомлена арбитражным судом о рассмотрении в отношении неё заявления ООО «Раушен ДТА».  

Суд апелляционной инстанции также направил ФИО1 извещение о судебном заседании по адресу убытия, назначенном на 24.06.2025 (почтовое отправление 19084403330283), которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 21.06.2025.  

К судебному заседанию, назначенному на 24.06.2025, какие-либо возражения по существу заявления кредитора от ФИО1 не поступили.  

Как уже указывалось выше, требования ООО «Раушен ДТА» о взыскании задолженности в размере, превышающем установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве значения, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.  

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 213.3 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО «Раушен ДТА» и введении в отношении должницы процедуры реструктуризации долгов гражданина, у ФИО1 имелась задолженность  

перед кредитором-заявителем в достаточном размере для признания заявления обоснованным и введения в отношении должницы процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Исходя из пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

Указанной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура ФИО2, который выразил необходимое согласие, а также сведения о её соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд правомерно утвердил этого управляющего в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1  

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2024 по делу № А21-11122/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Е.В. Бударина М.В. Тарасова