ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52195/2016

07 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): Чирнов В.С. по доверенности от 08.02.2017,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12774/2017)   ИП Родионова Евгения Борисовича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 по делу № А56-52195/2016 (судья Заварзина М.А.), принятоепо иску ИП  Родионова Евгения Борисовича (ОГРНИП: 311784708900592, ИННИП: 781012205702)

к  1)Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (ОГРН: 1054700122905, ИНН: 4703083311), 

        2)ООО "Про Ремонт" (ОГРН: 1157847023278, ИНН: 7813212893), 

     3) государственному  предприятию Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области" (ОГРН: 1124703000487, ИНН: 4703126082) 

3-е лицо: Пузиков Сергей Анатольевич

о признании недействительным аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703010:16, общей площадью 2204 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Мира, д. 5 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для  организации и строительства торгового центра  (далее - земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703010:16), извещение о проведении которого опубликовано на сайте: www.torgi.gov.ru за № 160915/1169877/01, а также о признании  недействительным договора аренды от 27.10.2015 № 4, заключенного между Администрацией и Обществом; 

о признании недействительным аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка земельном участке с кадастровым номером 47:07:1703010:15, общей площадью 2 741 кв.м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Мира, д. 7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации и строительства торгового центра (далее - земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703010:15), извещение о проведении которого опубликовано на сайте: www.torgi.gov.ru за № 160915/1169877/01, а также договора аренды этого земельного участка, заключенного по результатам названного аукциона между Администрацией и Обществом  

установил:

Индивидуальный предприниматель Родионов Евгений Борисович (далее - Предприниматель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского Муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация);  Государственному предприятию Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области" (далее - Предприятие); обществу с ограниченной ответственностью "ПРО РЕМОНТ" (далее - Общество)  о признании недействительным аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703010:16, общей площадью 2204 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Мира, д. 5 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для  организации и строительства торгового центра  (далее - земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703010:16), извещение о проведении которого опубликовано на сайте: www.torgi.gov.ru за № 160915/1169877/01, а также о признании  недействительным договора аренды от 27.10.2015 № 4, заключенного между Администрацией и Обществом.

Определением суда от 20.02.2017 дела №А56-52198/2016 и №А56-52195/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А56-52195/2016. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пузиков Сергей Анатольевич.

Решением от 30.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, дополнить мотивировочную часть решения. 

По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований суд не дал правовой оценки доводам истца о допущенных при проведении оспариваемых торгов нарушений земельного законодательства, выразившихся в неразмещении извещения о проведении торгов в официальном печатном издании Муниципального образования.

В судебном заседании истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные участки процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 На основании постановления Администрации от 27.10.2015 № 599 Фондом имущества по заданию Администрации был проведен аукцион по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703010:15, общей площадью 2 741 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые центры, торгово-развлекательные центры, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Мира, д. 7 (далее - Участок 15).

Извещение о проведении данного аукциона  было размещено организатором торгов - Фондом имущества - на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Победителем аукциона признано Общество, с которым по результатам аукциона был заключен договор  аренды Участка 15 от 12.02.2016 № 1 для организации и строительства торгового центра.

 Истец, ссылаясь на допущенные Фондом имущества нарушения, связанные с нарушением порядка публикации сведений о проведении аукциона, обратился в суд с требованием о признании недействительными проведенного аукциона и договора, заключенного по его результатам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что несмотря на принятые судом обеспечительные меры, земельные участки 15 и 16 были объединены, объединенному земельному участку присвоен кадастровый номер 47:07:1703010:21, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использовании - для организации и строительства торгового центра, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, ул. Мира, участок 5.

На земельном участке с кадастровым номером 47:07:1703010:21 возведен объект недвижимости - торговый центр, назначение нежилое, площадью 952,2 кв.м, количество этажей - 1, с кадастровым номером 47:07:1703010:22, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, ул. Мира, д. 7.

Как указывает Общество земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703010:21 был приватизирован им на основании договора купли-продажи от 12.10.2016 № 1. Государственная регистрация права собственности произведена 18.10.2016.

Впоследствии, здание с кадастровым номером  47:07:1703010:22 и земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703010:21 были отчуждены Обществом гражданину Пузикову Сергею Анатольевичу на основании договора купли-продажи от 03.11.2016.

Право собственности третьего лица на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 10.11.2016.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации)

Исходя из положений статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, исковые требования Предпринимателя не направлены на защиту нарушенного материального права, а удовлетворение исковых требований не приведет к его восстановлению, или возникновению каких-либо новых правовых последствий.

Договоры, заключены по результатам оспариваемых торгов, аренды земельных участков для строительства торгового центра в настоящее время исполнены, торговый центр построен, введен в эксплуатацию, в отношении него зарегистрировано право собственности Общества, которое впоследствии приобрело земельный участок под этим объектом недвижимости и произвело отчуждение земельного участка с торгового центра в пользу третьего лица, повторное проведение торгов по продаже права аренды земельных участков, в настоящее время невозможно.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что судом не указаны мотивы, по которым им принят или отклонен довод истца о нарушении при проведении торгов норм Земельного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом первой инстанции принято верное и обоснованное решение, правильно применены нормы материального права, дана оценка фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба возражений по существу принятого судом решения не содержит, не указание судом мотивов принятия или отклонения всех доводов истца не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2017 по делу №  А56-52195/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина