Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112243/2021

20 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Терратех» (адрес:  Россия 194358, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПРОСВЕЩЕНИЯ ДОМ/15, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 200-Н, ОФИС 175, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТТРЕЙД СПБ» (адрес:  Россия 198259, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТАМБАСОВА ДОМ/23, КОРПУС 6, КВАРТИРА 12, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 558 061 руб. 08 коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 17.02.2021) 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терратех» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТТРЕЙД СПБ» (далее - ответчик) о взыскании 59 825 руб. задолженности по договору №21 от 01.11.2017, + 498 236 руб. 08 коп. неустойки за период с 12.04.2019 по 30.11.2021, а также 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №21 от 01.11.2017, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов автотранспортом и услуги по предоставлению специализированной строительной техники, на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

Согласно п. 3.2.2 договора оплата производится в течение 15 календарных дней, с момента подписания акта об оказании услуг.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал услуги, ответчик принял услуги без возражений, что подтверждается подписанными актами №120 от 23.04.2019, №103 от 12.04.2019, №83 от 29.03.2019, №82 от 28.03.2019 на сумму 348 250 руб.

Задолженность за оказанные услуги составила 59 825 руб.

15.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке и предоставлению в аренду строительной техники в размере 59 825 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.  

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 4.6 договора начислил на сумму задолженности по оплате оказанных услуг неустойку за каждый календарный день просрочки исходя из ставки 0,2% за период с 12.04.2019 по 30.11.2021 в размере 498 236 руб. 08 коп. 

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, судом проверен, признан арифметически неверным.

Из акта сверки взаимных расчетов видно, что после подписания актов ответчик производил платежи в большем размере, а в представленных платежных поручениях отсутствует ссылка на оплату именно спорных актов, в связи с чем, истцом не обоснован период просрочки и сумма неисполненного обязательства, неустойка подлежит взысканию за период с 04.06.2021 по 30.11.2021 в размере 21 537 руб. 

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 093 руб. 50 коп., подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТТРЕЙД СПБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терратех» 59 825 руб. задолженности, 21 537 руб. неустойки, а также 1 093 руб. 50 коп. расходов на оплату юридических услуг и 2 065 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                      Евдошенко А.П.