АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2018 года

Дело № А33-22637/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскгорсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к САО «ВСК»

о признании недействительными запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» (извещение  № 0119300019817000894), контракта № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017, о применении последствий недействительности сделок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ОАО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.12.2017 №5875616-721/17, 

от департамента муниципального заказа администрации города Красноярска: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №5, 

от муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет»: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №01, 

от САО «ВСК»: Пак О.В., действующей на основании доверенности от 16.01.2018 №7-ТД-0165-Д, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Червяковой Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска, к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскгорсвет», к САО «ВСК» о признании недействительными запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» (извещение  № 0119300019817000894), контракта № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017, о применении последствий недействительности сделок.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  САО «ВСК»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Определением от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», акционерное общество «СОГАЗ», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», публичное акционерное общество СК «Росгосстрах».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 06.03.2018.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>, зал 316.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению.

Представители ответчиков возражали  против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Уполномоченным органом (департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска) в связи с возникшей потребностью заказчика (муниципального предприятия г.Красноярска «Красноярскгорсвет») совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет»», номер извещения 0119300019817000894.

Извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств    (ОСАГО)    для    нужд    муниципального    предприятия    г.   Красноярска «Красноярскгорсвет» опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 04.07.2017.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 430 244 ,60 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярскгорсвет» от 14.07.2017, на участие в запросе котировок поданы заявки следующих участников закупки: СПАО «Ингосстрах», ОАО   «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК».

Заявки всех указанных участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок; победителем запроса котировок признано САО «ВСК» с ценой контракта 338 512,98 рублей, предложение о цене контракта которого содержало лучшие условия.

По итогам закупки № 0119300019817000894 между муниципальным предприятием г. Красноярска «Красноярскгорсвет» и САО «ВСК» заключен контракт № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017.

Не согласившись с результатами проведения запроса котировок, СПАО «Ингосстрах» 14.07.2017 обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.07.2017 № 1088 жалоба СПАО «Ингосстрах» признана необоснованной. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 по делу № А33-22639/2017, поддержанным Третьим арбитражный апелляционным судом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.07.2017 № 1088 признано недействительным.

Полагая, что результаты указанного запроса котировок, а также заключенный по его результатам контракт № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017, являются недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статье 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

По пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если на торгах были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. 

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 № 161-О).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В Определении от 16.07.2009 № 739-О-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В Определении от 15.07.2010 № 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд РФ указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

При этом из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 161-О следует, что с учетом сферы действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), как положения статьи 449 ГК РФ, так и статьи 32, 39 и 47 названного закона предполагают соблюдение конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение правил, установленных законом), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Следовательно, поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются нарушениями, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 ГК РФ.

В силу статей 449 и 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из системного толкования указанных положений, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, лица, не допущенные к участию в торгах.

Следовательно, заявитель, как участник торгов, является заинтересованным лицом и потому выступает надлежащим истцом по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания запроса котировок и контракта № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017, заключенного муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет» с САО «ВСК», недействительными, а также нарушении прав истца при проведении рассматриваемого аукциона на основании следующего.

Из содержания  пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что сделка, заключенная на торгах, является оспоримой и может быть признана недействительной в случае допущения существенного нарушения порядка проведения торгов, выразившегося в необоснованном отстранении от участия в торгах.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги.

По пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под  определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является запрос котировок.

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 72 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По части 2 статьи 72 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. 

Частями 6 и 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  предусмотрено, что победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, заявка на участие в запросе котировок подлежит отклонению котировочной комиссий в случае ее несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

По части 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержится, в том числе информация о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. 

Как следует из материалов дела (в том числе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 14.07.2017) департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска в связи с возникшей потребностью муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярскгорсвет» (заказчика) совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет»», номер извещения 0119300019817000894.

Для участия в указанном запросе котировок поданы заявки САО «ВСК» (с начальной ценой контракта 338 512,98 руб.); АО «СОГАЗ» (с начальной ценой контракта 351 172,99 руб.); ООО «СК «Согласие» (с начальной ценой контракта 354 189,84 руб); СПАО «Ингосстрах» (с начальной ценой контракта 357 065,38 руб); ОАО «АльфаСтрахование» (с начальной ценой контракта 357 065,38 руб); ПАО СК «Росгосстрах» (с начальной ценой контракта 358 315,85 руб).

Пунктом 7 «Наименование и описание объекта закупки» Извещения о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств    (ОСАГО)   для    нужд    муниципального    предприятия    г.   Красноярска «Красноярскгорсвет» предусмотрено, что обязательное страхование должно осуществляться в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России.

По пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

Таким образом, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, в том числе при формировании цены предложения в целях подачи заявки на участие в закупке товаров для государственных (муниципальных) нужд в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ; дополнительный понижающий коэффициент при определении страховой премии при страховании не может устанавливаться самостоятельно.

Изложенный вывод подтверждается также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу А45-23607/2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1139/17 по делу N А76-11606/2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 по делу А33-98/2016, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2015 по делу А38-4680/2014.

По пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Указания № 3384-У) утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (Приложение № 1), коэффициенты страховых тарифов (Приложение № 2), требования к структуре страховых тарифов (Приложение № 3), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Пунктом 2 Приложения № 2 к Указанию № 3384-У установлен размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ).

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (статья 10 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 примечания к пункту 2 Приложения № 2 к Указанию № 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс собственника транспортного средства определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

В соответствии с Приложением № 2 к Указанию № 3384-У каждому классу соответствует коэффициент КБМ.

Из представленный в дело доказательств, в том числе обоснования начальной (максимальной) цены контракта, следует, что страхованию подлежало 50 транспортных средств, при этом в графе «КБМ» содержалось указание на значение коэффициента, подлежащее применению при начислении страховой премии (с учетом информации о количестве страховых случаев, произошедших в период действия предыдущего договора обязательного страхования).

Вместе  с тем судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе заявкой САО «ВСК» на участие в запросе котировок, договором, заключенным по результатам запроса котировок с приложениями к нему), что в нарушение Указания № 3384-У САО «ВСК» при расчете страховой премии уменьшило коэффициент КБМ;  действия по снижению КБМ и использование коэффициента отличного от указанного в извещении о проведении запроса котировок по части транспортных средств, привело к искусственному занижению цены контракта и признанию САО «ВСК» победителем запроса котировок.

Указанные обстоятельства третьим лицом САО «ВСК» документально не опровергнуты.

Противоречащие законодательству действия САО «ВСК» при применении коэффициентов в расчете страховой премии при размещении котировок, приведшие к извлечению преимущества, установлены также решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 по делу № А33-22639/2017. 

Таким образом, заявка САО «ВСК», признанного победителем запроса котировок, не соответствовала  требованиям извещения о проведении запроса котировок от 04.07.2017 №0119300019817000894, предусматривающим оформление заявок с учетом Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, в связи с чем подлежала отклонению.

Обстоятельства, указанные ответчиками и третьими лицами в их отзывах, изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству,  материалам дела, не влияющие на вывод суда.

Изложенное свидетельствует о нарушении департамента правил, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при проведении рассматриваемого запроса котировок, выразившемся в необоснованном определении победителя запроса котировок и, следовательно, о нарушении прав и законных интересов истца, как участника торгов, и является достаточным обстоятельством для признания торгов недействительными по иску СПАО «Ингосстрах».

Приведенное согласуется с правовой позицией Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу №А52-4010/2015.

Суд соглашается с доводом истца, что допущенные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи, что свидетельствует о недействительности запроса котировок.

По части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из буквального толкования требований статей 447 и 449 ГК РФ, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса, путем признания торгов недействительными.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Указанный вывод содержится также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № ВАС-11604/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги  и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку запрос котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» (извещение  № 0119300019817000894) признан судом недействительным, контракт № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017,  заключенный муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет»  с победителем запроса котировок - страховым акционерным обществом «ВСК», также подлежит признанию недействительным.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения искового заявления СПАО «Ингосстрах» - признания недействительными указанных запроса котировок и  контракта.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

По пунктам 1.1 и 1.4 контракта № 71-У/2017 его предметом контракта является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия.

Транспортные средства, гражданская ответственность при использовании которыхподлежит страхованию, с указанием сроков окончания прежнего страхового полиса, перечислены в Приложении № 1 к настоящему контракту.

По акту приема - передачи документов строгой отчетности страхователем приняты бланки строгой отчетности, а именно полисы обязательного страхования в количестве 50    шт.

По пункту 4.2 контракта № 71-У/2017 страхователь имеет право требовать от страховщика часть страховой премии за не истекший срок действия контракта при досрочном прекращении срока действия контракта.

Согласно пункту 8.1.2. проекта контракта, являющегося приложением к документации,  контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам, или вступления в законную силу решения суда.

Оценивая содержание прав и обязанностей сторон по контракту № 71-У/2017, учитывая, что срок действия полисов ОСАГО в отношении ряда транспортных средств на момент рассмотрения настоящего дела не наступил, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем прекращения действия контракта № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017, а также полисов обязательного страхования, переданных страховым акционерным обществом «ВСК» муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскгорсвет» во исполнение условий указанного контракта, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, признание, в том числе недействительным договора, заключенного по результатам запроса котировок, судебные расходы по оплате государственной пошлины (6000 руб.) суд полагает необходимым отнести на САО «ВСК» и муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет» (по 3000 руб. с каждого) в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением от 20.07.2017 № 134 государственная пошлина в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит возврату СПАО «Ингосстрах».

 Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным запрос котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» (извещение  № 0119300019817000894).

Признать недействительным контракт № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017,  заключенный муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет»  с победителем запроса котировок - страховым акционерным обществом «ВСК».

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения действия контракта № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017, а также полисов обязательного страхования, переданных страховым акционерным обществом «ВСК» муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскгорсвет» во исполнение условий указанного контракта, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» возвратить муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскгорсвет» часть страховой премии за неиспользованный срок действия контракта.

 Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК»  в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить страховому публичному акционерному обществ «Ингосстрах»  6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина