АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7580/2020

г. Киров

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, Автодорога  Балтия, Территория 26 км «Бизнес-Центр «РИГА-ЛЕНД» копр. строение 3 офис 513; адрес филиала: 610020, Россия, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Советское Ремтехпредприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>)

о взыскании 127 102 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика – ФИО3, генерального директора, ФИО4, по доверенности от 01.01.2020, 

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Советское Ремтехпредприятие» (далее – ответчик, ОАО «Советское Ремтехпредприятие») о взыскании 125 704 рублей 04 копеек долга по договору энергоснабжения от 16.01.2003 №566017 (далее – договор) за март-апрель 2020 года (далее – спорный период), 1 398 рублей 25 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период с 24.04.2020 по 16.06.2020, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об энергетики» и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате принятой в спорный период электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление от 18.07.2020, в котором исковые требования не признал.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайством от 07.10.2020 истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 87 531 рубль 53 копейки по договору от 16.01.2003 №566017 за март-апрель 2020, неустойку в размере        4 574 рублей 88 копеек за период с 21.04.2020 по 07.10.2020 и неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 08.10.2020 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 08.12.2020 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании 08.12.2020 исковые требования не признал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2020 был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 17.12.2020.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, позиции сторон не изменились.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

16.01.2003 между ОАО энергетики и электрификации «Кировэнерго» (правопредшественник истца) (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Советское Ремтехпредприятие» (абонент) в редакции дополнительных соглашений от 30.01.2007, от 01.08.2007, от 15.09.2017, от 01.05.2020 заключен договор электроснабжения №566017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (далее – энергию), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен в приложении №2 договора.

Перечень установки расчетных приборов и границ балансовой принадлежности установлен в приложении №3 к договору. 

Договор заключается на срок до 31.12.2003, вступает в силу с момента подписания и содержит условие о ежегодной пролонгации  (пункт 6.1 договора).

Учитывая принятие общим собранием акционеров ОАО «Кировэнерго» от 31.03.2004 решения о реорганизации ОАО «Кировэнерго» в форме выделения, правопреемником прав и обязанностей ОАО «Кировэнерго» по договору являлось ОАО «Кировэнергосбыт» с даты его государственной регистрации.

30.06.2014 общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (далее - ОАО «Кировэнергосбыт») принято решение реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении ОАО «Кировэнергосбыт», открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и передаточный акт (выписка из протокола № 19 от 03.07.2014).

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт».

Таким образом, правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении его прав и обязанностей по договору является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Истец в спорный период продал ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

В отношении объекта ТП-10/0,4 кВ №502 РТП-1, 

<

...>, в актах приема-передачи электрической энергии указаны постоянные и временные потери. 

Размер постоянных и временных потерь определен истцом исходя из заключенного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.03.2009 №191-105-02-10-000 (далее – акт от 11.03.2009), заключенного между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ОАО «Советское ремтехпредприятие» (потребитель). 

В пункте 8.5 акта от 11.03.2009 указано, что потери электроэнергии между границей балансовой принадлежности и местом установки расчетного учета определены с помощью программного комплекса РТП-3 (сертификат соответствия приказу Минпромэнерго от 04.10.2005 №267, №РОСС RU. МЕ20.Н001189). Постоянная составляющая потерь - 2407 кВтч/месяц. Переменная составляющая потерь определяется исходя из расхода электрической энергии потребителя по счетчику электрической энергии: переменные потери 1,2%.

После предоставления информации о составлении акта от 11.03.2009 истец направил ответчику проект договора электроснабжения №566017, включив в него постоянные и временные потери в отношении ТП-10/0,4 кВ №502 РТП-1, согласно акту от 11.03.2009. Вышеуказанный договор электроснабжения  был подписан 01.05.2020.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

 В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате принятой электроэнергии в полном объеме.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ОАО «Советское Ремтехпредприятие» претензию от 19.05.2020, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательство ответчика по оплате поставленной электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ). 

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. 

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные Положения №42), определен порядок оплаты электрической энергии потребителями (покупателями).

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Количество и качество поставленной электрической энергии ответчик не опровергнуты.

Возражения ответчика сводились к определению размера потерь в отношении ТП-10/0,4 кВ №502, а именно: ОАО «Советское Ремтехпредприятие» считало, что в спорный период истец должен рассчитывать и предъявлять потери согласно приложению №3 к договору энергоснабжения от 16.01.2003 (потери -5,1%), поскольку начало действия договора энергоснабжения от 01.05.2020 №566017, в котором предусмотрены потери: постоянные – 2407 кВтч/месяц и временные 1,2% - 01.05.2020.

Довод ответчика суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Условно-постоянные потери электрической энергии представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт/ч) и зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования. 

Условно-переменные потери электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении от объема электрической энергии, поступившего на подстанцию (потери, возникающие при нагреве кабеля, при нагреве обмоток трансформатора, шинопроводов и т.д.).

В акте от 11.03.2009 зафиксирован размер потерь, определенный с помощью программы РТП-3 (постоянные потери - 2407 кВтч/месяц, переменные потери -1,2%).

Факт подписания акта от 11.03.2009 ответчик подтвердил, каких-либо возражений в отношений вышеуказанного акта в судебном заседании не заявлял, то есть самим ответчиком при подписании акта от 11.03.2009 был согласован размер потерь электроэнергии (временных и постоянных).

Соответственно, в спорный период начисление  постоянных и временных потерь (с учетом акта от 11.03.2009) истец производил правомерно. 

Довод ответчика о том, что оплачивать потери в размере: постоянные потери - 2407 кВтч/месяц, переменные потери -1,2% должен только с мая 2020 года (начало действия договора электроснабжения от 01.05.2020 №566017) судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что ответчик производил оплаты потерь, размер которых определен согласно акту от 11.03.2009, в  предыдущие периоды без каких-либо возражений.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость принятой электроэнергии подтверждены материалами дела; доказательства полной оплаты в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 87 531 рубль 53 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 574 рубля 88 копеек пени за период с 21.04.2020 по 07.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени истцом произведен в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ и признан судом верным. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную в спорный период электроэнергию по договору до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено в полном объеме, расчет неустойки по день фактической оплаты соответствует положениям действующего законодательства. 

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 574 рубля 88 копеек за период с 21.04.2020 по 07.10.2020, а также неустойки, начиная с 08.10.2020 по день фактической оплаты долга, исчисленную с суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 09.06.2020 №9929 уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи излишней уплатой государственной пошлины, а также уточнением истцом требований, из федерального бюджета АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 512 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 488 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Советское Ремтехпредприятие»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) 92 106 (девяносто две тысячи сто шесть) рублей 41 копейку, а именно:

-долг в размере 87 531 (восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 53 копейки, 

-неустойку в размере 4 574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 88 копеек за период с 21.04.2020 по 07.10.2020,

-неустойку, начиная с 08.10.2020 по день фактической оплаты долга, исчисленную с суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 488 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских