АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7813/2025

г. Киров

22 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Подосиновский дома-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613930, 

<

...>)  

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613930, Подосиновский район, пгт Подосиновец, Больничный городок)  

о взыскании 41 633 рублей 07 копеек, 

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» (далее – истец, Интернат) обратилось с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» (далее – ответчик, Больница) о взыскании 41 633 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.  

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы переплатой по договору на возмещение коммунальных расходов от 08.02.2024  

 № 7/2024. 

Определением от 22.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.  

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку норма расхода воды установлена как подписанным со стороны истца договором, так и законодательством (СНиП  

2.04.01-85*); наличие горячей воды в предоставленных Интернату помещениях обеспечивается с помощью водонагревателей.  

Возражая на отзыв ответчика, истец указал на недоказанность возможности оказания услуги по снабжению горячей водой только с помощью водонагревателей, а также на использование Больницей водонагревателей в спорных помещениях.  

Определением суда от 08.09.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

01.10.2025 судом проведено судебное заседание с участием представителей истца и ответчика.  

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между Интернатом (ссудополучатель) и Больницей (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования от 03.03.2022 № 2, согласно которому Интернату с целью оказания социальных услуг в безвозмездное пользование переданы помещения общей площадью 838,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Договор безвозмездного пользования заключен на срок пять лет и действует с 03.03.2022 (пункт 5.1).  

Во исполнение вышеуказанного договора сторонами заключен договор на возмещение коммунальных расходов от 08.02.2024 № 7/2024, в соответствии с которым исполнитель (Больница) предоставляет, а потребитель (Интернат) возмещает коммунальные расходы исполнителя по оплате электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения помещений (пункт 1.1 договора на возмещение коммунальных расходов).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора на возмещение коммунальных расходов расчет суммы затрат на водоснабжение и водоотведение производится в соответствии с приложением № 1 к договору.  

В соответствии с приложением 1 к договору на возмещение коммунальных расходов установлена норма расхода воды в размере 120 литров в сутки на одно койко-место.  

Актом от 31.03.2025 о проведении Министерством социального развития Кировской области ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Кировском областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 установлено, что в период отсутствия отопления Интернатом за июнь-сентябрь 2024 года излишне оплачено Больнице за горячее водоснабжение и водоотведение 41 633 рубля 07 копеек. Размер неосновательного обогащения определен исходя из расчета 60 литров на одно койко-место по количеству дней вне отопительного сезона.  

Претензионным письмом от 22.04.2025 Интернат потребовал у Больницы возвратить переплату за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня по сентябрь 2024 года в размере 41 633 рубля 07 копеек.  

Письмом от 12.05.2025 Больница сообщила Интернату об отсутствии переплаты по услугам водоснабжения и водоотведения за спорный период.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

В соответствии со статьей 1103 того же Кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.  

В данном случае судом установлено, что денежные средства были перечислены Интернатом Больнице по договору на возмещение коммунальных расходов, причем норма расхода воды согласована в приложении № 1 к договору и составила 120 литров в сутки на одно койко-место.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В данном случае Интернат перечислил спорную денежную сумму Больнице во исполнение договорного обязательства и в соответствии с условиями данного обязательства. Материалами дела не подтверждена выплата истцом ответчику возмещения стоимости коммунальных ресурсов сверх установленных договором объемов.  

Кроме того, истец, заявляя требование о возврате стоимости услуг в размере 41 633 рубля 07 копеек, обосновывает его отсутствием в отопительный сезон  

горячего водоснабжения в спорном помещении. В связи с чем, полагает, что расходы воды в указанный период составляет только 60 литров холодной воды на одно койко-место в сутки  

Как указывает Больница, на территории Подосиновского района отсутствуют организации, оказывающие услуги по горячему водоснабжению. Данный факт истцом не опровергнут. Больница пояснила, что в оперативном управлении у нее имеется котельная, с помощью которой оказывается услуга по отоплению принадлежащих ответчику зданий; горячее водоснабжение в указанных зданиях осуществляется только с помощью водонагревателей.  

В подтверждение факта оказания горячего водоснабжения с помощью водонагревателей ответчиком представлены оборотная ведомость по нефинансовым активам, оборотно-сальдовая ведомость по учету нематериальных ценностей на забалансовых счетах за период с 01.01.2024 по 31.08.2025, фотографии водонагревателей, инвентаризационный поэтажный план на строение по адресу: 

<

...> указанными на нем водонагревателями.  

С учетом представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу об обеспечении Больницей горячего водоснабжения в предоставленных Интернату помещениях в спорный период.  

 Принимая во внимание, что факт предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в объеме, менее установленного приложением № 1 к договору на возмещение коммунальных расходов, истцом не доказан, основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.  

При принятии рассматриваемого искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613930, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин