ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85858/2022

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-101073/19

14.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭкспрессЛогистик» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 г. делу № А40-101073/19 о признании недействительной сделкой должника ООО «СкладЛогистик» по перечислению денежных средств в размере 216 883 923 руб. 26 коп в пользу ООО «ЭкспрессЛогистик» и о применении последствия признания сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от ПАО ВТБ: ФИО2 по дов. от 01.02.2021

от ООО «СкладЛогистик»: ФИО3 по дов. от 06.02.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. ООО «Складлогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 143401, 

<

...>, а/я 1164).

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО «СкладЛогистик». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***> , адрес: 115191, г. Москва, а/я 22 ФИО5).

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 г. признана недействительной сделка должника ООО «СкладЛогистик» по перечислению денежных средств в размере 216 883 923 руб. 26 коп в пользу ООО «ЭкспрессЛогистик» и примененены последствия признания сделки недействительной. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «ЭкспрессЛогистик» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

 

В судебное заседание представитель ООО «ЭкспрессЛогистик»  не явился. Представители ПАО ВТБ, возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела,  22.07.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО «СкладЛогистик» ФИО5 о признании недействительными платежей в пользу ООО «ЭсперессЛогистик» в размере 250 392 599, 76 руб. и применении последствий признания сделки недействительной. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших да совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). По указанным основаниям сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

 

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, предполагается, что заинтересованно лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (абз. 2 п. 3 ст. 61. Закона о банкротстве.)  При этом, в силу положений ст. 61.3 Закона о банкротстве, известность о наличии признаков банкротства не подлежит доказыванию заявителем и установлению судом если сделка совершена менее чем за месяц до принятия заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) или после принятия заявления.

 

Для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве не требуется (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г.).

 

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СкладЛогистик» является участником группы компаний Пивдом, в которую также входят ООО «Тиера», ООО «РАЗВОЗ», ООО «ВЕКТОР», ООО «ЕВРАЗИЯ», ООО «ЭТСЕТЕРА», АО «АПАБАНК».

 

22.03.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Тиера» был заключен кредитный договор о открытии кредитной линии с лимитом 95 000 000 долларов США.

 

26.07.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СкладЛогистик» заключен договор поручительства, в соответствии с которым Должник обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Тиера» перед Банк ВТБ (ПАО).

 

С апреля 2018г. ООО «Тиера» полностью перестало исполнять обязательства по кредитному договору, у Должника образовалась просроченная задолженность перед Банком ВТБ (ПАО), поручителем по которой выступало ООО «СкладЛогистик».

 

21.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) направил Должнику требование об оплате задолженности по договору поручительства за ООО «Тиера» на сумму более 5 млрд. руб.

 

25.01.2019г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено сообщение № 03573959 о намерении Банк ВТБ (ПАО) обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «Складлогистик» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства.

 

14.02.2019г. - Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ООО «СкладЛогистик» (Должник) требование об оплате задолженности по договору поручительства за ООО «Невский берег» на сумму более 1,3 млрд. руб.

 

23.04.2019 Определением Арбитражного суда г. Москвы было принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о несостоятельности (банкротстве) Должника.

 

По итогам анализа выписок по расчетным счетам Должника было установлено, что в период с 09.11.2018 г. по 21.10.2019 г. ООО «СкладЛогистик» перечислило в пользу ООО «ЭкспрессЛогистик» денежные средства в размере 216 883 923,26 руб. с назначением платежей: «Оплата за логистическую обработку груза по договору ЭК-2017/001 от 25.07.2017 г.». При этом, на момент совершения оспариваемых сделок у Должника имелись неисполненные просроченные обязательства перед иными лицами, что подтверждается судебными актами по включению требований в реестр требований кредиторов ООО «СкладЛогистик», опубликованными на общедоступном информационном ресурсе - сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru):

 

Судом первой инстанции установлено, что контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

 

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (абз. 2 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.)  В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются 1) лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входят в одну группу лиц с должником; 2) являющиеся аффилированными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической (Определения Верховного суда РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 28.05.2018 № 301-ЭС17-22652(3)).

 

Так, ООО «ЭкспрессЛогистик» является аффилированным с Должником лицо, входит с ним в одну группу.

 

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ и установлено в акте налоговой проверки, ООО «ЭкспрессЛогистик» (ИНН 

<

***>) образовано 02.05.2017, руководителем Общества является ФИО6, который также является учредителем, руководителем в связанной организации - ООО «Этсетера» (ИНН 

<

***>), а также получателем дохода в 2017, 2018 гг. в ООО «Арастон» (ИНН 

<

***>), аффилированность которых по отношению к лицам, входящим в группу с Должником установлена вступившими в законную силу судебными актами (Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 08.02.2021г. по делу № А41-35215/19; Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 08.02.2021г. по делу № А40-268631/19; Определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года по делу № А41-35215/2019, оставленное без изменений Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.12.2020г).

 

Также в рамках дела о банкротстве ООО «Невский берег» (солидарного с Должником поручителя по обязательствам перед Банком ВТБ (ПАО)) уже устанавливалась аффилированность ООО «ЭкспрессЛогистик» по отношению к группе компаний Должника (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу № А40-101087/2019).

 

Кроме того, аффилированность ООО «ЭкспрессЛогистик», по отношению к Должнику и иным компаниям группы подтверждается также актом выездной налоговой проверки № 12-08/1048 от 14.02.2020 в отношении ООО «Невский берег» (входит в ГК Пивдом), а также актом выездной налоговой проверки № 22-22/1112 в отношении ООО «СкладЛогистик» (Должник).

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ООО «ЭкспрессЛогистик» знало о наличии у ООО «СкладЛогистик» неисполненных обязательств, признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества (абз. 2 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.)

 

Кроме того, в силу положений ст. 61.3 Закона о банкротстве, известность о наличии признаков банкротства не подлежит доказыванию заявителем и установлению судом, если сделка совершена менее чем за месяц до принятия заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) или после принятия заявления.

 

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абз, 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротства. Данный вывод следует из абз. 8 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 (ред. С 30.07.2013 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Таким образом, действия по удовлетворению требований ООО «ЭкспрессЛогистик» повлекли за собой преимущественное удовлетворение его требований, которые возникли до принятия заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), подлежали включению в реестр требований кредиторов, в период, когда у Должника были иные неисполненные обязательства возникшие ранее.

 

При таких обстоятельства, действия по погашению задолженности, которые привели к преимущественному погашению требований ООО «ЭкспрессЛогистик» подлежат признанию недействительными.

 

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

 

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

 

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно признана недействительной сделка должника ООО «СкладЛогистик» по перечислению денежных средств в размере 216 883 923 руб. 26 коп в пользу ООО «ЭкспрессЛогистик», применены последствия признания сделки недействительной в виде: - взыскания с ООО «ЭкспрессЛогистик» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СкладЛогистик» (ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 216 883 923 руб. 26 коп.; - восстановления прав требования ООО «ЭкспрессЛогистик» (ОГРН 

<

***>) к ООО «СкладЛогистик» (ОГРН 

<

***>).

 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022г. делу №  А40-101073/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЭкспрессЛогистик» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

                                                                                                                      А.А. Дурановский