АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.05.2021Дело № А62-5092/2020

                          Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 14.05.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315673300010261, ИНН 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 306673103000052, ИНН 

<

***>) 

Общество с ограниченной ответственностью «Козинский тепличный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, платы за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности;

от ФИО2: ФИО6 – представитель по доверенности; 

от остальных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик), в котором просила взыскать:

- задолженность по договору аренды земельного участка от 15.08.2014 № 1969/з за период с 15.08.2014 по 15.08.2017 в сумме 98 214,96 руб., 

- пеню, начисленную за период с 23.09.2014 по 20.09.2017 в сумме 24 103,54 руб.; 

- плату за фактическое пользование земельным участком за период с 16.08.2017 по 31.01.2020 в сумме 195 451,84 руб., 

- проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 25.02.2020 в сумме 16 822,33 руб.,

- обязать ответчика своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013901:1020 площадью 774 кв.м. относящийся к землям неразграниченноп собственности расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 2В от киоска по реализации плодоовощной продукции с вывеской «Козинский тепличный комбинат», киоска по продаже продуктов питания и киоска с вывеской «Бистро24»;

- обязать ответчика привести участок площадью 774 кв.м. относящийся к землям неразграниченной собственности расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 2В в состояние пригодное для дальнейшего использования (освободить спорный земельный участок от строительного мусора, образовавшегося в результате демонтажа киосков) (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 14.05.2021).

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (Арендодатель) и ФИО1, ФИО2 (Арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1969/з, площадью 774 кв.м, из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0013901:1020, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 2в, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства гостиницы с кафе в русском стиле, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, согласно приказу Департамента от 13.08.2014 № 1318.

Договор заключен на срок с 15.08.2014 по 15.08.2017.

В силу п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской  Федерации утратил  силу  с  01.03.2015.  Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой 6 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 21 ст. 1 Закона № 171-ФЗ)».

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. 

При отсутствии в совокупности условий п. 3 яп. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка № 1970/з от 15.08.2014 прекратил свое действие по окончании срока действия, т.е. 15.08.2017.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом   от   23.06.2014  №   171-ФЗ  с  01.03.2015)  распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 с 01.03.2015 уполномоченным органом па распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска определена Администрация города Смоленска.

Письмом от 17.08.2018 № 24/13991-исх Ответчику было сообщено о прекращении действия договора и предложено возвратить земельный участок Администрации города Смоленска.

Земельный участок возвращен не был.

Согласно пункту 3.3 Договора порядок расчета н размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий Договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Согласно п. 3.4 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, 21.05.2019 в адрес ФИО1 была направлена претензия № 24/6812-исх с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и пени в двухнедельный срок с момента получения вышеназванной претензии. Однако заявленную претензию ответчик оставил без ответа, задолженность до настоящего времени не погасил.

25.02.2020 Администрацией города Смоленска повторно направлена претензия с указанными требования, изложенные в претензии требования также не были исполнены.

29.04.2019 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска составлен акт обследования земельного участка. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013901:1020, площадью 774 кв.м., расположенном в 

<

...> в районе дома 2В, расположены четыре нестационарных торговых объекта. Земельный участок не огорожен.

30.01.2020 арендаторы обратились в Администрацию с заявлением о принятии по акту земельного участка (т. 1 л.д. 49), однако акт приема-передачи до настоящего времени сторонами не подписан. 

В этой связи 07.02.2020 Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен; объекты капитального строительства, предусмотренные видом разрешенного использования, отсутствуют; на территории установлены четыре нестационарных торговых объекта.

Согласно пункту 4.4.9 Договора аренды №1969/з от 15.08.2014 по окончании срока действия договора или его расторжении арендатор обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не хуже первоначального.

В этой связи, ответом от 25.02.2020 № 24/1912-исх ответчику отказано в удовлетворении заявления и предложено привести участок в соответствие с пунктом 4.4.9 Договора № 1969/з, а также оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности и на незаконность увеличения размера арендной платы в два раза. Ответчик также указал, что на спорном земельном участке какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок после окончания срока аренды не использовали, считал договор прекратившим действие, к торговым павильонам никакого отношения не имеет, разрешение на их установку не давал. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Смоленской области, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18, размер арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле: Ап = Скадастр x Сап x d / 365 (366) x К, где: Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (далее - орган местного самоуправления) (процентов от кадастровой стоимости земельного участка); d - количество дней аренды; К - понижающий коэффициент.

Постановлением Администрации Смоленской области от 31.01.2014 № 36 утверждены ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных для строительства зданий, строений, сооружений (за исключением земельных участков, предоставленных для дачного, индивидуального жилищного строительства и размещения домов многоэтажной и повышенной этажности застройки) (утратило силу с 1 марта 2015 года).

Согласно пункта 4 Постановления Администрации города Смоленска от 09.01.2017 № 30-адм «Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, предоставленных в аренду без торгов» (опубликовано в издании «Смоленские городские известия» 18.01.2017, № 1, с. 4), ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, предоставленных в аренду без торгов, установлена в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка – в отношении земельных участков, предоставленных для строительства зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 4.2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18, если земельные участки используются не по целевому назначению, определенному договором аренды земельного участка, размер арендной платы увеличивается в два раза. 

Если земельные участки, предоставленные для строительства зданий, строений, сооружений, не используются по целевому назначению, по истечении трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренду, размер арендной платы увеличивается в два раза.

Факт неиспользования земельного участка или использования его не по целевому назначению устанавливается на основании сведений, полученных от специально уполномоченных государственных органов, осуществляющих государственный земельный контроль, или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением специалистом отдела муниципального земельного контроля 29.04.2019 и 07.02.2020 факта неиспользования земельного участка по целевому назначению, по истечении трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренду, размер арендной платы за период с 27.07.2017 увеличен Администрацией в два раза.

Между тем, пункт 4.2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18, решением Смоленского областного суда от 03.07.2020 № 3а-63/2020 признан недействующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2018 № 29-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым государством (статья 1, часть 1) и утверждая свое верховенство и верховенство федеральных законов на всей ее территории (статья 4, часть 2), устанавливает, что законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, части 1 и 2). В развитие названных положений, относящихся к основам конституционного строя России, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод посредством, в частности, гражданского и административного судопроизводства (статья 46, часть 1; статья 118, часть 2), закрепляет, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2); будучи независимым и подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, суд общей юрисдикции, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (статья 120). В свою очередь, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в части 3 статьи 5 предусматривает, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановление от 6 декабря 2017 года N 37-П, определения от 27 сентября 2016 года N 1782-О, N 1784-О и др.), право граждан оспорить в судебном порядке сам нормативный правовой акт органа публичной власти представляет собой дополнительную возможность защиты прав и свобод с применением судебного механизма, которую граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляющие принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации), а значит, свободные в выборе способа их защиты (одного или нескольких), могут использовать наряду с такими правовыми средствами, как неприменение судом в конкретном деле нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, а также предъявление в суд исковых требований, основанных на иных формах защиты своих прав.

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте. Следовательно, таким решением суда удовлетворяется как индивидуальный интерес лица в защите принадлежащих ему прав (уже нарушенных применением этого акта или находящихся под непосредственной угрозой нарушения в будущем), так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом.

Решением Смоленского областного суда от 03.07.2020 по делу № 3а-63/2020 признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 4.2 Положения № 18. Также в решении указано, что само по себе нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в несколько раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, мерой ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством.

Суд пришел к выводу о противоречии пункта 4.2 Положения, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27 января 2014 года № 18, требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, утвержденным Постановлением Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 основным принципам определения арендной платы, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 424-О.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", и учитывая, что нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, признал оспариваемый пункт Положения недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Первого апелляционного суда от 01.10.2020 решение Смоленского областного суда от 3 июля 2020 года оставлено без изменения.

В постановлении указано на следующее.

Экономическое обоснование для установления оспариваемым пунктом 4.2 Положения двукратного повышения размера годовой арендной платы в случае неиспользования в течение 3 лет по целевому назначению земельного участка, предоставленного в аренду, отсутствует.

Имеющееся в материалах дела финансово-экономическое обоснование к проекту Постановления № 18 от 27 января 2014 года об экономической обоснованности указанного условия и доказательств того, что при определении необходимости соответствующего увеличения размера арендной платы производились какие-либо расчеты, также не содержит.

В отсутствие экономического обоснования само по себе использование земельного участка для строительства расположенных на нем объектов незавершенного строительства не может рассматриваться как основание для повышения арендной платы за такой земельный участок.

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 06.07.2018 № 29-П последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования.

Нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, признанный недействующим с момента вступления в законную силу судебного акта пункт 4.2 Положения № 18 применяться не может, в том числе за предшествующие периоды арендной платы, вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Из представленного Администрацией расчета арендной платы  и платы за фактическое пользование усматривается, что за спорный период (начиная с 27.07.2017 арендная плата начислена с учетом ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка, что является неверным.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 15.08.2014 по 15.08.2017 составила 98 214,96 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 3 968 112,24 руб. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 28.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 24/6812-исх, срок для досудебного урегулирования установлен в 14 календарных дней. С иском суд Администрация обратилась 19.06.2020.

Таким образом, обязательства по уплате задолженности по арендной плате за период 15.08.2014 по 1 квартал 2017 года находятся за пределами срока исковой давности.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 15.08.2017 в сумме 14 894,01 руб.

При этом размер арендной платы за данный период рассчитан судом исходя из ставки 1% от кадастровой стоимости земельного участка (3 968 112,24 руб. х 1% / 100 / 365 х 137 дн.).

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на день исполнения обязательства от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

С учетом пропуска срока исковой давности обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной на задолженность за 2 квартал 2017 года с 21.06.2017 по 15.08.2017 в сумме 273,68 руб.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса  РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с этим, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку договор аренды прекратил действие 15.08.2017, а земельный участок по состоянию на 31.01.2020 не возвращен арендодателями по акту приема-передачи, за указанный период времени с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование имуществом, при этом факт неиспользования данного имущества арендатором правового значения не имеет. 

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 16.08.2017 по 31.01.2017 составляет 195 451,84 руб. 

Расчет предъявленной ко взысканию задолженности проверен судом и признан неверным ввиду применения повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 4.2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18 (который признан недействующим).

Судом произведен перерасчет размера платы за фактическое пользование без применение повышающего коэффициента, в связи с чем размер  платы за фактическое пользование земельным участком за период с 16.08.2017 по 31.01.2020 составил 97 725,92 руб.

Ответчиком доказательств уплаты не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 16.08.2017 по 31.01.2020 подлежит удовлетворению частично, в размере 97 725,92 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2017 по 25.02.2020, в сумме 16 822,33 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом также произведен перерасчет суммы процентов с учетом удовлетворенного размера платы за фактическое пользование, в связи с чем размер процентов за указанный период составил 8 463,65 руб.

Таким образом, обоснованными и подлежащими взысканию являются проценты, начисленные за период с 21.09.2017 по 25.02.2020 в сумме 8 463,65 руб.

Истец также просил суд обязать ответчика своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013901:1020 площадью 774 кв.м. относящийся к землям неразграниченноп собственности расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 2В от киоска по реализации плодоовощной продукции с вывеской «Козинский тепличный комбинат», киоска по продаже продуктов питания и киоска с вывеской «Бистро24», привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (освободить спорный земельный участок от строительного мусора, образовавшегося в результате демонтажа киосков).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленных в материалы дела актов обследования земельного участка усматривается и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок не огорожен, объекта капитального строительства, предусмотренные видом разрешенного использования, отсутствуют. В границах земельного участка размещены нестационарные торговые объекты.

Из акта совместного осмотра земельного участка от 30.10.2020 (т. 2 л.д. 20) следует, что в границах земельного участка размещены три нестационарных торговых объекта, в которых осуществлялась торговая деятельность (согласно вывескам) ИП ФИО4, ИП ФИО3 и  ООО «Козинский тепличный комбинат». Другие объекты (строения, сооружения) на земельном участке отсутствуют.

Указанные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы и документы, подтверждающие право размещения торговых объектов на данном земельном участке в суд не представили.

Ответчик указал, что никакого отношения к данным торговым объектам не имеет, своего согласия/разрешения на их размещение на арендованном участке не давал. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Решением Смоленского городского Совета от 28.12.2012 № 804 утверждено Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа неправомерно размещенных некапитальных строений, сооружений и переноса иных движимых объектов на территории города Смоленска.

Пунктами 1.2, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 указанного Положения предусмотрено, что данное Положение регулирует отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и демонтажом неправомерно размещенных некапитальных строений, сооружений, переносом иных движимых объектов на территории города Смоленска.

В целях пресечения самовольного занятия земельных участков путем неправомерной установки (размещения) некапитальных строений, сооружений и иных движимых объектов на территории города Смоленска создается комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу неправомерно размещенных некапитальных строений, сооружений и переносу иных движимых объектов на территории города Смоленска (далее - Комиссия).

Самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению путем демонтажа неправомерно размещенных некапитальных строений, сооружений, переноса иных движимых объектов и приведению земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Демонтаж неправомерно размещенного некапитального строения, сооружения, или перенос иных движимых объектов могут быть произведены лицом, самовольно занявшим земельный участок, за его счет.

В случае невыполнения лицом, неправомерно разместившим некапитальное строение, сооружение и (или) иные движимые объекты на самовольно занятом земельном участке, положений, предусмотренных пунктом 1.8 настоящего Положения, Администрация города Смоленска организует мероприятия по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтажу неправомерно размещенного некапитального строения, сооружения, переносу иных движимых объектов, вывозу на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества по демонтажу, а также их хранению, которые производятся организацией, определенной Администрацией города Смоленска, в порядке, установленном Положением, за счет средств бюджета города Смоленска с последующим взысканием затраченных денежных средств с лица, осуществившего незаконное размещение некапитального строения, сооружения и (или) иных движимых объектов на самовольно занятом земельном участке.

Финансирование указанных работ производится в порядке, установленном Администрацией города Смоленска.

Учитывая изложенное и тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств принадлежности торговых павильонов ответчику, заключения ответчиком договоров субаренды спорного земельного участка, отсутствие на данный момент у ответчика каких-либо прав на спорный земельный участок, требование Администрации об обязании ФИО1 своими силами и средствами освободить земельный участок от находящихся на нем торговых павильонов третьих лиц и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем освобождения земельного участка от строительного мусора, образовавшегося в результате демонтажа киосков, нельзя признать законным и обоснованным. Данные требования удовлетворению не подлежат.

При этом Администрация не лишена права провести соответствующие мероприятия по освобождению земельного участка от размещенных торговых павильонов в соответствии с Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа неправомерно размещенных некапитальных строений, сооружений и переноса иных движимых объектов на территории города Смоленска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены требования Администрации на сумму 121 357,26 руб., истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 641 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 15.08.2014 № 1969/з за период 01.04.2017 по 15.08.2017 в сумме 14 894,01 руб., пеню, начисленную за период с  21.06.2017 по 15.08.2017 в сумме 273,68 руб.; плату за фактическое пользование земельным участком за период с 16.08.2017 по 31.01.2020 в сумме 97 725,92 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 25.02.2020 в сумме 8 463,65 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 641 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова