Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58684/2025

08 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (адрес: Россия, 198411, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка (площадью 42 кв.м) за период с 24.05.2024 по 09.07.2024 в размере 22 354 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2024 в размере 485 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка (площадью 42 кв.м) за период с 24.05.2024 по 09.07.2024 в размере 22 354 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2024 в размере 485 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что требования, заявленные Комитетом, удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями  от 11.07.2024 № 3433 и от 02.08.2024 № 3490.

Решением в виде резолютивной части от 28.08.2025 в иске отказано в полном объеме.

В суд от Комитета поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) 31.01.2006 заключен договор № 23/ЗД-000936 (далее - договор), аренды земельных участков, а именно: земельного участка площадью 25 385 кв.м зона 13 с кадастровым номером 78:40:0020423:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, участок 2 и земельного участка площадью 1843 кв.м зона 13 с кадастровым номером 78:40:0020423:17, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, участок 1.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 24.05.2024 проведено обследование территории, включающей участок 1, участок 2, а также земельный участок общей площадью 42 кв.м, который не сформирован в установленном законом порядке (далее - участок 3) и договорными отношениями с Комитетом не обременен. В результате обследования выявлено, что по периметру территории установлено металлическое ограждение, часть которого протяженностью 34 м находится в границах Участка 3.

Комитет ссылается на то, что Участок 1 и Участок 2 используется Обществом совместно с Участком 3. Соответственно, допущено самовольное занятие и использование Обществом Участка 3. Вышеуказанные результаты обследования зафиксированы актом обследования земельного участка ККИ от 24.05.2024.

Исходя из того, что Общество пользовалось спорным земельным участком (Участок 3) в период с 24.05.2024 по 09.07.2024 (дата фиксации освобождения Участка 3), извлекал из него выгоду, неосновательно обогащалось, Комитет считает, что у Общества возникло обязательство по возмещению Комитету неполученных доходов в виде сбереженной арендной платы, в связи с чем обратился к Обществу с претензией от 24.07.2024 № ПР-31111/24-0-0 с требованием об оплате неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование было оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются собственники земельных участков, либо лица, которым эти участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Для иных лиц плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности должна рассчитываться исходя из размеров арендных ставок за пользование земельными участками.

Следовательно, размер неосновательного обогащения за использование земель, находящихся в федеральной собственности, подлежит определению исходя из размеров арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N:608-119 "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Законом N 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории - определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории Кн, по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории (Кн) - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Комитет в обоснование заявленных требований ссылался на акт обследования земельных участков от 24.05.2024, выполненный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по результатам обследования спорных земельных участков, которым установлено использование Обществом в период с 24.05.2024 по 09.07.2025 земельного участка 3 в отсутствие правовых оснований. Сумма неосновательного обогащения за указанный период по данным Комитета составила 22 354,98 руб.

Также Комитет заявил требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2024 в размере 485 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик, не оспаривание наличие и факт использования участка, представило в материалы дела доказательства оплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, платежными поручениями от 11.07.2024 № 3433 и от 02.08.2024 № 3490.

С учетом этого, судом самостоятельно был произведен расчет процентов за период с 25.07.2024 по 02.08.2024 (по дату частичной оплаты задолженности), согласно которому сумма процентов составила 16 руб. 46 коп.

Судом установлено, что платежными поручениями от 11.07.2024 № 3433 и от 02.08.2024 № 3490, оплачены в полном объеме неосновательное обогащение в размере 22 354 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 руб. 78 коп., а также рассчитанные судом проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения (02.08.2024) в размере 16 руб. 46 коп.

Учитывая добровольное удовлетворение Обществом требований Комитета, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать, в связи с оплатой задолженности по иску платежными поручениями от 11.0.2024 № 3433 и от 02.08.2024 № 3490.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Вареникова А.О.