АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-774/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                 30 апреля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-19),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УРОВЕНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Торговый дом «Толедо» обратилось в суд к ООО «УРОВЕНЬ» с иском о взыскании 281347 руб. 70 коп. долга за поставленный товар по договору №25270/тд от 12.04.2024, 24972 руб. 15 коп. неустойки за период с 24.09.2024 по 13.01.2025, и далее по день фактической уплаты долга, 15000 руб. расходов на представителя, 568 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился и отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением они уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 24.03.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Торговый дом «Толедо» (поставщик) и ООО «УРОВЕНЬ» (покупатель) подписан договор поставки №25270/тд от 12.04.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить электротехническую продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями договора, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации, которая при ее заключении, будет являться неотъемлемой частью договора. Если спецификация содержит условия, отличные от условий договора, то применяются условия, указанные в соответствующей сертификации. Товары поставляются отдельными партиями; по под партией понимается количество товара, подлежащего поставке (поставленного) в соответствии с отдельной заявкой покупателя по отдельному УПД. Общее количество поставляемого по договору товара определяется на основании УПД как сумма количеств товара всей партии. 

Покупатель по договору обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставленной партии товаров в срок не позднее 45 календарных дней, с момента отгрузки товара со склада поставщика, при этом общая стоимость товара поставленного поставщиком покупателю в отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 2000000 руб. (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа..

Во исполнение условий договора поставщик в период с 16.04.2024 по 30.08.2024 осуществил поставку товара покупателю по УПД №ТТД00101515, №ТТД00101517 и №ТТД00104172 от 16.04.2024, №ТТД00108753, №ТТД00108752, №ТТД00108791 и №ТТД00108790 от 19.04.2024, №ТТД00113900 от 25.04.2024, №ТТД00119851 и №ТТД00119849 от 02.05.2024, №ТТД00171453, №ТТД00171565, №ТТД00171564, №ТТД00173799 и №ТТД00174119 от 20.06.2024, №ТТД00178349 и №ТТД00178350 от 25.06.2024, №ТТД00180129, № ТТД00180275 и №ТТД00181107 от 27.06.2024, №ТТД00183384 от 28.06.2024, №ТТД00184837 от 02.07.2024, №ТТД00200255 от 16.07.2024, №ТТД00206419 от 19.07.2024, №ТТД00208377 от 23.07.2024, №ТТД00211289 и №ТТД00213761 от 25.07.2024, №ТТД00229485 от 08.08.2024, №ТТД00230702 от 09.08.2024, №ТТД00242797, №ТТД00242799 и №ТТД00244610 от 22.08.2024, №ТТД00249312, №ТТД00250136 и №ТТД00250138 от 27.08.2024, №ТТД00254075 от 30.08.2024.

Однако покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело УПД, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными его печатью; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено в полном объеме, согласно расчету истца за ООО «УРОВЕНЬ» образовалась задолженность в размере 281347 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1  статьи 70 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Поскольку ООО «УРОВЕНЬ»  обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнило, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представило, требование о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 24972 руб. 15 коп. неустойки за период с 24.09.2024 по 13.01.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу пункта 6.2 договора за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 24.09.2024 по 13.01.2025 составляет 24972 руб. 15 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств пеней в материалы дела также не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты пеней подтверждается материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика 24972 руб. 15 коп. неустойки, неустойку исходя из 0,1% от суммы долга (281347 руб. 70 коп.) за каждый день просрочки начиная с 14.01.2025 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании 15000 руб. расходов на представителя, 568 руб. 28 коп. почтовых расходов. 

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя истцом к иску приложены заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Толедо» договор оказания юридических услуг от 13.01.2025 и расписка о получении денежных средств от 13.01.2025.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, досудебной претензии), суд считает разумным размер расходов истца на представителя в сумме 15000 руб. 

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом  характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд. 

Факт несения почтовых расходов в сумме 568 руб. 28 коп. подтверждается описью вложения в ценное письмо от 15.01.2025 и квитанцией №60245 от 15.01.2025 на сумму    286 руб. 24 коп., а также описью вложения в ценное письмо и квитанцией от 29.11.2024 на сумму 282 руб. 04 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 568 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРОВЕНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 281347 руб. 70 коп. долга,   24972 руб. 15 коп. неустойки, неустойку исходя из 0,1% от суммы долга (281347 руб.                  70 коп.) за каждый день просрочки начиная с 14.01.2025 по день фактической уплаты долга, 568 руб. 28 коп. почтовых расходов,  15000 руб. расходов на представителя, а также              20316 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Л.Р. Ахметова